Sladdi November 1, 2007 Hi, ich stehe den ganzen Versuchen, daß Risiko von Wertpapieren mit statistischen Methoden zu beschreiben ja eh etwas kritisch gegenüber. Heute ist mir wieder mal ein ein Beispiel dafür in die Hände gefallen, warum das so ist. In einer FinanzTest-Zeitschrift von 2005 ging es um Fonds, die u.a. in Chance-Risiko-Gruppen von 0(=kein Risko) bis 10 (höchstes Risiko) eingeteilt wurden. Außerdem gab es eine Tabelle, in der einige Aktien ebenfalls eingeteilt wurden. Die Risikoeinteilung ging davon aus, daß man mit einer Wahrscheinlichkeit von >99,5% nicht mehr als x% Verluste mit dem Wertpapier macht. Und welche Aktie hatte laut Tabelle das geringste Risiko? And the winner is... die IKB. Mit 99,5%er Wahrscheinlichkeit hat man mit ihr nicht mehr als 40% in einem Jahr verloren. Möge es ein Trost für die aktuellen Aktionäre sein, daß sie statistisch eigentlich nicht verloren haben. Gruß Sladdi Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
teffi November 1, 2007 Tja, so ist das mit der Statistik. Man kann sie nutzen, um zu testen, ob es wirklich einen Unterschied oder Zusammenhang zwischen Sachen gibt. Aber das geht immer nur für die Vergangenheit, und morgen kann alles schon wieder ganz anders sein. Wenn Du die Statistik jetzt machen würdest, käme wahrscheinlich was anderes raus B) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Faitz November 2, 2007 · bearbeitet November 2, 2007 von Faitz Schmerzen machen sich breit ... ... ja ja so war es einmal: ein bodenständiges Unternehmen, das immer als grundsolide gehandelt wurde ... und auf einmal ... uuups ... weg war das Vertauen -> zu Recht, in diesem Fall! Grüße eines Betroffenen ... ergo: vergiss das Rechnen etc. - Börsen und Unternehmen gehen ein Risiko ein - where ever it goes ... pps -> Diversifikation bringt "bedingte" Stabilität/Sicherheit ppps -> die Frage könnte auch lauten: wie stark kann eine Aktie fallen? Antwort: bis ins Bodenlose ... und bei BlueChips? Antwort: bis zu 50% das ist keine Seltenheit (und dann ... bitte kaufen ...! ) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Public Property November 6, 2007 Ich dachte, es geht hie rum die Messung vom Risiko? Die kreditkrise und damit die Geschichte der IKB sind fundamental vielleicht vorhersehbar. bei der IKB allerdings waren nach außen ja nicht die Informationen weitergegeben worden, die man hätte für eine Bewertung des Risikos nutzen können. Ansonsten ist Dein Risiko der Abstand zwischen Stop und Einstieg oder? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
TurboLuke November 6, 2007 Ansonsten ist Dein Risiko der Abstand zwischen Stop und Einstieg oder? Eben. Eine Aktie als "risikolos" einzustufen machen nur Scharlatane. Du kannst Dein Risiko, das Du mit einem Investment eingehen willst, dageben sehr gut bestimmen und zwar wie oben schon von Public Property beschrieben über deinen finanziellen Einsatz und den Verkaufspunkt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
