Anlage mit ETF's(mittelfristig,mittleres risiko),25% Renten,25%immobilien,50%aktien

[Frank Z]

Liebes Forum,

 

Ich würde euch gerne fragen was ihr von meinem Plan haltet mein Geld folgendermassen anzulegen:

 

derzeitige Situation:

 

-19 Jahre alt,

-Schüler (Abitur:2009), bis Sommer 2009 kann vielleicht ein bischen mehr geld brauchen(so ca. 200 euro pro Monat) wegen eigener Wohnung,

-also Risikobereitschschaft: mittel ,weil ich nach dem Abitur für den Notfall lieber ein paar Sparreserven hätte falls ich studiere oder ähnliches

 

Börsenerfahrung:noch garkeine,aber schon ein wenig Wissen und Musterdepterfahrung

Anlagedauer:ca. 3-7 Jahren

Strategie: passives Managment durch ETF's

Derzeitige finanzielle Situation:

-Tagesgeldkonto: 15500 mit 4,7%

-Festgeld:insgesamt:12000, davon 3600euro bis 2009 mit 4,6%

900euro bis 2009 mit 5,1%

2500 bis 2009 mit 2.3%

5000euro bis Juni 2008 mit 6%

 

Mein Plan:

-5000euro auf Tagesgeldkonto lassen, da ich ja auch flüssig Geld brauche( mit 4,7%)

________________________________________________________________________________

_____________________________________________

Dann hab ich Quasi 20.000 Euro für mein Depot

Risiko:ausgewogen--->> Aufspaltung Risikoklassen: 50% Aktien(10.000euro), 50% sicher(10.000euro)

Diversifikation will ich erreichen in dem ich in ETF's viele Branchen drinne habe, und indem ich ETF's auf verschiedenen Regionen wähle

 

50% Aktien(ca. 10.000euro):

1. 33% iShares DAX® (DE)

2. 23% iShares DJ EURO STOXX 50 (DE)

3. 33% iShares MSCI Emerging Markets

4. 11% MSCI BRAZIL TRN INDEX ETF

 

50%(10.000eu) sichere Anlageklasse:

ich würde meine Festgeldverträge auslaufen lassen(4,6% bis 6%), und damit hätte ich ja das Risko der Aktien wieder kompensiert.

Wenn die Festgeldverträge auslaufe werde ich dann 5000euro in einen Rentenfonds und 5000 in einen Immobilienfonds investieren.

________________________________________________________________________________

______________________________________________________________________

 

Was haltet ihr von meinem Plan?

Denkt ihr das es vielleicht zu spät ist in Brasilien einzusteigen, das die grossen Gewinne dort schon vorbei sind?

Denkt ihr das die Deversifikation/Asset Allocation sinnvoll sind in diesem Depot?(ich hab zb. kein Nordamerika oder Asien mitdrin)

 

Bitte nehmt kein Blatt vor den Mund und kritisiert dieses Depot, DANKE

[Neuroniker]

Anlagedauer:ca. 3-7 Jahren

 

50% Aktien(ca. 10.000euro):

1. 33% iShares DAX® (DE)

2. 23% iShares DJ EURO STOXX 50 (DE)

3. 33% iShares MSCI Emerging Markets

4. 11% MSCI BRAZIL TRN INDEX ETF

Dein Aktienanteil ist weder diversifiziert (nur Euro + EM) noch risikomäßig irgendwie vertretbar. Wenn Dir an Deinem Geld liegt, vergiss Aktien bei dem Anlagezeitraum. Viel lesen hilft viel weiter. Was Du da hast ist einfach eine Ansammlung von Anfängerfehlern, die Dich ganz schnell mal ein paar Tausend Euro kosten kann.

[Grumel]

a) zu hoher Aktienanteil für den Anlagezeitraum, auf 3 Jahre ( für Alle die sich nicht entscheiden könnnen gilt der kürzteste Zeitraum ), rentieren sich übrigens ETFs preislich garnicht - da kommt man mit günstigen normalen Indexfonds besser weg )

 

B) der Brasilien und der DAX ETF senken die Diversifikation sogar noch unnötig gegenüber dem Eurostoxx 50& em Depot, haben also negativen Wert.

 

c) zu hoher EM Anteil.

 

Vorschlag alternativ: 60% Festgeld, 20% seb Immoinvest, 20% Unico i tracker msci world ( nur über Discounter ohne Ausgabeaufschlag )

[Frank Z]

So danke erstmal für eure Kritik,

 

so ich hab versucht mit euren Ratschlägen das Depot zu verbessern:

5000 Euro tagesgeld damit ich bargeld habe

________________________________________________________________________

20.000 zum sparen insgesamt

_________________________________________________

10.000 in sichere Risikoklassen

zurzeit habe ich nich Festzinsverträge laufen die ich dann investieren werde 5000euro in einen RentenETF und 5000 in einen ImmobilieETF

________________________________________________________________________________

______________________________--

10.000 in Aktien

 

Allgemeine Diversifikation/aufteilung(hoffe diesmal besser als mein 1. versuch):

30%Welt

25% emerging markets

35% EU

10% Asien

 

,Usa is ja schon in dem msci world mitdrin zu 50% un Asien auch und somit müsste ich doch jetzt eine ordentliche Diversifizierung haben oder?

 

im Detail:

30% MSCI WORLD TRN INDEX ETF (LU0274208692)

15% DAX ® ETF LU0274211480

20% ishares DJ stoxx 60 de0002635307

20% MSCI EMERGING MARKETS TRN INDEX ETF LU0292107645

5%MSCI BRAZIL TRN INDEX ETF LU0292109344

10%MSCI JAPAN TRN INDEX ETF LU0274209740

________________________________________________________________________________

_____________________________________________________-

 

was haltet ihr nun davon?

[Grumel]

edit, steht oben schon themen verwechselt.

[Neuroniker]

30% MSCI WORLD TRN INDEX ETF (LU0274208692)

15% DAX ® ETF LU0274211480

15% ishares DJ stoxx 60 de0002635307

20% MSCI EMERGING MARKETS TRN INDEX ETF LU0292107645

5%MSCI BRAZIL TRN INDEX ETF LU0292109344

10%MSCI JAPAN TRN INDEX ETF LU0274209740

Noch mal grundsätzlich: Für einen Anlagehorizont von 3 bis 7 Jahren würde ich Aktien nicht empfehlen. Die Höchststände von 2000 wurden gerade mal so in 2007 wieder erreicht (DAX), was nicht heißt, dass es nicht auch längere Perioden mit negativem Ergebnis geben könnte. Sieh dir mal Japan richtig langfristig an.

Wenn Du aber unbedingt in Aktien investieren willst, solltest Du Risiko rausnehmen und Kosten minimieren. Risiko raus heißt weniger EM, keine Länderwetten.

Kosten minimieren heißt weniger Positionen kaufen.

50% MSCI World

30-35% Eurostoxx

15-20% MSCI EM

[hasmalnemaak]

im Detail:

30% MSCI WORLD TRN INDEX ETF (LU0274208692)

15% DAX ® ETF LU0274211480

15% ishares DJ stoxx 60 de0002635307

20% MSCI EMERGING MARKETS TRN INDEX ETF LU0292107645

5%MSCI BRAZIL TRN INDEX ETF LU0292109344

10%MSCI JAPAN TRN INDEX ETF LU0274209740

________________________________________________________________________________

_____________________________________________________-

 

was haltet ihr nun davon?

Und 5% für mich?

[Herr S.]

Wieso finden alle den MSCI World so toll?

 

Auf EUR Basis hat der letztes Jahr nur Verlust gemacht...

Ausserdem viel zu hoher USA Anteil.

[otto03]

Weil der MSCI World den Weltaktienmarkt (developed) kapitalgewichtet abbildet.

 

Wenn Dir eine nicht kapitalisierungsgewichtete Aufteilung durch geringere Gewichtung des US-Anteils sinnvoller erscheint, ist das ok, aber Du bildest dann eben nicht mehr den Weltmarkt ab, sondern Deine persönliche Meinung zum Weltmarkt ( die wie jede Meinung richtig oder falsch sein kann ).

[Delphin]

Wieso finden alle den MSCI World so toll?

 

Auf EUR Basis hat der letztes Jahr nur Verlust gemacht...

Ja und? Das wäre höchstens ein Argument, dass man den MSCI World im letzten Jahr nicht hätte haben sollen. Ob das 2008 ein ertragreiches Inestment wird, ist noch offen.

 

Oder anders: auf EUR-Basis sind die weltweiten Aktienmärkte halt im letzten Jahr schlecht gelaufen, das kommt bei Aktienmärkten schonmal vor. Das heißt aber nix für die Zukunft. Interessante Frage ist eher: hast du Anfang 2007 gewusst, dass es so kommen würde?

 

Wie dem auch sei. Hier scheint es ja um eine passive Anlage zu gehen, also eine, wo nicht versucht wird, zu tippen, welche Märkte im kommenden Jahr gut laufen. Das mag unbefriedigend erscheinen, ist aber für viele Anleger langfristig ein ziemlich sinnvoller Weg.

 

Psychologisch sollte man sich allerdings darauf einstellen, dass man immer am Ende eines Jahres von Freunden hören wird: "wieso hast du nicht letztes Jahr alles auf China gesetzt, da hätte es die richtigen Gewinne gegeben." Das wird immer so sein, und das ist nicht jedermanns Sache. - Deshalb vermute ich, dass viele Leute zwar das passive Anlegen irgendwie interessant finden, es aber nicht durchhalten werden.

[Herr S.]

...kapitalgewichtet abbildet.

 

Das ist nicht unbedingt positiv und wurde schon häufig (z.B. auch beim Dow Jones) kritisiert.

 

Wenn ich ein Welt index kaufe, will ich doch damit eine vernünftige Risikostreuung erreichen (sonst kann ich mir mein Weltdepot auch selber basteln) und auch eine saubere Abbildung der Weltweiten Aktienentwicklung. Wenn der Index aber schon zu 50% aus USA besteht (verbessert mich wenn ich grob falsch liege mit der Zahl), dann kann man doch nicht von "Welt" Index sprechen. Dann macht doch eine individuelle Regionen Aufteilung mehr Sinn oder nicht?

[Delphin]

Wenn ich ein Welt index kaufe, will ich doch damit eine vernünftige Risikostreuung erreichen (sonst kann ich mir mein Weltdepot auch selber basteln) und auch eine saubere Abbildung der Weltweiten Aktienentwicklung. Wenn der Index aber schon zu 50% aus USA besteht (verbessert mich wenn ich grob falsch liege mit der Zahl), dann kann man doch nicht von "Welt" Index sprechen. Dann macht doch eine individuelle Regionen Aufteilung mehr Sinn oder nicht?

Wenn du USA untergewichten willst sicherlich. Dann musst du das sogar. (Ich selbst habe auch vor z.B. EUR-Land überzugewichten.) Aber wenn du heute deine Aufteilung "individuell" machen willst, dann wäre es wohl gut auch ein Konzept haben, nach welchen Kriterien du deine Meinung in Zukunft ändern wirst, und unter welchen Bedingungen du umschichten würdest. Du verfolgst ja eine aktive Anlagestrategie, musst also Zeit investieren, dich auf dem Laufenden halten, ein geeignetes Timing erwischen beim Über- und Untergeichten der Regionen. Hoffen wir, dass du ein glückliches damit Händchen hast.

[otto03]

Das ist nicht unbedingt positiv und wurde schon häufig (z.B. auch beim Dow Jones) kritisiert.

 

ll

 

 

Der ist eben nicht kapitalgewichtet.

 

Deine eigene Vostellung von einer vernünftigen Aufteilung in allen Ehren, aber wenn sie eine andere als die des MSCI World ist, ist sie sie eben keine

kapitalgewichtete "Weltaufteilung" sondern Du setzt Dein eigenes Bild von der Welt um (was nicht verwerflich ist) und bildest eine Reihe von Länder-/Regionenwetten.

[Grumel]

Nun nicht übertreiben, blos weil man nicht nach mk Gewichtet betreibt man noch keine aktive Strategie.

[Herr S.]

Der Dow Jones ist nach Marktkapitalisierung gewichtet..

[Akaman]

Der Dow Jones ist nach Marktkapitalisierung gewichtet..

Wenn Du vom DJ IA sprichst, ist das falsch. Der ist preisgewichtet! Eine optisch teure Aktie hat also mehr Gewicht.

 

Das steht auch hier.

[Grumel]

Der Dow Jones ist nach Marktkapitalisierung gewichtet..

 

NEIN hilfe.

[otto03]

Nun nicht übertreiben, blos weil man nicht nach mk Gewichtet betreibt man noch keine aktive Strategie.

 

Wenn ich nicht kapitalgewichtet aufteile, oder nach BIP aufteile, oder von mir aus nach Einkommen pro Kopf aufteile oder sonstigen halbwegs objektiven, nachprüfbaren, von Dritten gesetzten Kriterien

 

sondern mir selbst etwas ausdenke (Übergewichtunung Heimatmarkt oder Übergewichtung Heimatwährung oder Übergewichtung stark wachsender Länder/Regionen etc.)

 

bin ich zwar noch kein aktiver Anleger (habe ich auch nicht behauptet) aber ich betreibe zumindest die Zusammensetzung aktiv und wette für/gegen Länder/Regionen und/oder Währungen etc.

[Frank Z]

Noch mal grundsätzlich: Für einen Anlagehorizont von 3 bis 7 Jahren würde ich Aktien nicht empfehlen. Die Höchststände von 2000 wurden gerade mal so in 2007 wieder erreicht (DAX), was nicht heißt, dass es nicht auch längere Perioden mit negativem Ergebnis geben könnte. Sieh dir mal Japan richtig langfristig an.

Wenn Du aber unbedingt in Aktien investieren willst, solltest Du Risiko rausnehmen und Kosten minimieren. Risiko raus heißt weniger EM, keine Länderwetten.

Kosten minimieren heißt weniger Positionen kaufen.

50% MSCI World

30-35% Eurostoxx

15-20% MSCI EM

 

 

Ich hab noch eine Frage: Wieso minimiere ich die Kosten wenn ich nur wenige Positionen kaufe?, eigentlich dachte ich man zahlt bei ETFs nur die Transaktionskosten,eventuelle Depotgebühren, und Verwalungsgebühren? aber die sind doch alle nur prozentual,also wie könnten dann höhere Kosten entstehen wenn ich mehr Positionen kaufe?

[Neuroniker]

aber die sind doch alle nur prozentual,also wie könnten dann höhere Kosten entstehen wenn ich mehr Positionen kaufe?

Transaktionskosten sind bei kleineren Beträgen meist die Mindestgebühren, das kann prozentual gesehen ziemlich teuer werden. Beim Verkauf später dann genauso.