harwin März 20, 2008 Der moderne Bankraub Titel auf Focus Online Moderner Bankraub Was man so mit der Verbreitung von Angst alles bewerkstelligen kann. Die anderen Verkaufen der eine macht Gewinn. So einfach wird man Reich... Was meint Ihr zu den Coup? War ja eine ziemlich intelligente Masche. Machen dass die großen Unternehmen nicht eh schon? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Tille März 20, 2008 Wow, wenn das stimmt...naja, ob die Unternehmen das in dieser "heimtückischen" Art machen bezweifele ich, die machen das wohl eher offensichtlich (->Porsche, VW), aber auch nicht mit dem Hintergrund "zu betrügen". Aber kann mir mal jemand erkären, wie dieser anonyme Gerüchteverbreiter genau aus dem Kursabsturz Gewinn machen konnte? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Faceman März 20, 2008 Aber kann mir mal jemand erkären, wie dieser anonyme Gerüchteverbreiter genau aus dem Kursabsturz Gewinn machen konnte? Vereinfacht gesagt, indem er Aktien des Unternehmens, die er gar nicht hatte, in großem Stil verkaufte, und nach Platzlierung des Gerüchts billig wieder einkaufte. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Donald666 März 20, 2008 Hi, ich denke dadurch, dass er durch sein unwahres Gerücht den Absturz verursacht hat, dann dick gekauft, dann nach Erholung des Kurses (er wusste ja, dass das Gerücht falsch ist) wieder verkauft..... gruß oder so... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
delubac März 20, 2008 Aber kann mir mal jemand erkären, wie dieser anonyme Gerüchteverbreiter genau aus dem Kursabsturz Gewinn machen konnte? Ja, das wüsst ich auch mal gerne. Ein Mysterium... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Fischbohne März 20, 2008 Ja, das wüsst ich auch mal gerne. Ein Mysterium... Steht doch da. Er ist short gegangen. Wie Faceman es erklärt hat. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
delubac März 20, 2008 Jaja, entschuldigung. Ich wollte nur einen Spaß machen... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Tille März 20, 2008 · bearbeitet März 20, 2008 von Tille Vereinfacht gesagt, indem er Aktien des Unternehmens, die er gar nicht hatte, in großem Stil verkaufte, und nach Platzlierung des Gerüchts billig wieder einkaufte. wie meinst du das? Aktien die er gar nicht hatte? Wenn er die billig wieder einkauft macht er ja praktisch Verlust und keine Einhamen, außer er verkauft sie wieder. Aber mal realistisch, wenn das 17% + war, un er 130mio "gewonnen" hat, dann hat er aber auch verdammt viel angelegt?! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
peanuts März 20, 2008 · bearbeitet März 20, 2008 von peanuts Der moderne Bankraub Titel auf Focus Online Moderner Bankraub Was man so mit der Verbreitung von Angst alles bewerkstelligen kann. Die anderen Verkaufen der eine macht Gewinn. So einfach wird man Reich... Was meint Ihr zu den Coup? War ja eine ziemlich intelligente Masche. Machen dass die großen Unternehmen nicht eh schon? siehst du die Welt durch die rosarote Brille? :'( Was glaubst du wieviel Kohle an der Börse gemacht wird durch Insider-Informationen. Das ist zwar in vielen Fällen verboten, aber wer soll das kontrollieren?! Und selbst wenn, ich muß als Insider ja nicht selbst kaufen, dann kauft eben ein Verwandter oder Bekannter. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Carlos März 20, 2008 Und ausserdem: wer gebietet es den Anlegern ihre Aktien zu verkaufen, weil ein "Gerücht" irgendwo kursiert? Das zeigt doch nur die schyzophrene Ebene in welcher wir uns derzeit in der Finanzwelt bewegen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Gaspar März 20, 2008 Und ausserdem: wer gebietet es den Anlegern ihre Aktien zu verkaufen, weil ein "Gerücht" irgendwo kursiert? Das zeigt doch nur die schyzophrene Ebene in welcher wir uns derzeit in der Finanzwelt bewegen. Bei Lehman Brothers gab es ebenfalls das Gerücht von Liquiditätsproblemen, das falsch war. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Faceman März 20, 2008 wie meinst du das? Aktien die er gar nicht hatte? Wenn er die billig wieder einkauft macht er ja praktisch Verlust und keine Einhamen, außer er verkauft sie wieder. Nee, wieso? Verkauft zu 100. Geld=100, Schulden=1 Aktie Einkauf zu 80. Geld=20, Schulden=0 Aktien Wo ist da der "Verlust"? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Norwood März 20, 2008 Prinzipiell ist er nach diesem Prinzip vorgegangen: http://de.wikipedia.org/wiki/Leerverkauf oder nicht? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
zocker März 20, 2008 siehst du die Welt durch die rosarote Brille? :'( Was glaubst du wieviel Kohle an der Börse gemacht wird durch Insider-Informationen. Das ist zwar in vielen Fällen verboten, aber wer soll das kontrollieren?! Und selbst wenn, ich muß als Insider ja nicht selbst kaufen, dann kauft eben ein Verwandter oder Bekannter. ...das ist richtig, aber selbst die pakistanische Oma des eigentlichen Investors wird doch heutzutage am Ende gefischt und als Insiderdeal dingfest gemacht - es ist doch richtig schwer solche Connections geheim zu halten und bei angeblich 130 Mio, die der HBOS-Short-Deal gebracht haben soll, da wette ich, daß wir nach Ostern hören werden wer`s war. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Tille März 20, 2008 Bei Lehman Brothers gab es ebenfalls das Gerücht von Liquiditätsproblemen, das falsch war. nunja, ein falsches Gerücht ist ja was anderes. Wenn Analysten aussagen, das die Bank X am Ende des Quartals 10% unter dem Gewinn letzten Jahres liegen wird, Anleger reagieren und der Kurs stark sinkt, sich am Ende aber herausstellt, dass dies einfach eine Fehlanalyse war und die Aktie unter ihrem Wert gehandelt wurde, ist dies nunja nicht direkt ein Betrugsversuch bzw. Ein "moderner Bankraub". Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Carlos März 20, 2008 Es hängt immer davon wer was sagt. Wenn sich die Anleger an Aussagen von vertrauenswürdigen Institutionen halten würden, hätten solche anonymen Zocker keine Chance (zumindest keine so leichte). Aber Eines hätte ich gern gewusst: Wenn Einer dingfest gemacht wird, wessen wird er angeklagt? Verbreitung eines Gerüchtes? Anonym obendrein? Wenn er eine Signatur gefälscht hätte, oder sogar Briefbögen oder Internetseiten (wie bei ebay, usw.), dann ist der Betrug leicht nachzuweisen, aber so? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
klausk März 20, 2008 Wenn Einer dingfest gemacht wird, wessen wird er angeklagt? Verbreitung eines Gerüchtes? Anonym obendrein? Wenn er eine Signatur gefälscht hätte, oder sogar Briefbögen oder Internetseiten (wie bei ebay, usw.), dann ist der Betrug leicht nachzuweisen, aber so? "Die Nürnberger hängen keinen sie hätten ihn denn zuvor!" Vor ein paar Jahren fingierte ein Student in Los Angeles ein Gerücht über eine relative kleine Firma, nachdem er short gegangen war, und machte über eine halbe Million Dollar damit. Dabei war er "clever" vorgegangen. Es hatte ein Praktikum bei einer Firma gemacht, die Firmennachrichten erst verifiziert und erst danach an die Fachpresse weiterreicht. Dadurch kannte er die Mechanismen und hat so sein Gerücht in die Fachpresse lanciert. Trotzdem wurde er identifiziert und zu einem halben Jahr verknackt. Es gibt aber genügend Dumme, die auf "Empfehlungen" ominöser Börsenbriefe und Ähnliches reinfallen. Manche bezahlen sogar Geld dafür. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
IefTina März 21, 2008 Es hängt immer davon wer was sagt. Wenn sich die Anleger an Aussagen von vertrauenswürdigen Institutionen halten würden, hätten solche anonymen Zocker keine Chance .... Welche vertrauenswürdigen Institutionen sind gemeint? Wenn grosse Institute eigene Pakete über die Börse abladen oder erwerben wollen darf man getrost an der Objektivität derer Aussagen zweifeln - unangenehm, dass eigenes Transaktionsinteresse in den Aussagen nicht enthalten ist. Analyseergebnisse verschiedener Institute sind durchaus auch meilenweit unterschiedlich. Eigeninteresse lässt sich also in der Bandbreite des Möglichen gut unterbringen. Es gibt dokumentierte Beispiele (müsste nun googeln) wo kurz vor Abstoss eines grossen Pakets eine Kaufempfehlungen vom Institut generiert wurde. Das ist moralisch verwerflich. Ob illegal weiss ich nicht - wer hindert Tante Erna trotz positiver Worte für Daimler am nächsten Tag 100 Stück davon auf den Markt zu werfen, weil die Liquidität der Haushaltskasse rasches Handeln erforderte? Als Anleger kann man sich nun dagegen wehren und nach vertrauenswürdigen Institutionen suchen, oder die Sachlage in seine Strategie aufnehmen. Ich mache lieber letzteres .... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine März 21, 2008 Als Anleger kann man sich nun dagegen wehren und nach vertrauenswürdigen Institutionen suchen, oder die Sachlage in seine Strategie aufnehmen.Ich mache lieber letzteres .... Klingt interessant. Wie baust Du diese Sachlage in Deine Strategie ein? Müsste man dafür nicht wissen, ob die jeweilige Meldung fake ist oder nicht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
IefTina März 23, 2008 Klingt interessant. Wie baust Du diese Sachlage in Deine Strategie ein? Müsste man dafür nicht wissen, ob die jeweilige Meldung fake ist oder nicht. Meine Herangehensweise ist Nachrichten/Analysen/Empfehlungen nicht überzubewerten - ob eine Meldung fake ist oder nicht, oder ein massives Eigenintersse transportiert lässt sich schwer bis gar nicht rausfinden, weil im Fake-Fall ist das Indsiderinfo. Ich versuche aber Hintergründe von für mich relevanten Nachrichten (besser gesagt Analysen/Empfehlungen) zu recherchieren - früher habe ich das nicht gemacht und entsprechend mehr Vertrauen in News gelegt. Hintergründe können dann ergeben, dass z.B. die äußerst positive Einschätzung von der Emissionsbank selbst kommt und anzuzweifeln ist, oder "too good to be true", oder kompletter fake, oder .... Was mach ich damit? Abwarten vor Einstieg, Stop-Loss nachziehen oder ignorieren. Wie mit anderen Bewertungmethoden ist auch hier das Rätselraten im Quadrat anzutreffen - denn die entscheidende Frage ist wie andere auf eine Nachricht regieren. Ich habe also kein Rezept. Ich stehe auf Stop-Loss. Im Fall HBOS (aka böses Gerücht und folgender Crash) würde sich wahrscheinlich ein schmerzhafter Spread beim Verkauf ergeben. Und bei einer positiven Korrektur nach Richtigstellung des Gerüchts wäre man nicht dabei. Also nicht optimal. Dennoch sehe ich ausser Hellsehen keine andere Möglichkeit, mit solchen Eventualitäten umzugehen. An die vorne erwähnten "vertrauenswürdigen Quellen" glaube ich nicht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
