Finanztest 6000 Fonds im Dauertest

[Crasher]

was mich am meisten an diesen Finanztest Vergleichen nervt, das sie keine längeren Zeiträume vergleichen, zumindest zusätzlich zu 5 Jahren könnten sie auch die Fonds die schon länger existieren 10 oder 15 Jahren vergleichen, aber dann würde ja kaum ein aktiver oberhalb der jeweiligen ETF´s stehen......oder nur Fonds die nicht zum Index passen (wie z.B. M&G Global Basic).

[neysee]

was mich am meisten an diesen Finanztest Vergleichen nervt, das sie keine längeren Zeiträume vergleichen, zumindest zusätzlich zu 5 Jahren könnten sie auch die Fonds die schon länger existieren 10 oder 15 Jahren vergleichen, aber dann würde ja kaum ein aktiver oberhalb der jeweiligen ETF´s stehen......oder nur Fonds die nicht zum Index passen (wie z.B. M&G Global Basic).

 

Naja, jede Redaktion muss sich für ne Anlagepolitik entscheiden, und die haben sich für ihr Fondsranking entschieden. Was nervt, sind die Finanztest-Jünger, die das geschriebene mehr oder weniger unreflektiert nachplappern, weil sie glauben, dass Finanztest ja so furchtbar unabhängig ist. Das mag zwar mehr der Fall sein als bei Anzeigen-abhängigen Magazinen, ändert aber nichts dran, dass all das, was in Finanztest steht, letztlich immer noch die Meinung der dahinter stehenden Redaktion ist.

 

Und so wie sie Redaktionen und Märkte ändern, so ändert sich auch die von Finanztest vertretene Anlagepolitik. Wer sich an die frühen Ausgaben von Anfang der 90er erinnert, da war Finanztest in Bezug auf Anlage mehr oder weniger Werbeblättchen für Bundeswertpapiere. Fonds waren sehr kritikwürdig, weil viel zu teuer wegen der inneren Kosten, und was wurde heftig kritisiert, dass Investmentgesellschaften mit der Performance ihrer Fonds werben, wo doch Ergebnisse der Vergangenheit gar nichts über die Zukunft aussagen würden. Nun, gut 10 Jahre später, machen sie das Gegenteil und kündigen großspurig die besten Fonds aufgrund ihrer vergangenen Performance an. Warum Finanztest das macht, ist mir unklar, denn nach allen Kriterien, die FT jahrelang vertreten hat, nämlich Orientierung nach niedrigen Kosten und Ablehnung vergangener Ergebnisse als Aussage für die Zukunft, wären die eigentlich prädestiniert dafür, passive Fonds zu promoten. Man mag dem folgen oder nicht (genauso wie man so Autoren wie Kommer folgen kann oder nicht), wahrscheinlich ist das einfach das, was die Leute lesen (und kaufen) wollen. In ein paar Jahren treiben die eh ne neue Sau durchs Dorf, dann sind vielleicht doch Indexfonds das einzig selig machende und die ganzen Jünger müssen sich umorientieren.

[Crasher]

Haste noch ein Heft aus den 90ern ? Mich würd ja mal interessieren ob Bestsellerfonds aus den alten Magazinen auch in den heutigen Heften zu finden sind

[Luxor]

, dann sind vielleicht doch Indexfonds das einzig selig machende und die ganzen Jünger müssen sich umorientieren.

 

etf anleger können eigentlich nur hoffen, dass etf nicht einen zu großen teil des fondsmarktes erhalten. die fondsmanager bewerten aktien immer neu und etf sind deren trittbrettfahrer.

also hoffen wir, dass die ganzen blättchen weiterhin ihre aktive-fonds-säue durchs dorf treiben..

[neysee]

Haste noch ein Heft aus den 90ern ? Mich würd ja mal interessieren ob Bestsellerfonds aus den alten Magazinen auch in den heutigen Heften zu finden sind

 

Nee, leider nicht. Aber ich erinnere mich, dass sie vor zwei Jahren den Adireth als besonders sicheren steueroptimierten Rentenfonds als Sieger des 5-Jahres-Vergleichs gekürt haben ... dummerweise hat der recht stark auf Anleihen gesetzt, hinter denen Pakete von mäßigen Krediten standen, die solange zusammengeschnürt wurden, bis sie ein gutes Rating kriegten. Nun ist der nicht dramatisch im Minus, steht nun im Ranking aber ziemlich unten.