mein aktives Depot

[Fondsi_Bär]

Hallo,

 

ich möchte hier gerne mal mein aktives Depot vorstellen. Ich habe mich lange Zeit damit beschäftigt, hier im Forum gelesen und mich nun mal angemeldet um ein Feedback zu bekommen.

 

 

 

Über meine Person

 

Pflichtangaben:

 

 

1. Erfahrungen mit Geldanlagen

könnte besser sein. Habe einige Bücher zum Thema gelesen und auch hier im Forum.....

 

2. Darstellung von bereits vorhandener Fondspositionen (Fondsbezeichnung und ISIN angeben):

ein paar alte Leichen wurden verkauft--TGF, Vermnögensbildungsfonds....nur noch Anteile am SEB ImmoInvest vorhanden, diese sollen aufgestockt werden.

 

3. Zeitliche Aufwandsbereitschaft für eure Fondsanlage:

viel Zeit...beschäftige mich oft und gerne damit

 

4. Risikotyp/Risikobereitschaft/Umgang mit Verlusten:

ich kaufe bei Verlusten nach, sofern es das Budget hergibt. Da es langfristig ist kann ich viel wegstecken und verkaufe nicht panisch am Tiefpunkt bzw. kaufe wieder zu Höchstkursen

 

Optionale Angaben:

 

 

1.Alter

2. Berufliche Situation

3. Sparerfreibetrag ausgeschöpft? nein

4. Aktive und/oder passive Fonds gewünscht

aktiv

 

 

Über meine Fondsanlage

 

Pflichtangaben:

 

 

1. Anlagehorizont

25 Jahre +

 

2. Zweck der Anlage

Altervorsorge

 

3. Einmalanlage und/oder Sparplan?

sparplan

 

4. Anlagekapital:

monatlich (erstmal) rund 125 € zum sparen in Fonds, darüber hinaus habe ich Rücklagen und monatlich Geld was aufs Tagegeldkonto geht. Depot habe ich beim Fondssupermarkt und Tagesgeld bei der DKB Bank

 

 

hier mein aktiver Vorschlag

 

Lingohr European Systematic - 532009 - 20% (für´s Europa Übergewicht)

Pioneer USA (S&P 500) - 976954 - 20% (weil es keinen anständigen globalen Fonds gibt der einen USA Anteil von mind. 50% hat)

 

Starcap Priamos - 805784 - 20%

 

JP Morgan Emerging Markets - 973678 - 20%

 

SEB ImmoInvest - 980230 - 20%

 

hier das x-Ray http://www.morningstar.de/instantxray/ixra...20|20|20|20|20|

 

 

So, nun würd mich vor allem Kritik interessieren. Gibt es grobe Fehler, oder kann man das so laufen lassen? Vielen Dank für eure Mühe

[megamike]

Zum einen wird aus deiner Beschreibung nicht klar, wie hoch deine Verlusttoleranz ist, da du wahrscheinlich auch noch ein passives Depot hast + ggfs. nach weitere Anlagen. Es wird z.B. nicht klar, ob du auch z.B. Anleihen hast, die IMO ein MUSS für jedes Depot sind.

Lediglich die Gewichtung dieser einzelnen Assets ist individuell.

Zum Thema Risiko kann ich also keine Stellung nehmen, lediglich mich auf die Fonds beziehen.

 

Denke die Auswahl passt soweit, bis auf folgende Punkte beim Starcap und Pioneer:

 

Starcap:

zwar gute Performance in der Vergangenheit, mit der du dir aber nichts kaufen kannst. Mich stört hier die seltsame Gebührenstruktur:

Managementgebühr : 0,400% p.a.

Depotbankgebühr : 0,140% p.a.

Performancegebühr : 7,000% (des Anstiegs des Nettofondsvermögens) -> so etwas hab ich noch nie gelesen, sonst wird es immer auf eine Überperformance geschlagen.

Beratervergütung : 1,100% p.a.

 

Pioneer

(-> aber der is doch passiv?!): TER 0,57%, beim Isahres sinds 0,4%

[Fondsi_Bär]

Hi,

 

danke. Also das mit der Performancegebühr des Priamos wusste ich gar nicht...Was bedeutet denn 7% des angestiegenen Nettovermögens?

 

Also nach der Vergangenheitsperformance hab ich nicht geschaut, sondern eher was so insgesamt ins Depot passt. Ich wollte einen globalen Fonds (Priamos o. Starpoint), einen für Europa mit Skandinavienanteil (Lingohr), einen Emerging Markets und einen Immobilienfonds. Anleihen möchte ich nicht im Depot haben. Dafür habe ich mein Tagesgeldkonto und wenn es sich mal lohnt kauf ich Bundesschatzbriefe. Für den sicheren Teil hab ich eben jenen SEB ImmoInvest.

 

der Pioneer ist passiv, das stimmt. Den habe ich aber bewusst deshalb gewählt weil ich keinen einzigen, brauchbaren Fonds gefunden habe der auch einen entsprechenden Teil in den USA anlegt. 20-30-40% sind mir zu wenig, sonst müsste ich die Fondsgewichtung wieder hoch schrauben, was ich auch nicht möchte-sonst gibt es Klumpen. Da ich mein Depot beim Fondssupermarkt habe, bietet sich der Pioneer eben für den USA Anteil an.

 

Den Priamos hab ich gewählt, weil er etwas aggressiver ist..aber wenn das mit der Performance Fee nich so gut ist dann nehme ich einen anderen, vielleicht den WM Aktien Global oder Starplus Starpoint

 

andere Fonds habe ich nicht mehr, ausser den SEB ImmoInvest. risikorechnisch bin ich belastbar, ich weiß nicht wie ich das ausdrücken soll. Wenn es mal 50% nach unten geht stört mich das nicht, sofern es nicht 1 Monat vor meiner Rente ist, aber dazu wird ja später in sichere Anlagen umgeschichtet

[Laser12]

Moin,

 

bei Mornignstar ist an 5. Stelle nciht der SEB Immovest enthalten sondern ein Anleihenfonds. Das hat etwas Verwirrung gestiftet.

 

Aus meiner Sicht wären noch ein paar Infos interessant, warum Du Dein Depot in dieser bestimmten Struktur aufbauen willst. Dann könnte man besser etwas zu den Einzelfonds sagen, ob sie dazu passen.

[Fondsi_Bär]

ach so. Den hab ich nur gewählt um die Gewichtung richtig machen zu können.

 

Warum die Struktur:

 

Ich möchte gerne um die 25% USA langfristig im Depot haben, weltweit streuen und nicht nur auf eine bestimmte Region o.ä. setzen. Einen extra Europa Fonds für das Eurogewicht, einen globalen für die restlichen Regionen wie Japan, 4Tigers, und um auch Midcaps im Depot zu halten. Hier liegt das Gewicht mit dem Starpoint statt Priamos bei rund 22% Midcaps--finde ich sehr gut. Da ich persönlich noch mindestens 30 Jahre bis zur Rente warten muss, habe ich den Aktienanteil mit 80% gewählt.

 

Kostet der Starpoint wirklich nut 0,78% an Jahresgebühr?

[Sisyphos]

danke. Also das mit der Performancegebühr wusste ich gar nicht...Was bedeutet denn 7% des angestiegenen Nettovermögens?

 

Die Einführung von Performancegebühren scheint der neue Trend bei aktiven Fonds zu sein. Da die Performancefee nicht in die TER eingerechnet werden braucht, wird der Fonds dadurch "optisch" billiger und die Vergleichbarkeit mit anderen Fonds sinkt. Daher sollte für einen Käufer eine Performancefee eigentlich ein KO-Kriterium sein. Derartige Fonds sollte man boykottieren.

 

Die Performancefee wird in den meisten Fällen jährlich berechnet (in ganz besonders schlimmen d.h. kundenunfreundlichen Fällen sogar quarteilsweise). Sie verleitet das Fondsmanagement zu besonders riskantem Verhalten, weil sie asymmetrisch ist. Wenn der Fonds Gewinne macht, kassiert das Management zusätzlich, macht er Verluste braucht sie aber nicht zurückgezahlt zu werden.

 

Ich will hier einmal ein extremes Beispiel konstruieren.

 

Angenommen, der Fonds hat zum Startzeitpunkt ein Vermögen von 100 Mio EUR. Er wirtschaftet im ersten Jahr ganz miserabel und "verbrennt" 90% des Fondsvermögens, obwohl die Börse ansonsten um 10 % steigt, so daß zu Beginn des zweiten Jahres nur noch 10 Mio EUR im Fondstopf liegen. Natürlich fällt dann im ersten Jahr keine Performancegebühr an. Im zweiten Jahr legt der Fonds eine fantastische Perfomance von 400 % Gewinn hin, verfünfacht also das Vermögen auf 50 Mio EUR. Der Gewinn beträgt also 40 Mio EUR und davon kassiert das Management 7 % also 2,8 Mio EUR.

 

Unter Vernachlässigung der übrigen Gebühren sieht das Fondsvermögen also so aus:

 

Start: 100,0 Mio EUR

Ende 1. Jahr: 10,0 Mio EUR

Ende 2. Jahr: 47,2 Mio EUR Performancefee 2,8 Mio

 

Du stimmst mir sicherlich zu, daß das Fondsmanagement für eine solch glänzende Performance 2,8 Mio verdient.

 

Daß die Performance auch noch unabhängig von einer Referenzbenchmark berechnet wird, ist geradezu eine Einladung zum "Ausplündern" des Fonds.

 

Darum ist meine Empfehlung: generell Finger weg von Fonds mit Performancegebühr.

[Fondsi_Bär]

Danke Sisyphos. Netter Beitrag. Ich habe auch schon gedanklich den Priamos gegen den Starplus Starpoint gewechselt (der gefiel mir bisher auch sehr gut, stand eigentlich als 2. auf meinem Zettel) -von einer Performancegebühr habe ich dort nichts gesehen. Oder hat jemand eine andere Alternative mit wenig USA Anteil und globaler Aufteilung und nicht nur Bluechips? Die Aufteilung mit 20% MidCaps im Gesamtdepot wollte ich schon gerne grob beibehalten.

[ghost_69]

hier mein aktiver Vorschlag

 

Lingohr European Systematic - 532009 - 20% (für´s Europa Übergewicht)

Pioneer USA (S&P 500) - 976954 - 20% (weil es keinen anständigen globalen Fonds gibt der einen USA Anteil von mind. 50% hat)

 

Starcap Priamos - 805784 - 20%

 

JP Morgan Emerging Markets - 973678 - 20%

 

SEB ImmoInvest - 980230 - 20%

 

Das Beste an Deinem Depot finde ich den SEB ImmoInvest.

Du schreibst das wäre Dein aktiver Teil, dann hast Du also auch einen ETF Anteil ?

Doppelt hält wohl besser ?

 

Es gibt Fonds die USA übergewichten sogar mehr als 50% must nur suchen.

 

USA 66,56%

Europa 9,42%

Mittel-/Südamerika 4,61%

ASEAN 3,69%

Welt 15,72%

 

Nur so am Rande.

 

Die anderen beiden gefallen mir auch nicht so, ist wohl Geschmackssache.

 

Ghost_69 :-

[Fondsi_Bär]

nein. Ich habe gar nichts weiter an Fonds. Auch keine ETF´s. Das "aktiv" in der Überschrift bezieht sich darauf, das hier kaum noch aktive Vorschläge kommen sondern nur passive.

 

Also die aktiven Fonds mit viel USA Anteil liefen ja sogar noch schlechter als der S&P 500, seit Jahren. Warum dann also nicht gleich den Index Ich will hier nun keine Diskussion aktiv/passiv. Ich finde nur nicht was mir 100%ig gefällt, ausser eben dieser Pioneer.

 

Was gefällt dir denn an den anderen Fonds nicht?

 

P.S.: Der Priamos ist nicht mehr aktuelle, wegen der Performancegebühr die ich übersehen habe. Dafür such ich nun einen Ersatz nach oben genannten Kriterien (wenig USA, global, MidCap Anteil, eher Value).

 

Danke

[ghost_69]

Hallo Fondsi_Bär

 

LINGOHR_EUROPA_SYSTEMATICS_LBB_INVEST.pdf

 

Der Europa Lingohr ist nicht schlecht, doch würde ich hier gleich auf den globale setzen

da ist dann schonmal ein hoher Europa Anteil mit dabei.

 

Pioneer_Aktien_USA_A_EUR.pdf

 

Der Pioneer ist nicht wirklich gut, da gibt es bessere,

schaue Dir mal Janus oder Schoeder an,

die sind besser.

 

Starcap_Priamos.pdf

 

Dieser hat einen etwas größeren Deutschland Anteil

ist recht teuer ein Anteil kostet schon über 1000

da würde ich eher eine DR. Kali und Salz nehmen.

 

JPM_EM_A___USD.pdf

 

Dieser EM Fonds von JPM ist in Dollar, das mag ich nicht,

gibt da viele andere, die nicht in Dollar sind.

 

Ghost_69 :-

[Fondsi_Bär]

Danke Ghost,

 

was ist denn schlimm daran wenn die Fondswährung in Dollar läuft? Mir gefällt die Aufteilung des JPM. Das mit dem globalen Lingohr ist ein Argument, auch den Starpoint ziehe ich in Betracht (stimmt die Gebühr von 0,78%?). Dann würde ich allerdings den Pioneer raus nehmen und dafür den DWS Top Dividenden rein machen, wodurch allerdings der USA Anteil etwas schrumpft (auf 18%). Aber sowas kann sich ja im Fonds jederzeit ändern.

 

Neue Idee wegen des Ausfalls des Priamos:

 

Lingohr Systematic 20%

DWS Top Dividende 35%

JPM Emerging Markets 25%

SEB ImmoInvest - 20%

 

oder eben jene Variante mit jeweils 20%

 

Pioneer USA (S&P 500)

Starplus Starpoint

Lingohr Europa

JPM Emerging Markets

SEB ImmoInvest

 

generell ist mir wichtig global 2 Fonds zu haben die von der Strategie her verschieden sind.

[D-Mark]

Hi,

 

ein guter Weltfonds, der nich in Amistan anlegt, ist der Vontobel Global Value Equities /ex US/ A1 (LU0129603287).

Ironie: Das sind nicht etwa Ami-Hasser, sondern selber Janks!

Laut Finanztest eigent er sich ausgezeichnet zur Kombination mit dem Lingohr Systematic LBB (DE0009774794;->kann ich nun bald auswendig!).

 

Der Euro-Lingohr ist nicht so der Bringer. Bei den Ausschüttern macht der Baring Europe Select (GB0030655780) eine gute Bilanz in Nebenwerten. Andere Euro-Spezialfonds sind aber häufig tesaurierend und wenn ich es recht sehe, willst Du das ned.

[Fondsi_Bär]

Danke für den Baring Europa Tip. Ich sehe schon, es ist doch schwieriger als ich dachte, ein zufriedenstellendes Depot zu bekommen.

 

USA mind. 20%

Europa 25%

Nicht Euro 5-8%%

Japan 3-5%

GB 5-10%

4Tigers ca. 10%

Rest EM ca. 25-30%

 

sowas würde ich mir grob vorstellen. Jetzt nur noch die Fonds finden mit denen ich das realisieren kann. Wenn ich mit 150 € im Monat rechne, sollten es maximal 4 Fonds sein.

1x EM

1x Immobilien

1x global viel Europa bzw. reiner Europa Fonds

1x global viel USA

 

dazu nicht ausländisch thesaurierend (mag ich nicht wegen dem Papieraufwand ab 2009) und ausreichend diversifiziert ohne große Klumpen und mind. 20% Mid-Smallcaps. Vielleicht komme ich weiter wenn ich hier mein Wunschfonds aufliste und ihr noch weitere Vorschläge macht und ich mir alle in Ruhe ansehe und dann auswähle.

 

Meine möglichen Wunschfonds wären:

 

Lingohr Systematic, DWS Top Dividende, JPM Emerging Markets, SEB ImmoInvest (steht fest da schon Guthaben vorhanden), Starplus Starpoint, Baring Europe Select (muss ich mir genauer ansehen)

 

und wenn es keinen brauchbaren mit viel USA Anteil gibt der mich überzeugt dann den Pioneer USA (bildet den S&P 500 nach). Was habt ihr noch für Vorschläge, vor allem mit hohem USA Anteil?

[harwin]

Mein Vorschlag:

 

Gartmore Continental European A LU0113993124 20%

M&G American A GB 0030926959 20%

DWS Global Value LU0133414606 oder Astra Fonds DE0009777003 20%

State Street Emerging Markets FR0000027252 20%

Axa Immoselect DE0009846451 20%

[Fondsi_Bär]

Also, hier mal meine Vorschläge (SEB und JPM stehen fest)

 

Lingohr Systematic 25%

DWS Top Dividende 35%

JPM Emerging Markets 25%

SEB ImmoInvest 15%

 

http://www.morningstar.de/instantxray/ixra...ht=25|15|25|35|

 

Pioneer USA (S&P 500) 20%

Lingohr Systematic 25%

Baring Europe 15%

JPM Emerging Markets 25%

SEB ImmoInvest 15%

 

http://www.morningstar.de/instantxray/ixra...20|25|15|25|15|

 

DWS Akkumula 35%

Lingohr Systematic 25%

JPM Emerging Markets 25%

SEB ImmoInvest 15%

 

http://www.morningstar.de/instantxray/ixra...ht=25|15|35|25|

 

jeweils für den Lingohr Systematic habe ich noch den Starplus Starpoint auf der Liste, jedoch scheint dieser sehr stark in Industrieunternehmen (Rohstoffe?) zu investieren. Von daher ziehe ich eher den Lingohr vor. Variante 1 oder 2 gefällt mir am besten. Ich denke dazwischen wird es sich entscheiden, wenn nicht noch jemand Einwände hat die zu einem Wechsel veranlassen.

 

Die Fonds werden aber erstmal genauer untersucht, aber die ersten Infos sprechen dafür, dass die ersten beiden Varianten meinen Geschmack treffen. Zu besparen sind alle beim Fondssupermarkt.

 

Danke bisher für die Mühe

[Jose Mourinho]

Leg dich besser schlafen und lass dir das alles noch mal durch den Kopf gehen. Durch das halbstündige Posten neuer Depots wirst du keinen Schritt weiter kommen.

 

Verstehe mich nicht falsch, aber mit 125 Öken würde ich mir eher Gedanken machen, wie ich die Kosten auf Sicht von 10 Jahren reduzieren kann, mit den von dir aufgeführten Fonds wird dir das "vermutlich" nicht unbedingt befriedigend gelingen.

 

Simpel und kostengünstig, und du musst nicht mal über das Thema USA nachdenken.

 

MSCI World

Euro Stoxx

MSCI EM

+

OFFENE IMMOS.

 

Ich weiß du wolltest ein Depot mit aktiven Fonds, aber warum um Gottes Willen so kompliziert machen, wenn es auch mit günstigen Mitteln geht.

[Fondsi_Bär]

So kompliziert war es jetzt nicht 3 verschiedene Depots zu entwerfen und so weit sind sie ja nicht weg von meinem ersten Vorschlag. Danke für den Tip mit den ETF´s, aber vielleicht später einmal, wenn ich alt genug bin und am eigenen Leib erfahren habe das ich nichts besseres wählen kann als den Index. Vielleicht ändere ich in 10 Jahren meine Meinung, bis dahin würd ich gern mit aktiven fahren. Vor allem ist es ab 2009 sowieso egal ob ich Fonds wechsel hinsichtlich der Steuer. Also warum nicht, meine 3 Vorschläge stehen immer noch und ich bin jetzt mal off und schlaf eine runde über Variante 1 & 2.

 

Vielen Dank bis hier

[Fondsi_Bär]

guten Morgen,

 

ich habe mir mal die aktuelle Ländergewichtung mit Comdirect ausgrechnet. Morningstar scheint ja nicht so aktuell zu sein. Mein Depot wird dann wie folgt aufgestellt sein

 

DWS Top Dividende 35%

Lingohr Systematic 25%

JPM Emerging Markets 25%

SEB ImmoInvest 15%

 

Länderaufteilung

 

Nordamerika 15%

Europa ~ 30%

Europa Nicht-Euro ~ 5%

Japan ~ 3%

GB 6%

Australien 2%

Hong Kong, Singapur, Taiwan, Südkorea 11%

Rest EM

 

Warum diese Auswahl? Die Länder und Branchenaufteilung gefällt mir, hätte zwar gern noch 5% mehr USA im Depot, aber das kann sich ja fondsintern wieder ändern. Der Midcap Anteil liegt bei 20%, und ich kann das gänze später noch mit einem Small Cap Europa Fonds ergänzen um dann ca. 25% Mid-und Smallcaps zu haben. Beide Fonds unterscheiden sich von der Strategie, legen etwas mehr in Valueunterbnehmen an und sind meiner Meinung nach nicht so zwingend abhängig von ihrem Fondsmanager.

Der JPM Emerging Markets Fonds gefällt mir von der Verteilung, weil er über alle EM Bereiche streut und nicht nur Osteuropa oder Asien drin hat. Auch Afrika und Lateinamerika ist mit an Bord. Ein 100%iges Depot wird man sowieso kaum finden, von daher begnüge ich mich mit 99,9%

[Indexlaber]

Relativ hohler Anteil Emerging Markets sollte überdacht werden. Vor allem laufen die wenigsten Emerging Markets Fonds

besser als der Index. Alternativen hierzu ist der ETF ishares MSCI Emerging Markets. Billiger und läuft genauso gut.

Meiner Meinung nach ist es besser den globalen Fonds stärker zu gewichten.

[Swai]

Vor allem laufen die wenigsten Emerging Markets Fonds

besser als der Index. Alternativen hierzu ist der ETF ishares MSCI Emerging Markets. Billiger und läuft genauso gut.

 

Was bei insgesamt 125 Sparleistung aber nicht viel Sinn macht.

 

Wenn der JPM genau wie der Index läuft (was er zugegebenermaßen im 1Y-Chart nicht tut), ists doch völlig in Ordnung.

 

Alternativ im aktiven Fonds ansparen und dann "regelmäßig" (alle 2-3 Jahre?!) in ETFs umschichten.

 

Gruß,

Swai

[Larry.Livingston]

Die Performancefee wird in den meisten Fällen jährlich berechnet (in ganz besonders schlimmen d.h. kundenunfreundlichen Fällen sogar quarteilsweise). Sie verleitet das Fondsmanagement zu besonders riskantem Verhalten, weil sie asymmetrisch ist. Wenn der Fonds Gewinne macht, kassiert das Management zusätzlich, macht er Verluste braucht sie aber nicht zurückgezahlt zu werden.

Das stimmt so pauschal nicht, hat sich im Fonds eine Performancegebühr bis heute angesammelt und ab morgen performt er schlechter als sein Vergleichsindex, dann wird die Rückstellung der Performancegebühr wieder geringer. Performt er genau ab Zahlungsdatum schlechter hat der Anleger natürlich Pech gehabt.

Die Formulierung der Perfomance Fee im Priamos lässt aber tatsächlich so etwas vermuten. Ansonsten volle Zustimmung: Warum Fonds mit Performancefee kaufen? Wird der Manager nicht schon genug dafür bezahlt das er seine Benchmark schlägt?

[Indexlaber]

Was bei insgesamt 125 Sparleistung aber nicht viel Sinn macht.

 

Wenn der JPM genau wie der Index läuft (was er zugegebenermaßen im 1Y-Chart nicht tut), ists doch völlig in Ordnung.

 

Alternativ im aktiven Fonds ansparen und dann "regelmäßig" (alle 2-3 Jahre?!) in ETFs umschichten.

 

Gruß,

Swai

 

Wieso nicht viertel jährlich ansparen? Da kann man ab 100 insgesamt 3 ETF besparen. comdirekt und DAB Bank macht das möglich, wobei die comdirekt momentan das bessere Angebot hat.

 

z. B.

 

MSCI World viertljährlich

MSCI Emerging Markets viertljährlich

und der SEB Immoinvest monatlich, zweimonatlich oder auch vierteljährlich

 

reichen vollkommen. Ferner kann man bei der DAB auch halbjährlich ansparen.

[Sapine]

Wieso nicht viertel jährlich ansparen? Da kann man ab 100 insgesamt 3 ETF besparen.

Vielleicht weil der TO keine passiven Fonds haben möchte. Er will noch Erfahrungen sammeln und das ist doch nicht unvernünftig.

[Swai]

Wieso nicht viertel jährlich ansparen? Da kann man ab 100 insgesamt 3 ETF besparen. comdirekt und DAB Bank macht das möglich, wobei die comdirekt momentan das bessere Angebot hat.

 

z. B.

 

MSCI World viertljährlich

MSCI Emerging Markets viertljährlich

und der SEB Immoinvest monatlich, zweimonatlich oder auch vierteljährlich

 

reichen vollkommen. Ferner kann man bei der DAB auch halbjährlich ansparen.

 

Dann müsste er aber die Sparpläne immer wieder stoppen, oder wie meinst Du das? Also z.B. im ersten Quartal MSCI World, im zweiten Quartal EMs usw.? Wobei er dann ein 50/50 Verhältnis hätte?

 

Dann würde ich eher 100 monatlich in 4 Ordertranchen bei der Comdirect aufteilen: 2x World, 1x Europa, 1x EMs. Das bedeutet, dass er die Sparpläne halt ständig stoppen und wieder neustarten müsste, wäre aber durchaus möglich.

Die restlichen 25 monatlich könnte er dann in den SEB anlegen, bevorzugt mit 0%AA.

 

Erfordert natürlich die Bereitschaft des TO sich damit zu beschäftigen.

 

Gruß,

Swai

[Indexlaber]

Dann müsste er aber die Sparpläne immer wieder stoppen, oder wie meinst Du das? Also z.B. im ersten Quartal MSCI World, im zweiten Quartal EMs usw.? Wobei er dann ein 50/50 Verhältnis hätte?

 

Dann würde ich eher 100 monatlich in 4 Ordertranchen bei der Comdirect aufteilen: 2x World, 1x Europa, 1x EMs. Das bedeutet, dass er die Sparpläne halt ständig stoppen und wieder neustarten müsste, wäre aber durchaus möglich.

Die restlichen 25 monatlich könnte er dann in den SEB anlegen, bevorzugt mit 0%AA.

 

Erfordert natürlich die Bereitschaft des TO sich damit zu beschäftigen.

 

Gruß,

Swai

 

Muss er nicht, wenn er auf einen der oben genannten verzichtet. z. B. Europa. Er kann allerdings auch nur den EM viertel jährlich ansparen. Dann lässt er z. B. sämtliche aktive Fonds normal laufen und die 25 packt er monatlich auf das Refernezkonto/Abrechnungkonto. Von diesem Betrag kauft er dann vierteljährlich den ishares MSCI EM z. b.

 

Vielleicht weil der TO keine passiven Fonds haben möchte. Er will noch Erfahrungen sammeln und das ist doch nicht unvernünftig.

 

Tja, muss er auch nicht, er kann sich aber dafür entscheiden einen teuren aktiven Emerging Market Fonds zu ordern bzw zu besparen oder als Alternative einen Emerging Markets ETF zu nehmen.

Die anderen aktiven Fonds kann er auch so weiterlaufen lassen.