Eine Frage am Rande - Stoxx und Small

[Stoxx]

Eine Frage am Rande: Welche der folgenden Pos. bez. Kombi würdet ihr empfehlen:

 

- DJ Stoxx 600 (ohen Small Cap)

- DJ Euro Stoxx + DJ Stoxx Small 200

 

Danke für Tips und Hinweise!

[Crasher]

eigentlich die 2., aber Small Caps hast du dadurch nicht drin weil der iShares zum größten Teil Mid-Caps hält.

[Berd001]

Eine Frage am Rande: Welche der folgenden Pos. bez. Kombi würdet ihr empfehlen:

 

- DJ Stoxx 600 (ohen Small Cap)

- DJ Euro Stoxx + DJ Stoxx Small 200

 

Danke für Tips und Hinweise!

 

Das kommt für mich darauf an, mit welchen anderen ETFs Du die obigen kombinieren möchtest und was Du möglicherweise in Deinem Depot bevorzugen willst:

Falls Du auf einzelne Regionen-ETF setzen möchtest, würde ich den DJ Stoxx600 bevorzugen, da er auch den Nicht-Euro-Anteil Europas mit abdeckt.

Falls Du die obgen einfach nur mit dem MSCI World und dem MSCI EM kombinieren möchtest, würde ich den DJ Eurostoxx nehmen, da sich mit dem Stoxx600 ein großer "Großbritannienklumpen" ergäbe.

Und wenn Du den eigenen Währungsraum betonen willst, wäre ebenfalls der Eurostoxx vorzuziehen.

 

Unabhängig könnte man in beiden Fällen ja noch Small Caps und Value dazu nehmen. Für Europa würden sich z. B. zwei von Lyxor anbieten: EMU Small Caps und EMU Value. Die könnte man ergänzend hinzu nehmen oder aber auch als Ersatz zu den breiter streuenden dienen - ja nach persönlicher Vorliebe und Anlagestrategie.

Lt. Grafik auf ifa.com haben sich in den letzten Jahrzehnten Small Values am besten geschlagen.

 

Gruß

Berd

[Stoxx]

eigentlich die 2., aber Small Caps hast du dadurch nicht drin weil der iShares zum größten Teil Mid-Caps hält.

Gut, behalte diese Kombination dann bei. Danke!

 

Falls Du die obgen einfach nur mit dem MSCI World und dem MSCI EM kombinieren möchtest, würde ich den DJ Eurostoxx nehmen, da sich mit dem Stoxx600 ein großer "Großbritannienklumpen" ergäbe.

Das ist richtig. Meine ETF- / aktive Fonds-Kombination im Langzeit-Depot sieht wie folgt aus:

 

1) iShares MSCI World

2) iShares DJ Euro Stoxx

3) iShares DJ Stoxx Small 200

4) iShares MSCI-EM

5) DWS Top Dividende

6) DWS Top 50 Asien

 

Danke!

[Berd001]

Gut, behalte diese Kombination dann bei. Danke!

 

 

Das ist richtig. Meine ETF- / aktive Fonds-Kombination im Langzeit-Depot sieht wie folgt aus:

 

1) iShares MSCI World

2) iShares DJ Euro Stoxx

3) iShares DJ Stoxx Small 200

4) iShares MSCI-EM

5) DWS Top Dividende

6) DWS Top 50 Asien

 

Danke!

 

Warum eigentlich die beiden DWS-Fonds in Deinem Depot?

 

Gruß

Berd

[(kl)einanleger]

Gut, behalte diese Kombination dann bei. Danke!

 

 

Das ist richtig. Meine ETF- / aktive Fonds-Kombination im Langzeit-Depot sieht wie folgt aus:

 

1) iShares MSCI World

2) iShares DJ Euro Stoxx

3) iShares DJ Stoxx Small 200

4) iShares MSCI-EM

5) DWS Top Dividende

6) DWS Top 50 Asien

 

Danke!

 

Hallo Stoxx,

 

Du siehst ja schon fest entschlossen aus. Für ein Langzeitdepot hätte ich aber noch zwei Anmerkungen:

 

1. DWS Top 50 Asien und iShares MSCI-EM dürften große Überschneidungen haben. Ich würde nur den iShares nehmen (passiv und geringere Kosten). Weniger Fonds gleich weniger Transaktionskosten gleich höhere Rendite. Das gilt insbesondere für kleinere Depots.

 

2. iShares DJ STOXX Small 200 und DWS Top Dividende sind Wetten auf eine Small-Prämie und die Value-Prämie. Ob die auch in Zukunft eintritt, weiß kein Mensch. In einem Langfristdepot neben den Nummern 2 und 1 daher meines Erachtens überflüssig. Solche Strategie-Fonds werden mit der Abgeltungssteuer in Zukunft übrigens auch steuerlich bestraft, da sie wohl vermehrt Kursgewinne steuerpflichtig ausschütten werden (der Fonds muss die Aktien verkaufen, wenn sie nicht mehr "small" oder "value" sind). Das war bisher kein Thema (Stichwort: "Fondsprivileg"), dürfte aber in Zukunft ein paar Basispunkte Rendite pro Jahr kosten.

 

Summa summarum würde ich daher in Deinem Beispiel nur den Fonds 1 nehmen, Europa mit 2 oder dem iShares STOXX600 übergewichten und dann mit 4 noch ein paar Prozent Emerging Markets dazutun. Wenn Du nicht gerade sechsstellige Summen bewegen willst, reicht das für den Aktienanteil vollkommen aus. Anleihen- und Immobilienfonds nicht vergessen, die gehören auch noch in ein ordentlich diversifiziertes Depot (wg. Abgeltungssteuer tendenziell aber eher ab nächstem Jahr kaufen)!

 

Hoffe, das hilft ein wenig!

 

Viele Grüße vom (kl)einanleger

[Berd001]

Hallo Stoxx,

 

Du siehst ja schon fest entschlossen aus. Für ein Langzeitdepot hätte ich aber noch zwei Anmerkungen:

 

1. DWS Top 50 Asien und iShares MSCI-EM dürften große Überschneidungen haben. Ich würde nur den iShares nehmen (passiv und geringere Kosten). Weniger Fonds gleich weniger Transaktionskosten gleich höhere Rendite. Das gilt insbesondere für kleinere Depots.

 

2. iShares DJ STOXX Small 200 und DWS Top Dividende sind Wetten auf eine Small-Prämie und die Value-Prämie. Ob die auch in Zukunft eintritt, weiß kein Mensch. In einem Langfristdepot neben den Nummern 2 und 1 daher meines Erachtens überflüssig. Solche Strategie-Fonds werden mit der Abgeltungssteuer in Zukunft übrigens auch steuerlich bestraft, da sie wohl vermehrt Kursgewinne steuerpflichtig ausschütten werden (der Fonds muss die Aktien verkaufen, wenn sie nicht mehr "small" oder "value" sind). Das war bisher kein Thema (Stichwort: "Fondsprivileg"), dürfte aber in Zukunft ein paar Basispunkte Rendite pro Jahr kosten.

 

Summa summarum würde ich daher in Deinem Beispiel nur den Fonds 1 nehmen, Europa mit 2 oder dem iShares STOXX600 übergewichten und dann mit 4 noch ein paar Prozent Emerging Markets dazutun. Wenn Du nicht gerade sechsstellige Summen bewegen willst, reicht das für den Aktienanteil vollkommen aus. Anleihen- und Immobilienfonds nicht vergessen, die gehören auch noch in ein ordentlich diversifiziertes Depot (wg. Abgeltungssteuer tendenziell aber eher ab nächstem Jahr kaufen)!

 

Hoffe, das hilft ein wenig!

 

Viele Grüße vom (kl)einanleger

 

zu 1: Nein! Der DWS Top 50 Asien investiert sowohl in Developed als auch in Emerging Markets in Asien (z. Z. alleine um die 20 Prozent Japan). So etwas hätten wir glaube ich alle gerne als ETF. Deshalb eine gute Ergänzung, um "ganz" Asien zu betonen.

 

zu 2: Das sind keine Wetten. Langfristig gesehen sind Small Caps und Value über Jahrzehnte besser gelaufen (s. z. B. ifa.com). Deshalb gewichten viele hier im Forum Small Caps und Value über. Ob beide natürlich auch in Zukunft besser laufen werden, bleibt abzuwarten.

 

zu Summa summarum: Zum MSCI World passt der Stoxx600 nicht, in Kombination der beiden hast Du einen "dicken Klumpen" Großbritannien im Depot. Der Eurostoxx ist zur Betonung des eigenen Währungsraums und zur Vermeidung dieses Klumpens viel besser geeignet.

Bei den Anleihen und Immobilienfonds gebe ich Dir recht, allerdings würde ich verstärkt erst ab 2009 in diese investieren (Abgeltungssteuer).

 

Gruß

Berd

[(kl)einanleger]

zu 1: Nein! Der DWS Top 50 Asien investiert sowohl in Developed als auch in Emerging Markets in Asien (z. Z. alleine um die 20 Prozent Japan). So etwas hätten wir glaube ich alle gerne als ETF. Deshalb eine gute Ergänzung, um "ganz" Asien zu betonen.

 

zu 2: Das sind keine Wetten. Langfristig gesehen sind Small Caps und Value über Jahrzehnte besser gelaufen (s. z. B. ifa.com). Deshalb gewichten viele hier im Forum Small Caps und Value über. Ob beide natürlich auch in Zukunft besser laufen werden, bleibt abzuwarten.

 

zu Summa summarum: Zum MSCI World passt der Stoxx600 nicht, in Kombination der beiden hast Du einen "dicken Klumpen" Großbritannien im Depot. Der Eurostoxx ist zur Betonung des eigenen Währungsraums und zur Vermeidung dieses Klumpens viel besser geeignet.

Bei den Anleihen und Immobilienfonds gebe ich Dir recht, allerdings würde ich verstärkt erst ab 2009 in diese investieren (Abgeltungssteuer).

 

Gruß

Berd

 

zu 1: Im MSCI World ist Japan bereits enthalten (ca. 10 %). Es besteht also kein Anlass, dafür zusätzlich den teuren DWS zu nehmen. Im Übrigen ist der MSCI EM eine schöne ausgewogene Mischung, weil da nicht nur Asien sondern beispielsweise auch Lateinamerika und Nordafrika mit drin sind. Der DWS könnte da auch als ETF nicht mithalten. Der MSCI World und der MSCI EM sind von MSCIBarra übrigens dazu gedacht, dass sie sich für ein Weltportfolio gegenseitig ergänzen. Nachteile sind in meinen Augen die relativ hohe TER für die MSCI World Fonds (das bekommt man anders günstiger hin) und die Beschränkung auf Largecaps.

 

zu 2: Es ist und bleibt eine Wette (die historischen Daten kenne ich natürlich). In 20 Jahren sind wir alle schlauer (und hoffentlich auch ohne Small cap und value ein kleines bischen vermögender ).

 

zu Summa summarum: Ist in meinen Augen Geschmackssache. Großbritannien wäre mit dem STOXX600 sicherlich übergewichtet, andererseits hat der STOXX600 noch mehr Länder drin als der EURO STOXX (z.B. die Schweiz, Norwegen, und ... Bermudas ;-)).

[Berd001]

zu 1: Im MSCI World ist Japan bereits enthalten (ca. 10 %). Es besteht also kein Anlass, dafür zusätzlich den teuren DWS zu nehmen. Im Übrigen ist der MSCI EM eine schöne ausgewogene Mischung, weil da nicht nur Asien sondern beispielsweise auch Lateinamerika und Nordafrika mit drin sind. Der DWS könnte da auch als ETF nicht mithalten. Der MSCI World und der MSCI EM sind von MSCIBarra übrigens dazu gedacht, dass sie sich für ein Weltportfolio gegenseitig ergänzen. Nachteile sind in meinen Augen die relativ hohe TER für die MSCI World Fonds (das bekommt man anders günstiger hin) und die Beschränkung auf Largecaps.

 

zu 2: Es ist und bleibt eine Wette (die historischen Daten kenne ich natürlich). In 20 Jahren sind wir alle schlauer (und hoffentlich auch ohne Small cap und value ein kleines bischen vermögender ).

 

zu Summa summarum: Ist in meinen Augen Geschmackssache. Großbritannien wäre mit dem STOXX600 sicherlich übergewichtet, andererseits hat der STOXX600 noch mehr Länder drin als der EURO STOXX (z.B. die Schweiz, Norwegen, und ... Bermudas ;-)).

 

zu 1. Komisch, kein Top 50 Asien, da Japan schon mit 10 Prozent im MSCI World enthalten ist, dafür den SToxx600, obwohl Großbritannien schon mit über 11 Prozent im MSCI World enthalten ist.

Der DWS Top 50 Asien dient in meinen Augen als Ersatz für alle jene, die abweichend von Marktkapitalisierung oder BIP Asien als Gesamtregion (nicht aufgeteilt in Developed und Emerging Markets) in ihrem Depot übergewichten wollen und leider immer noch auf einen entsprechenden ETF für diese Region warten. Es macht also keinen Sinn, den DWS Top 50 Asien mit dem MSCI EM zu vergleichen.

 

zu 2. Was ist Börse anderes als eine Wette auf die Zukunft? Vielleicht kriegen wir für die nächsten 20 Jahre eine schöne Seitwärtsbewegung an den Märkten und alle Tagesgeldkontenbesitzer lachen uns aus. Allerdings sind Small Caps und Values immerhin eine ziemliche "Langzeitwette". Natürlich ist die Vergangenheitsperformance kein Garant für die zukünftige Entwicklung. Aber schaue Dir mal die Literatur zum Thema an und auch die "Standarddepots", die in diesem Forum gehandelt werden, fast alle gewichten Small Caps und Value über.

 

zu Summa summarum: Wenn Du natürlich nicht auf die Bermudas verzichten kannst...

 

Gruß

Berd

[(kl)einanleger]

zu 1. Komisch, kein Top 50 Asien, da Japan schon mit 10 Prozent im MSCI World enthalten ist, dafür den SToxx600, obwohl Großbritannien schon mit über 11 Prozent im MSCI World enthalten ist.

Der DWS Top 50 Asien dient in meinen Augen als Ersatz für alle jene, die abweichend von Marktkapitalisierung oder BIP Asien als Gesamtregion (nicht aufgeteilt in Developed und Emerging Markets) in ihrem Depot übergewichten wollen und leider immer noch auf einen entsprechenden ETF für diese Region warten. Es macht also keinen Sinn, den DWS Top 50 Asien mit dem MSCI EM zu vergleichen.

 

zu 2. Was ist Börse anderes als eine Wette auf die Zukunft? Vielleicht kriegen wir für die nächsten 20 Jahre eine schöne Seitwärtsbewegung an den Märkten und alle Tagesgeldkontenbesitzer lachen uns aus. Allerdings sind Small Caps und Values immerhin eine ziemliche "Langzeitwette". Natürlich ist die Vergangenheitsperformance kein Garant für die zukünftige Entwicklung.

 

zu Summa summarum: Wenn Du natürlich nicht auf die Bermudas verzichten kannst...

 

Gruß

Berd

 

Jetzt muss ich als bekennender Indexer mal grundsätzlich werden: Eigentlich reichen MSCI World und MSCI EM nach der reinen Lehre für ein Weltportfolio völlig aus. Da ist bis auf Small Caps alles vergleichsweise ausgewogen drin. Alle zusätzlichen genannten Fonds sind - da bestimmte Teile übergewichtet werden - in meine Augen Wetten, die aufgehen können oder auch nicht: DWS TOP Asia ist eine Wette auf Outperformance asiatischer Aktien (mit knapp 1,5 % TER ziemlich teuer), EURO STOXX oder STOXX 600 eine Wette auf Outperformance europäischer bzw. EURO-Aktien (mit 0,2 % TER ziemlich billig), Value Europe eine Wette auf Outperformance von europäischen Value-Aktien (mit ca. 0,4 % TER teurer als der SToxx600) und Small Cap - soweit nicht schon im MSCI World bzw. EM enthalten - eine Wette auf die Outperformance von small caps. Für solche Wetten gilt, das man damit die Grenze überschreitet, ab der man glaubt, klüger als der Markt zu sein.

 

Da mir die MSCI-World Fonds zu teuer sind (TER ca. 0,45-0,5 %), ersetze ich diese in meinem Depot durch STOXX 600 (TER 0,19), MSCI North America (TER 0,4) und MSCI Japan (TER 0,59). Gesamt-TER damit je nach Gewichtung deutlich unter 0,4 (eher 0,3 bis 0,35). Da fehlt von den großen Industrieländern glaube ich nur noch Australien, aber das bereitet mir jetzt keine schlaflosen Nächte... Hinzu noch MSCI EM und fertig ist das Weltportfolio ohne unnötige Wetten.

 

Aber schaue Dir mal die Literatur zum Thema an und auch die "Standarddepots", die in diesem Forum gehandelt werden, fast alle gewichten Small Caps und Value über.

 

Die Literatur und die "Standarddepots" kenne ich und das Problem an der ganzen Sache ist, dass es kaum wirklich einleuchtende Erklärungen für diese in der Vergangenheit beobachteten Prämien gibt, außer dass die Anleger bisher nicht bemerkt hatten, dass Value- und Smallcap-Aktien zu billig waren. Wenn ich aber hier sehe, dass mittlerweile praktisch alle "Indexer" ihre Depots mit Value und Small-Caps übergewichten, glaube ich, dass dieser Zug mittlerweile abgefahren ist. Sorry, aber da habe ich wohl irgendwo ein Contrarian-Gen geerbt... Diversifizierung und damit eine höhere risikogewichtete Rendite kommt in meinen Augen eher durch Anleihen und Immo-Fonds als mit dem X-ten teuren Spezial-Aktienfonds.

 

In diesem Sinne: Jeder muss mit seinem Depot glücklich werden.

 

(kl)einanleger

[Tompom]

Eigentlich reichen MSCI World und MSCI EM nach der reinen Lehre für ein Weltportfolio völlig aus.

 

Sehe ich nicht so. Damit hast du NULL Small-Cap im Depot:

http://www.morningstar.de/DE/InstantXRay/p...;typeIds=FO|FO|

 

In "The Intelligent Asset Allocator" von William Bernstein wird die geringe Korrelation der regionalen Small-Cap Indizes untereinander im Vergleich zu der hohen Korrelation der regionalen Large-Cap Indizes beschrieben. Deshalb sollte man unbedingt auch global Small-Cap haben.

[(kl)einanleger]

Sehe ich nicht so. Damit hast du NULL Small-Cap im Depot:

http://www.morningstar.de/DE/InstantXRay/p...;typeIds=FO|FO|

 

In "The Intelligent Asset Allocator" von William Bernstein wird die geringe Korrelation der regionalen Small-Cap Indizes untereinander im Vergleich zu der hohen Korrelation der regionalen Large-Cap Indizes beschrieben. Deshalb sollte man unbedingt auch global Small-Cap haben.

 

Hallo Tompom, bitte auch meinen nächsten Satz zitieren "Da ist bis auf Small Caps alles vergleichsweise ausgewogen drin." Wer unbedingt noch echte Small-Caps dabei haben möchte, bitte schön, bis auf die derzeit mangelnde Verfügbarkeit günstiger Indexfonds kein Problem. Mir ging es zum einen um das ÜBERgewichten bestimmter Aktien, die bereits im MSCI World/MSCI EM oder in den anderen genannten Indizes enthalten sind. Zum anderen ist mir wichtig, dass Diversifikation eher mit Anleihen- und Immo-Fonds beginnen sollte, Small-Cap-Fonds kann man dann für den allerletzten Kick irgendwann noch dazukaufen. Da gäbe es dann aber auch noch jede Menge andere Alternativen: TIPS, REITS, Unternehmensanleihen, Cash etc...

 

Hoffe, das klärt unser Missverständnis.

 

(kl)einanleger

 

 

PS: Den guten alten Bill Bernstein schätze ich sehr (neben "Intelligent Asset Allocator" insbesondere auch sein Buch "Four Pillars of Investing"), da können sich deutsche Autoren gleich drei Scheiben abschneiden. Beim Thema "value-Prämie" bin ich aber aus oben genannten Gründen anderer Meinung als B.B.

[Krischan]

eine Wette auf die Outperformance von small caps. Für solche Wetten gilt, das man damit die Grenze überschreitet, ab der man glaubt, klüger als der Markt zu sein.

Die Literatur und die "Standarddepots" kenne ich und das Problem an der ganzen Sache ist, dass es kaum wirklich einleuchtende Erklärungen für diese in der Vergangenheit beobachteten Prämien gibt, außer dass die Anleger bisher nicht bemerkt hatten, dass Value- und Smallcap-Aktien zu billig waren

Diese Erklärung gibt es meiner Meinung nach: Die Rendite ist in der Regel unmittelbar mit dem Risiko verknüpft (höhere mögliche Rendite = höheres Risiko). Value und SmallCaps haben nunmal auch ein höheres Risiko. In meinen Augen ist die leichte Übergewichtung der SmallCaps oder Value Aktien einfach nur ein bewusst eingegangenes höheres Risiko mit der Chance auf höhere Gewinne (ähnlich wie eine hohe Aktienquote im Depot).

[(kl)einanleger]

Diese Erklärung gibt es meiner Meinung nach: Die Rendite ist in der Regel unmittelbar mit dem Risiko verknüpft (höhere mögliche Rendite = höheres Risiko). Value und SmallCaps haben nunmal auch ein höheres Risiko. In meinen Augen ist die leichte Übergewichtung der SmallCaps oder Value Aktien einfach nur ein bewusst eingegangenes höheres Risiko mit der Chance auf höhere Gewinne (ähnlich wie eine hohe Aktienquote im Depot).

 

Das ist eine der möglichen Erklärungen für die Value-Prämie. Ich verlinke mal auf einen wissenschaftlichen Artikel aus dem Journal of Managerial Finance), da gibt es auf den ersten beiden Seiten eine ganz gute Zusammenfassung des aktuellen Stands der Wissenschaft zur value-Prämie. Fazit für mich: Nichts genaues weiß man nicht und die TER für Value-Fonds ist nun einmal höher als die für normale Indexfonds.

http://www.be.wvu.edu/divecon/econ/balvers/MFBLACK.pdf sorry, nur englisch

 

Für die Size-Prämie habe ich auf die Schnelle nur folgenden Abstract gefunden:

http://www.sciencedirect.com/science/artic...531f19edbdc35d0

Scheint also nicht wirklich nachhaltig zu sein.

 

(kl)einanleger

[Berd001]

Da mir die MSCI-World Fonds zu teuer sind (TER ca. 0,45-0,5 %), ersetze ich diese in meinem Depot durch STOXX 600 (TER 0,19), MSCI North America (TER 0,4) und MSCI Japan (TER 0,59). Gesamt-TER damit je nach Gewichtung deutlich unter 0,4 (eher 0,3 bis 0,35). Da fehlt von den großen Industrieländern glaube ich nur noch Australien, aber das bereitet mir jetzt keine schlaflosen Nächte... Hinzu noch MSCI EM und fertig ist das Weltportfolio ohne unnötige Wetten.

 

In diesem Sinne: Jeder muss mit seinem Depot glücklich werden.

 

(kl)einanleger

 

Wie gewichtest Du Deine Regionen- und den Emerging-Markets-Fonds eigentlich?

 

Gruß

Berd

[(kl)einanleger]

Wie gewichtest Du Deine Regionen- und den Emerging-Markets-Fonds eigentlich?

 

Gruß

Berd

 

Im Moment bin ich im Aktienanteil bei ungefähr 1/3 STOXX600, 1/3 North America, 1/3 Rest (davon 1/3 MSCI Japan, 2/3 MSCI EM), entspricht ungefähr der Gewichtung nach BIP, für die genauen Zahlen müsste ich mal nachschauen. Also ganz klassisch.

 

Werde in den nächsten Wochen aber mal in Ruhe nachrechnen, ob das wirklich der Weißheit letzter Schluss ist. Grund: die TER für die außereuropäischen Fonds (insbesondere EM) sind nicht ganz ohne, jedes Jahr bis zu 0,5 Prozent höher als der STOXX600. Das zehrt an der zu erwartenden Rendite für diese Regionen. Ich will daher schauen, ob man durch Übergewichtung des STOXX 600 nicht die TER senken kann, und trotzdem noch z.B. 90 Prozent des Diversifikationseffekts hätte und wie sich das auf den zu erwartenden Depotwert so in ca. 30 Jahren auswirkt. Das wird aber sicherlich keine einfache Sache (Monte Carlo lässt grüßen und die Korrelationen sind ja leider auch veränderlich :- ). Aber bis zum Jahresende ist ja noch ein wenig Zeit...

 

(kl)einanleger

[Stoxx]

Im Moment bin ich im Aktienanteil bei ungefähr 1/3 STOXX600, 1/3 North America, 1/3 Rest (davon 1/3 MSCI Japan, 2/3 MSCI EM), entspricht ungefähr der Gewichtung nach BIP, für die genauen Zahlen müsste ich mal nachschauen. Also ganz klassisch.

 

Werde in den nächsten Wochen aber mal in Ruhe nachrechnen, ob das wirklich der Weißheit letzter Schluss ist. Grund: die TER für die außereuropäischen Fonds (insbesondere EM) sind nicht ganz ohne, jedes Jahr bis zu 0,5 Prozent höher als der STOXX600. Das zehrt an der zu erwartenden Rendite für diese Regionen. Ich will daher schauen, ob man durch Übergewichtung des STOXX 600 nicht die TER senken kann, und trotzdem noch z.B. 90 Prozent des Diversifikationseffekts hätte und wie sich das auf den zu erwartenden Depotwert so in ca. 30 Jahren auswirkt. Das wird aber sicherlich keine einfache Sache (Monte Carlo lässt grüßen und die Korrelationen sind ja leider auch veränderlich :- ). Aber bis zum Jahresende ist ja noch ein wenig Zeit...

 

(kl)einanleger

Interessant, das sehe dann ja wie folgt aus:

 

Pos. - Bezeichnung - ISIN - WKN - T/A - Währung - TER - %-uale Gewichtung

1. iShares MSCI North America - DE000A0J2060 - A0J206 - A - US$ - 0,40% - 23%

2. iShares DJ Stoxx 600 - DE0002635307 - 263530 - A - EUR - 0,21% - 23%

3. iShares MSCI Japan - DE000A0DPMW9 - A0DPMW - A - US$ - 0,59% - 12%

4. iShares MSCI-EM - DE000A0HGZT7 - A0HGZT - A - EUR - 0,75% - 12%

 

Wie sieht dein Renten- und Immobilienteil im Depot aus? Gibt es sowas?