Apple Inc. (AAPL)

[Schildkröte]

Toni, dann geht Berkshire Hathaway aber ein erhebliches Klumpenrisiko ein. 

[Toni]

vor 7 Minuten schrieb Schildkröte:

Toni, dann geht Berkshire Hathaway aber ein erhebliches Klumpenrisiko ein. 

Buffett befürwortet Klumpenrisiken. Er hatte in den 70ern 50% seines Kapitals in American Express investiert.

Er ist der Meinung, daß man das machen kann, wenn man sich sehr, sehr sicher ist.

 

Deswegen gehe ich davon aus, daß Apple sehr sicher gut laufen wird in den kommenden 10 Jahren.

[DAX43]

bei IBM war sich Buffett auch sehr sehr sicher. Hat IBM in den höchsten Tönen gelobt bis...… er seine Meinung geändert hat.

 

Ich halte Buffetts Ausflug in die Tech Werte für den verzweifelten Versuch eines alten Mannes, der auf seine alten Tage noch einmal versuchen will, verpasste Gelegenheiten nachholen zu wollen. 

[silentbob]

vor 2 Stunden schrieb Oli83:

Bei Alphabet verdient nur die Suchmaschine Geld. 

Hast du eine Quelle?

 

vor 2 Stunden schrieb Toni:

Ich meine damit, daß Berkshire 24% seines Kapitals in Apple investiert hat:

 

Wenn das nichts heißt...

Was interpretierst du daraus? Was heißt es für dich? :/

[Systemrelevant]

vor 4 Stunden schrieb DrFaustus:

Sehe ich kritischer. Inzwischen gibt es zig "-Pay" Systeme und Apples ist wie jedes andere aber mit dem Nachteil des Hardwarebezugs. Wenn sich hier etwas "durchsetzt" dann nicht Apple sondern ein System das auf allen Geräten läuft.

 

Health ebenso. Welche Versicherung etc setzt auf ein System, das nur ein Teil der Versicherten nutzen kann? Auch hier werden sich Hardwareunabhängige Lösungen eher durchsetzen.

 

 

Hä? Bei diesen Pay-Systemen wird doch überall die selbe Hardware verwendet? Also kein Argument dafür oder dagegen. 

 

Und in Sachen Health ist Apple noch am ehesten dran seine Produkte als medizinische Geräte verkaufen zu können. Kopplung mit Hörgeräten für Hörgeschädigte, für Blinde usw. Was die Funktionen die jetzt alle seit der Watch noch hinzukamen bin ich nicht so auf dem Laufenden aber qualitativ steckt Apple die Konkurrenz locker in die Tasche wie ich so gehört habe. 

[Toni]

vor 33 Minuten schrieb silentbob:

Hast du eine Quelle?

 

Was interpretierst du daraus? Was heißt es für dich? :/

Daß ich investiert bleibe für viele Jahre, obwohl ich schon über 500% im Gewinn bin.

 

[wertomat]

Vielleicht hat Buffet auch apple und nicht google gekauft, weil Apple Hardwarelastig ist... und Buffet zu Hardwarefirmen mehr Bezug hat als zu einem Laden wie google

[silentbob]

vor 43 Minuten schrieb Toni:

Daß ich investiert bleibe für viele Jahre, obwohl ich schon über 500% im Gewinn bin.

 

danke

[Gast230418]

vor 3 Stunden schrieb silentbob:

Hast du eine Quelle?

Jep: Alphabet Quartalszahlen 3/2018: 33,74 Milliarden Dollar Umsatz; 8,31 Milliarden Dollar Gewinn

[DrFaustus]

vor 10 Stunden schrieb Systemrelevant:

 

 

Hä? Bei diesen Pay-Systemen wird doch überall die selbe Hardware verwendet? Also kein Argument dafür oder dagegen. 

Ich glaube du verstehst meinen Punkt nicht:

 

Versuch mal Apple Pay mit einem Samsung Handy zu nutzen. Und dann versuche das Gleiche mit googlePay bei Apple.

JEde Dorfbank hat inzwischen ein Pay-System. Das ist kein USP. Warum sollte sich Applepay durchsetzen? Warum sollte es sich bei Applenutzern durchsetzen?

Sogar meine Laufuhr hat eine PAysystem.

 

vor 10 Stunden schrieb Systemrelevant:

 

Und in Sachen Health ist Apple noch am ehesten dran seine Produkte als medizinische Geräte verkaufen zu können. Kopplung mit Hörgeräten für Hörgeschädigte, für Blinde usw. Was die Funktionen die jetzt alle seit der Watch noch hinzukamen bin ich nicht so auf dem Laufenden aber qualitativ steckt Apple die Konkurrenz locker in die Tasche wie ich so gehört habe. 

 

Stell dir mal folgende Frage:

Wird auch nur irgendeine Versicherung ein Appleprodukt subventionieren?

Und darum geht es im Gesundheitsmarkt. Was kostet etwas und wer trägt die Kosten? Klar wird es viele Nutzer geben die die Funktionen nutzen. Aber das sind nicht mehr als Gimmiks, die sowieso beim Produkt dabei sind.

Keiner wird sich die Apple-Watch wegen der EKG-Funktion kaufen. Würde das Ganze von den Versicherungen bezahlt werden, sähe die Sache vielleicht anders aus. Aber das wird nicht passieren. Schon alleine aus dem Grund weil Apple viel zu teuer ist.

Wieso sollte eine Versicherung eine AppleWatch für hunderte USD bezahlen, wenn es Blutdruck und EKG fürs Handgelenk für 100 USD zu kaufen gibt?

Apps sind ebenso kein USP. Kann man alles nachmachen bzw. hat Apple auch nachgemacht, wie Sturzüberwachung. Das gab es schon vorher.

Also Fazit: Nice to have in den Geräten aber sicher kein Grund sich das Gerät zu kaufen.

 

Zur Warren Buffet GEschichte.

Das zeigt nur einmal mehr, dass Apple kein Growthwert mehr ist, sondern Value. Buffet ist Valueinvestor. Siehe auch die Bewertung von Apple.

 

Nicht falsch verstehen. Ich überlege auch Apple als Valuewert ins Depot zu legen. Aber man sollte sich nicht wilden Wachstumsfantasien hingeben. Die sehe ich ehrlich gesagt einfach nicht mehr.

[silentbob]

vor 15 Stunden schrieb Oli83:

Jep: Alphabet Quartalszahlen 3/2018: 33,74 Milliarden Dollar Umsatz; 8,31 Milliarden Dollar Gewinn

danke

[Yerg]

Am 22.11.2018 um 19:56 schrieb Schildkröte:

Toni, dann geht Berkshire Hathaway aber ein erhebliches Klumpenrisiko ein.

Die Aussage von @Toni, Berkshire habe "24% seines Kapitals in Apple investiert" ist etwas irreführend. Es sind 24% des Aktienportfolios von Berkshire Hathaway, nicht des gesamten Unternehmenskapitals. Der Wert des Aktienportfolios liegt bei etwas mehr als die Hälfte von Berkshires Eigenkapital bzw. etwas weniger als ein Drittel des Gesamtkapitals. Das relativiert den Klumpen etwas, der Anteil von Apple ist irgendwas im Bereich von 8% des Gesamtkapitals bzw. 15% des Eigenkapitals von Berkshire Hathaway.

 

Am 22.11.2018 um 20:06 schrieb Toni:

Er ist der Meinung, daß man das machen kann, wenn man sich sehr, sehr sicher ist.

 

Deswegen gehe ich davon aus, daß Apple sehr sicher gut laufen wird in den kommenden 10 Jahren.

Das halte ich für eine fragwürdige Investmentthese. Wenn du davon ausgehst, dass Berkshire keine Fehler macht, solltest du besser Berkshire-Aktien kaufen. Buffett ändert seine Meinung gelegentlich auch mal (IBM wurde bereits als Beispiel genannt).

 

Ich bin bei Apple investiert, aber für "sehr sicher" halte ich das Investment nicht. Apple hat eine extrem starke Marke, hohe Margen und starke Cash-Flows. Sie haben aber durch ihre Strategie (Konzentration auf Hardware und Marge) auch einen deutlich erkennbaren Nachteil dabei, sich als führender Plattformanbieter für Services zu etablieren (z.B. Siri vs. Alexa). Es wird sich langfristig zeigen, inwieweit Apple sich hier neu ausrichten muss und kann.

[mordek]

Am 22.11.2018 um 19:51 schrieb Oli83:

Möglicherweise - jedoch ist die Holding-Struktur bei Alphabet eine gänzlich andere - das Klumpenrisiko dürfte dagegen ein anderes sein. Bei Alphabet verdient nur die Suchmaschine Geld. 

 

Am 22.11.2018 um 22:51 schrieb wertomat:

Vielleicht hat Buffet auch apple und nicht google gekauft, weil Apple Hardwarelastig ist... und Buffet zu Hardwarefirmen mehr Bezug hat als zu einem Laden wie google

Danke. Ich hatte das so noch nicht betrachtet. Aber Apple macht auch 60%+ Umsatz mit Iphones.

Es gibt noch ca 4mrd Menschen ohne Zugang zum Internet. Wenn die alle ein Iphone kaufen und die Apple Apps benutzen sollen, auf welchen zwei Internetseiten kommen die aber sehr wahrscheinlich dabei vorbei?

 

Für mich bleibt die spannendste Frage, was Apple mit dem Haufen Cash macht. Startups einkaufen kostet nicht soo viel....

[Marfir]

vor 1 Stunde schrieb mordek:

Für mich bleibt die spannendste Frage, was Apple mit dem Haufen Cash macht. Startups einkaufen kostet nicht soo viel....

Aktien zurück kaufen.

[Gast230418]

vor 14 Stunden schrieb mordek:

Es gibt noch ca 4mrd Menschen ohne Zugang zum Internet. Wenn die alle ein Iphone kaufen und die Apple Apps benutzen sollen, auf welchen zwei Internetseiten kommen die aber sehr wahrscheinlich dabei vorbei?

Zu beachten ist auch, dass Apple vom Alphabet nicht unerhebliche Zahlungen erhält damit Google in Safari die Suchmaschine bleibt mit der die Produkte ausgeliefert werden. 

[Schildkröte]

Zitat

ZÜRICH (dpa-AFX Analyser) - Die Schweizer Großbank UBS hat die Einstufung für Apple angesichts von US-Strafzöllen auf chinesische Importe auf "Buy" mit einem Kursziel von 225 US-Dollar belassen. Bei einer zehnprozentigen Abgabe könne der Gewinn je Aktie des iPhone-Herstellers im Geschäftsjahr 2019 um geschätzte 2,5 Prozent sinken, schrieb Analyst Timothy Arcuri in einer am Dienstag vorliegenden Studie. Ein Strafzoll von 25 Prozent würde diese Gewinnkennziffer um 6,4 Prozent nachgeben lassen. Eine genaue Analyse sei aber schwierig, weil Apple diese Belastungen auch an die Endkunden weiterreichen könnte./bek/tih

Datum der Analyse: 26.11.2018

Hinweis: Informationen zur Offenlegungspflicht bei Interessenkonflikten im Sinne von § 85 Abs. 1 WpHG, Art. 20 VO (EU) 596/2014 für das genannte Analysten-Haus finden Sie unter http://web.dpa-afx.de/offenlegungspflicht/offenlegungs_pflicht.html.

Quelle: finanzen.net

[silentbob]

Am 26.11.2018 um 09:34 schrieb Oli83:

Zu beachten ist auch, dass Apple vom Alphabet nicht unerhebliche Zahlungen erhält damit Google in Safari die Suchmaschine bleibt mit der die Produkte ausgeliefert werden. 

Kannst du uns die genauen Zahlen hier liefern?

[Gast230418]

vor 19 Minuten schrieb silentbob:

Kannst du uns die genauen Zahlen hier liefern?

Den Betrag, den ich zuletzt im Kopf hatte war 1 Mrd., lt. dem Artikel sollen es nun neun sein: Suchmaschine im Safari-Browser: Google zahlt Apple etwa 9 Milliarden Dollar

[Schildkröte]

Zitat

Hersteller Apple wird laut Insidern frühestens 2020 ein iPhone für das superschnelle Mobilfunknetz [5G] lancieren. Damit erweist sich der US-Techkonzern erneut als Nachzügler bei der technischen Entwicklung. Bei 3G und 4G brachte Apple erst kompatible Geräte auf den Markt, als sich die Mobilfunkstandards längst etabliert hatten.

Hier der vollständige Artikel aus der Handelszeitung.

[Clearwater]

Finde ich jetzt nicht so schlimm, da die Gewinner der Frequenzauktion in Deutschland verpflichtet wurden bis spätestens Ende 2022 1000 Antennen zu bauen. Das 5G-iPhone käme demzufolge zwei Jahre zu früh. 

[Marfir]

Am 11/22/2018 um 20:39 schrieb DAX43:

bei IBM war sich Buffett auch sehr sehr sicher. Hat IBM in den höchsten Tönen gelobt bis...… er seine Meinung geändert hat.

 

Ich halte Buffetts Ausflug in die Tech Werte für den verzweifelten Versuch eines alten Mannes, der auf seine alten Tage noch einmal versuchen will, verpasste Gelegenheiten nachholen zu wollen. 

Das ist doch gut so. Wozu an einem Investment festhalten, wenn es keine Rendite bringt? Meinungen müssen sich ändern dürfen. Gerade wenn es um sehr viel Geld geht. Wer Buffett oder einem anderen Guru blind-links folgt ist für seine Taten selbst verantwortlich.

 

Wenn du so viel Geld wie er anlegen müsstest, wäre dein Investmentuniversum auch sehr klein. Apple ist für Ihn das beste value investment derzeit.

 

[Schildkröte]

Ein chinesisches Gericht hat ein landesweites Verkaufsverbot für zahlreiche iPhones verhängt. Hintergrund ist ein Patentstreit zwischen zwei amerikanischen Unternehmen – der in China ausgetragen wird. ... Qualcomm reichte auch mehrere Klagen vor deutschen Gerichten ein und will hierzulande ebenfalls Verkaufsverbote erstreiten. 

Hier der vollständige FAZ-Artikel.

[Gast230418]

vor 16 Stunden schrieb Schildkröte:

 

Hier der vollständige FAZ-Artikel.

Der entscheidende Teil des Artikels: "Der Patentstreit drehe sich lediglich um das mehr als ein Jahr alte iPhone-Betriebssystem iOS 11, das auf fast keinem Smartphone mehr installiert ist, die aktuelle Version ist iOS 12. Damit würde das Verkaufsverbot ins Leere laufen."

Von daher sollt man das nicht überbewerten.

[Schildkröte]

vor 26 Minuten schrieb Oli83:

Von daher sollt man das nicht überbewerten.

 

In Deutschland bestimmt. Innert China´s wäre ich mir hingegen nicht so sicher. Wie bei der Causa Huawei handelt es sich doch (auch) um politisch motivierte Maßnahmen im Rahmen des Handelsstreites.

[basti_]

vor 44 Minuten schrieb Schildkröte:

 

In Deutschland bestimmt. Innert China´s wäre ich mir hingegen nicht so sicher. Wie bei der Causa Huawei handelt es sich doch (auch) um politisch motivierte Maßnahmen im Rahmen des Handelsstreites.

In dem FAZ Artikel wird doch gesagt, es geht um zwei US Unternehmen die ihren Streit in China austragen. Was genau hat das mit Politik oder der Causa Huawei zu tun?