Rundfunkbeitrag (vorher GEZ - Gebühreneinzugszentrale)

[berliner]

Wenn die 7.260.483.000 Euro nicht zu einem erheblichen Teilen für (produzierende) Gehälter weggehen - wofür denn dann? Diese Zahl stammt aus dem Geschäftsbericht von 2008, einfach auf Seite 40 nachzulesen.

Ein erheblicher Teil ist vermutlich die Altersversorgung. Die wurde vor einigen Jahren reformiert. Bis dahin war es möglich, mit 100% Bezügen pensioniert zu werden. Die Altersversorung im ÖR war bis dahin die großzügigste im Land mit Ausnahme der Parlamentarier.

 

Heute wurde das etwas abgesenkt. Ich habe mal versucht, die Berechnung zu verstehen, aber sie war zu kompliziert für mich.

[Stephan09]

Also, wenn man jetzt den vollen Satz zahlen soll, will ich aber auch Fußball sehen und richtige Spielfilme, die im Zweifel eh' den groeßten Kostenblock ausmachen. Ansonsten wird diese Neuregelung genau eine Gerichtsverhandlung Bestand haben.

[Emilian]

Denn zum einen gibt es auch Hartz IV Empfänger mit Zuschuss (der übrigens keineswegs immer ausreicht für die GEZ) und selbstverständlich gibt es auch jede Menge Rentner, die keine Grundsicherung beziehen.

 

Ersetze: keineswegs immer mit in der großen Mehrzahl der Fälle.

 

Sicher ist das manchmal ungerecht aber irgendwo muss auch eine Grenze sein. Ich verweise ebenso auf die Vielzahl der Threads, die hier die "Gerechtigkeit" von Steuern reflektieren.

 

Wenn die 7.260.483.000 Euro nicht zu einem erheblichen Teilen für (produzierende) Gehälter weggehen - wofür denn dann?

 

Ist das Dein Ernst?

 

Ich sitze z.B. öfter vor einem Computer der vor 5 Jahren noch mehr gekostet hat als ich je beim TV verdienen werde --> 2,5 Mio (die Preise sind gesunken, aber das nur mal als Beispiel)

 

Gruß Emilian.

 

 

 

 

PS: Die Sender sind verplichtet, Rechenschaftsberichte nebst Bilanzen zu veröffentlichen und wenn ein Forum im Internet Bilanzen lesen kann, dann ist das wohl welches?

[berliner]

Sicher ist das manchmal ungerecht aber irgendwo muss auch eine Grenze sein. Ich verweise ebenso auf die Vielzahl der Threads, die hier die "Gerechtigkeit" von Steuern reflektieren.

Also ich finde, daß 18 (216 pro Jahr) einfach zu viel sind, um das als Pflichtabgabe duchzusetzen. Wir reden hier nicht über Krankenversicherung, Altersvorsorge oder andere wichtige Dinge, sondern über Fernsehen. Prinzipiell braucht das kein Mensch. Das ist nice to have und es gibt wichtigere Dinge, die man erstmal bezahlt, bevor man die 18 übrig hat. Das sind über 35 Jahre ohne Zinsen 7560 . Das würde manch einer besser in seine Altersvorsorge stecken und mal ehrlich: was gibt es im ÖR, was man nicht auch kostenlos von den Privaten kriegt?

 

Wir reden ja hier nicht über fernsehlose Zustände ohne den ÖR, sondern über einen geringen und sehr subjektiven Mehrwert zu den Privaten. Und der ist keine 216 pro Jahr wert. Und wem sie das wert sind, der soll es haben, aber ohne die anderen zwangszuverpflichten. pay-per-view ist fair und transparent und dann schlägt man da eben 5% rauf, um kostenlose Zugänge für Sozialfälle zu subventionieren.

[Emilian]

...was gibt es im ÖR, was man nicht auch kostenlos von den Privaten kriegt?

 

Na, darauf hab ich eigentlich schon seit Stunden gewartet! (*Freu* Endlich!)

 

 

Antwort: Du kriegst nichts aber auch gar nichts kostenlos von den Privaten. Sollte Dir als einem der mit Volks- und Betriebswirtschaft umgeht eigentlich aber auch klar sein! Da bin ich jetzt fast n bissel von Deinen Wirtschaftskenntnissen enttäuscht.

[Superhirn]

Na, darauf hab ich eigentlich schon seit Stunden gewartet!  (*Freu* Endlich!)

 

 

Antwort: Du kriegst nichts aber auch gar nichts kostenlos von den Privaten. Sollte Dir als einem der mit Volks- und Betriebswirtschaft umgeht eigentlich aber auch klar sein!

 

Seit wann zahlt man denn an die Privaten? Oder meinst Du premiere etc..?

[Chemstudent]

Der ÖR sollte vielmehr eine echtes Kontrastprogramm bieten, statt Einheitsbrei.

Stattdessen aber in jedem Dritten Programm der gleiche Mischmasch aus Telenovelas,Spielfilmen, Krimis, Ratgebern, Kochshow,s Talk und ab und an ein Politmagazin. (Letztere finde ich ab und an durchaus interessant.)

Ebenso bei den digitalen Programmen des ZDF. Bis vor Kurzem gab es einen schönen ZDFdokukanal, der wirklich mal fast ausschließlich Dokumentationen zu den unterschiedlichsten Bereichen brachte.

Und nun? Seit dem 01.November wurde er in ZDFNeo umgetauft und ist - man glaubt es kaum - ein Familiensender. Und hat damit wieder Telenovelas,Spielfilme, Krimsi, Ratgeber etc. im Programm.

 

Bzgl. den Gehältern von diversen Moderatoren:

Deren gesellschaftlicher Nutzen ist sehr gering. Ungefähr genauso wie von "Künstlern" und Sportlern. Solche Leute verdienen aber allesamt mehr, als ein Wissenschaftler, der nur dann mal ansatzweise in deren "Preiskategorien" kommt, wenn er den Nobelpreis gewinnt.

 

@Superhirn:

Die Privaten finanzieren sich aus Werbung. Und die Werbungsksoten geben die Hersteller jener Produkte selbstverständlich an die Endkunden weiter.

Diese ewigen lügenhaften Aussagen der Privaten, sie wären ja "kostenlos" sind völlig Mumpitz. Ich möchte sogar wetten, wir zahlen monatlich mehr an Werbungskosten als GEZ.

Also bitte nicht glauben, die Privaten wären kostenlos. So schön ist das Leben nicht.

[Emilian]

Nein ich meine nicht Sky, (Premiere). Ich meine RTL, Sat1 & Co.

 

Seit wann? --> Schon immer!

 

Bin mal gespannt, wann Ihr drauf kommt. Eigentlich enttäuschend für ein Wirtschaftsforum!!!

 

 

 

 

 

 

chemstudent: Die Menschen sind halt verschieden. Was im TV läuft legen nicht wir fest, sondern ihr durch die Quote. Ich persönlich kann auch auf vieles im TV verzichten. Leider bin ich kein Diktator!

 

Ich möchte sogar wetten, wir zahlen monatlich mehr an Werbungskosten als GEZ.

 

Aber gewaltig mehr!

 

 

[Gerald1502]

Der ÖR sollte vielmehr eine echtes Kontrastprogramm bieten, statt Einheitsbrei.

Stattdessen aber in jedem Dritten Programm der gleiche Mischmasch aus Telenovelas,Spielfilmen, Krimis, Ratgebern, Kochshow,s Talk und ab und an ein Politmagazin.

 

Eins fehlt. Blasmusik am Samstag 20:15. = Rentner TV Immer wieder der gleiche Mist.

 

Da kann man auch Radio oder CD hören.

 

Gruß Gerald

[berliner]

Antwort: Du kriegst nichts aber auch gar nichts kostenlos von den Privaten. Sollte Dir als einem der mit Volks- und Betriebswirtschaft umgeht eigentlich aber auch klar sein!

Du unterstellst, daß ich den Krempel kaufe, für den da geworben wird oder die heißen Telefonnummern anrufe, die nachts eingeblendet werden. Nicht doch, muß man nicht. Ich entscheide mich sogar bewußt gegen beworbende Produkte.

 

Das ist ohnehin ein sophistisches Argument, denn es läuft ja kein Zähler mit, wenn ich RTL oder Pro7 einschalte. Insofern zahle ich auch nichts. Daß das über irgendwelche Umwege natürlich irgendwer bezahlt, ist klar, aber da ist man nicht komplett machtlos.

 

Und bewirkt Werbefinanzierung, daß nur so viel für Sendungen und den Apparat ausgegeben, wie sich damit erwirtschaften läßt. Der ÖR produziert so viel Fernsehen wie sich mit den Gebühren realisierren läßt. Das Ergebnis sind immer mehr Sender und Webauftritte. Es müßte anders herum sein. Erst muß die Anforderung definiert werden und dann wird ausgerechnet, was das kostet. Wozu braucht man mehr als zwei Fernseh- und Radiosender? Genau genommen kann man sogar noch restriktiver sein und alles rausnehmen, was man von den Privaten bekommt, also keine Gameshows ,Seifenopern, Sportübertragungen, eigentlich nicht mal Nachrichten. Und das, was dann übrig bleibt und irgendwie notwendig ist oder als Grundversorgung gelten kann, darf der ÖR machen.

 

Der Versorgungsauftrag wurde defniniert als es noch kein privates Fernsehen gab. Es hätte also ohne den ÖR gar kein Fernsehen gegeben. Das ist lange obsolet und deshalb ist es auch die Definition des Auftrags der Grundversorgung.

 

Und noch was: die ganze Diskussion hätten wir nicht immer und immer wieder, wenn das Programm im ÖR nicht überwiegend grottenschlecht wäre.

[Emilian]

Apropos TV-Programm! Macht euch mal die Freude und untersucht mal den Anteil der Privaten in unserem TV-Hinweise-Thread, da wird schon sehr deutlich, wer welche Aufgaben hat.

[Chemstudent]

Eins fehlt. Blasmusik am Samstag 20:15. = Rentner TV Immer wieder der gleiche Mist.

 

Da kann man auch Radio oder CD hören.

 

Gruß Gerald

Mea Culpa.

 

@Emilian:

Wenn ich quotengetriebenes TV möchte, schau ich den privaten Mist. Der ist auf die Quote schließlich angewiesen, sodass es heir eien direkte Kopplung gibt.

Diese Kopplung ist bei den ÖR deutlich schwächer ausgeprägt und das ist auch gut so. Deshalb ist es mir unbegreiflich, wie man einen Dokukanal in ein weiteren Einheitsquatschfamilienkanal ummontieren kann.

[Emilian]

Du unterstellst, daß ich den Krempel kaufe, für den da geworben wird oder die heißen Telefonnummern anrufe, die nachts eingeblendet werden. Nicht doch, muß man nicht. Ich entscheide mich sogar bewußt gegen beworbende Produkte.

 

Jetz wirds regelrecht schwachsinnig! Wo kommt die Energie her, die Deinen Rechner antreibt? ... Na also, dann erzähl also hier nix vom Pferd (und schon gar nicht von Deinem Auto!).

 

 

Ich bin gerne bereit, halbwegs sachlichen Argumenten gegenüber zu treten aber so wird das nix!

 

 

 

Diese Kopplung ist bei den ÖR deutlich schwächer ausgeprägt und das ist auch gut so. Deshalb ist es mir unbegreiflich, wie man einen Dokukanal in ein weiteren Einheitsquatschfamilienkanal ummontieren kann.

Fand ich auch schade, dass ZDFdoku weg ist. Ich find neo nicht so gut.

 

Hintergrund: Das ZDF hat über den Dokukanal ja nur alte Dokus recycelt. Jetzt nutzen sie diese Sendefrequenz, um ein jüngeres Publikum anzusprechen (ZDF und ARD haben ein Altersproblem!). Obs klappt? Ich glaub eher nicht.

[berliner]

chemstudent: Die Menschen sind halt verschieden. Was im TV läuft legen nicht wir fest, sondern ihr durch die Quote.

Stop! der ÖR bekommt Gebühren, damit er quotenunabhängiges Programm machen kann.

 

ist 'ne alte Leier und ebenso vergeblich, weil es eh keinen mehr interessiert, aber eigentlich sollte das so sein. Nur verbrät man mittlerweile leider Milliarden und hat 85 Kanäle, und deshalb heißt es nun, das darf nur sein, wenn man auch Quote bekommt. Schließlich muß man den Aufwand ja dem Zuschauer gegenüber rechtfertigen und der könnte ungehalten sein, wenn ihn das Programm nicht interessiert. Nur unterscheidet sich der ÖR damit nicht mehr von den Privaten.

 

Es gibt punktuell noch einige Programmteile, die besser sind als bei den Privaten und umgekehrt bei den Privaten einige, die wirklich schlechter sind, aber zu 90% sind die Programm doch kongruent und austauschbar. Sind ja auch immer die gleichen Nasen, die man da sieht und die beliebig zwischen den Sendern wechseln.

 

Kann man irgendwo in verständlicher Form nachlesen, was mit der Grundversorgung laut Rundfunkstaatsvertrag gemeint ist?

 

Hintergrund: Das ZDF hat über den Dokukanal ja nur alte Dokus recycelt. Jetzt nutzen sie diese Sendefrequenz, um ein jüngeres Publikum anzusprechen (ZDF und ARD haben ein Altersproblem!). Obs klappt? Ich glaub eher nicht.

Die haben kein Altersproblem. Der Sendeauftrag liegt nicht darin, bestimmte Marktanteile in bestimmten Altersgruppen zu erobern. Jedenfalls glaube ich nicht, daß im Rundfunkstaatsvertrag igendwas über Marktanteile steht. Der ÖR sollte nicht versuchen, selberdefinierte Ziele zu erfüllen, die ihm laut Auftrag gar nicht vorgegeben sind.

 

Wer Fernsehen für Quote macht, kann das auch mit Werbung finanzieren. Aber wie gesagt: besser wäre pay-per-view.

 

Jetz wirds regelrecht schwachsinnig! Wo kommt die Energie her, die Deinen Rechner antreibt?

Von Nuon, was hat das damit zu tun?

[Emilian]

Stop! der ÖR bekommt Gebühren, damit er quotenunabhängiges Programm machen kann.

 

Och, das wäre suuuper! Ich, persönlich, würde als erstes mal das Pal-signal abschaffen und nur noch HDTV machen. Wer keinen HD-Fernseher hat - Pech gehabt. Im Radio dürfen nur noch Sender mit meiner Musik ausstrahlen und Börsenkurse werden nur noch kommentiert, wenn sie meine Strategie unterstreichen und Dokus werden nur über für mich interessante Dinge z.B. Quantentheorie gemacht. Herrlich wär das alles, aber es ist und bleibt ein Traum....

 

Der ÖR sollte nicht versuchen, selberdefinierte Ziele zu erfüllen, die ihm laut Auftrag gar nicht vorgegeben sind.

 

 

Und du wirst es nicht glauben, genau deshalb gibts auch bei den ÖR die Quote.

 

Von Nuon, was hat das damit zu tun?

 

 

http://www.n24.de/ne...em_4850511.html

 

 

Vattenfall macht TV-Werbung. Eine Sache, die Du doch vermeiden wolltest. (aber nicht kannst, wenn Du mal ehrlich zu Dir selbst bist)

[molari]

Nunja ich denke doch das wir natürlich nen Unterschied zwischen Theorie und Realität haben, aber mal ehrlich warum wird denn das ÖR eben ÖR genannt und finanziell gefördert wenn es dabei nicht darum geht Quotenunabhänigkeit zu nutzen um das was als Grundversorgung deklariert wird zu gewährleisten. Was ist denn weithin als Grundversorgung deklariert? Meiner Meinung nach gehört Fußball und der Gottschalk eben nicht dazu.

[berliner]

Och, das wäre suuuper! Ich, persönlich, würde als erstes mal das Pal-signal abschaffen und nur noch HDTV machen. Wer keinen HD-Fernseher hat - Pech gehabt. Im Radio dürfen nur noch Sender mit meiner Musik ausstrahlen und Börsenkurse werden nur noch kommentiert, wenn sie meine Strategie unterstreichen und Dokus werden nur über für mich interessante Dinge z.B. Quantentheorie gemacht. Herrlich wär das alles, aber es ist und bleibt ein Traum....

Ich glaube, du verstehst den usrprünglichen Anspruch des ÖR nicht, aber wenn das dort so verbreitet ist, dann wundert einen manches auch nicht mehr.

 

Der ÖR soll Grundversorgung bei Unterhaltung, Kultur und Information leisten. Das kann doch nicht im Ernst so aufgefaßt werden, daß er das nun quotenkonform tun soll. Im Gegenteil. Die Finanzierung über eine Gebühr soll ihn doch gerade davon freistellen. Und ja, wenn man damit dann nur noch 2% Marktanteil hat, weil 98% der Zuschauer lieber Dschungelcamp einschalten, dann ist das eben so. Das kann aber kein Anlaß sein, dem nachzueifern. Nach und nach werden alle guten Programm abgeschaltet, gekürzt oder nach Mitternacht verschoben. Gleichzeitig wird das reine, massenkonforme Unterhaltungsprogram immer mehr ausgewalzt.

 

In den Konflikt mit dem eigentlichen Auftrag kommt der ÖR doch erst durch seine mittlerweile beeinduckende Ausweitung in zig Kanäle. Da kann er natürlich nicht überall nur Grundversorgung leisten.

 

Irgendwann wird's mal einen privaten Sparten-Kanal geben, der die vom ÖR enttäuschten Zuschauer einsammelt, spätestens, wenn die Werbekunden entdecken, daß es eine im Fernsehen vernachlässigte, aber zahlungskräftige Klientel gibt.

[Emilian]

Doch Fußball gehört dazu, Gottschalk eher nicht!

 

Es ist die Teilhabe an den Geschehnissen des öffentlichen Lebens, Kultur, Bildung, Sport, Kunst, Nachrichten etc.

 

 

[berliner]

Vattenfall macht TV-Werbung. Eine Sache, die Du doch vermeiden wolltest. (aber nicht kannst, wenn Du mal ehrlich zu Dir selbst bist)

Ich kann es natürlich nicht überall vermeiden, aber ich habe zumindest noch gewisse Möglichkeiten. Ich kann sogar so weit gehen und nur Produkte kaufen, die in Sendungen plaziert werden, die ich schaue. Auch eine Form von pay-per-view.

 

Doch Fußball gehört dazu, Gottschalk eher nicht!

 

Es ist die Teilhabe an den Geschehnissen des öffentlichen Lebens, Kultur, Bildung, Sport, Kunst, Nachrichten etc.

in welcher Zusammensetzung? gab es nicht auch mal einen Bildungsauftrag?

[Emilian]

Mal ne Frage: Sollten wir nicht über die Qualität des TV-Programm einen extra Thread aufmachen. Ich will heut nicht allzu spät ins Nest, da können wir dann demnächst weitermachen.

 

Natürlich gibts auch einen Bildungsauftrag. Dem kommen wir doch nach.

[molari]

Natürlich gibts auch einen Bildungsauftrag. Dem kommen wir doch nach.

 

Ja und das Respektiere ich sehr, aber der Bildungsauftrag gerät ins Hintertreffen wenn man gleichzeitig Unmengen an Geld für Unsinn wie Gottschalk rauswirft. Ich denke das man verantwortungsvoller mit dem Geld umgehen muss, dann könnte man den Freiberuflern unter Vertrag auch ein sinnvolles Gehalt zahlen und könnte vorallem dazu übergehen realistische Beiträge zu verlangen. Wenn der Auftrag gut erfüllt wird hätte ich nicht mal Probleme damit eine angemessene pro Kopf pauschale abzudrücken. Aber so wie der Stand derzeit ist habe ich das Gefühl das Geld verschwendet wird und warum soll ich für sowas Geld abdrücken ich kaufe ja auch keinen teuren schlecht laufenden Fond...

 

EDIT: Aber ja nen neuen Thread über die Qualität des TV würde ich begrüßen aber erstmal auf Grundlage der ÖR-Qualität Kosten/Nutzen...

[berliner]

Natürlich gibts auch einen Bildungsauftrag. Dem kommen wir doch nach.

nee, Anne Will, Maischberger und der hart-aber-fair-Mensch unterbrechen immer wieder Diskussionen, wenn sie anspruchsvoll werden. Da heißt es dann: "das verstehen unsere Zuschauer jetzt aber nicht."

 

ganz toll, aber die sind meines Wissens ja auch organisatorisch im Unerhaltungsbereich und nicht im Politikbereich aufgehängt.

 

Grundsätzlich ist vieles eher Infotainment und könnte so genauso bei den Privaten laufen, z.B. diese ganzen Weltkriegs-Dokus. Teilweise laufen die da auch schon. Auf n24 gibt es immer wieder recht interessante Dokumentationen. Ich erinnere mich an Heinrich VIII. Das nimmt sich alles nichts mehr.

[Emilian]

Die Qualität ist sicher verbesserungswürdig. Kein Problem! Ich wäre auch lieber Intendant, da würd ich den Laden aber mal ordentlich lüften!

 

Aber ihr wisst alle eigentlich auch selbst, dass mans allen eh nicht recht machen kann und Euer Interesse ist eben fast konträr dem Eurer Oma. Ist halt schwierig.

 

 

 

ganz toll, aber die sind meines Wissens ja auch organisatorisch im Unerhaltungsbereich und nicht im Politikbereich aufgehängt.

 

Leider muss ich Dir sagen, dass die das als ganz tolles Politik-TV zuordnen.

[molari]

Ja konträr ist es und allen kann man es niemals recht machen, da hast du recht.

Aber muss man Wirklich 10 Sender oder wieviele das sind haben, die Stellenweise das Gleiche senden?, das ist als ob ich mir 3 Bücher kaufe in denen das gleiche steht, rausgeworfenes Geld eben.

 

Sobald man überflüssige Posten radikal zusammenstreichen würden die Leute die eben diese Posten aufrechterhalten sinnig bezahlen aber keine Millionengehälter. Wo ist denn da noch die Verhältnissmäßigkeit gegeben, die meiner Meinung nach ein Kriterium dafür sein sollte, dass man Zwangsabgaben dafür benutzt um diese zu bezahlen...

[Emilian]

Weil wir grad dabei - jetzt "Hart aber fair" Thema Klima

 

Ja konträr ist es und allen kann man es niemals recht machen, da hast du recht.

Aber muss man Wirklich 10 Sender oder wieviele das sind haben, die Stellenweise das Gleiche senden?, das ist als ob ich mir 3 Bücher kaufe in denen das gleiche steht, rausgeworfenes Geld eben.

 

Die Kosten sind nicht allzuviel höher, wenn man 24/7 sendet. Eine Erfindung von RTL.

 

 

Sobald man überflüssige Posten radikal zusammenstreichen würden die Leute die eben diese Posten aufrechterhalten sinnig bezahlen aber keine Millionengehälter. Wo ist denn da noch die Verhältnissmäßigkeit gegeben, die meiner Meinung nach ein Kriterium dafür sein sollte, dass man Zwangsabgaben dafür benutzt um diese zu bezahlen...

 

Sehe ich persönlich ähnlich und verhalte mich auf Arbeit auch so.