BondWurzel Februar 2, 2009 Was ist denn daran so schwierig zu verstehen?Möglichkeit a) Die Nettozahler innerhalb der EU und insbesondere innerhalb des Euroraumes haben keine Lust mehr zu zahlen. Das wären v. a. D,F,NL. Der Euro kommt unter enormen Druck und es könnte sich die Situation ergeben, dass einige Mitglieder (I,GR,IRL,E) ausscheiden. Die werten ihre Währung ab bzw. ihre Währung wird abgewertet. Nicht ganz so schön für die dtsch., franz., ndl. Exportindustrie. Währungsverwerfungen innerhalb Europas wären die Folge und man sollte nicht vergessen, dass gerade D vom EU-Binnenmarkt extremst profitierte. Daneben wird das auch zu einem Rückschlag für die Ein-/Ausführungsbestimmungen führen, was den Kapitalexporteuren zusätzlich wehtun wird. B) Man beisst zunächst in den sauren Apfel und unterstützt die EU-Anleihen, dafür hat man die o.g. Nachteile nicht und hätte auch international größeres Gewicht, in dem Sinne, dass sich niemand um die Meinung Deutschlands schert, aber eine formulierte EU-/Euromeinung müsste man schon berücksichtigen. Sehr interessant, da wir vor einem neuen Zeitalter der Protektion stehen (welche ich zwar nicht gutheiße, aber dies ist eine der Rahmenbedingungen mit der man sich arrangieren muss). Und da ist mir ein integrierter Eu-Raum lieber, als dass man sich auf Nationalismen zurückzieht. Schätz es geht so: Augen zu -Maastrichtkriterien ade - und durch ..... ...F, NL, A und D stehen relativ gut da, der Rest gräbt dem chinesischen Arbeitsmarkt die Klientel ab, weil sie zu Billischlohnländer abdriften, während D krampfhaft Absatzmärkte sucht.. :'( ... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DrFaustus Februar 2, 2009 Was ist denn daran so schwierig zu verstehen?Möglichkeit a) Die Nettozahler innerhalb der EU und insbesondere innerhalb des Euroraumes haben keine Lust mehr zu zahlen. Das wären v. a. D,F,NL. Der Euro kommt unter enormen Druck und es könnte sich die Situation ergeben, dass einige Mitglieder (I,GR,IRL,E) ausscheiden. Die werten ihre Währung ab bzw. ihre Währung wird abgewertet. Nicht ganz so schön für die dtsch., franz., ndl. Exportindustrie. Währungsverwerfungen innerhalb Europas wären die Folge und man sollte nicht vergessen, dass gerade D vom EU-Binnenmarkt extremst profitierte. Daneben wird das auch zu einem Rückschlag für die Ein-/Ausführungsbestimmungen führen, was den Kapitalexporteuren zusätzlich wehtun wird. b ) Man beisst zunächst in den sauren Apfel und unterstützt die EU-Anleihen, dafür hat man die o.g. Nachteile nicht und hätte auch international größeres Gewicht, in dem Sinne, dass sich niemand um die Meinung Deutschlands schert, aber eine formulierte EU-/Euromeinung müsste man schon berücksichtigen. Sehr interessant, da wir vor einem neuen Zeitalter der Protektion stehen (welche ich zwar nicht gutheiße, aber dies ist eine der Rahmenbedingungen mit der man sich arrangieren muss). Und da ist mir ein integrierter Eu-Raum lieber, als dass man sich auf Nationalismen zurückzieht. Ja, den ersten Satz hab ich verstanden. Nur der 2. war mir etwas zu verworren... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stephan09 Februar 2, 2009 · bearbeitet Februar 2, 2009 von Stephan1 Schätz es geht so: Augen zu -Maastrichtkriterien ade - und durch ..... ...F, NL, A und D stehen relativ gut da, der Rest gräbt dem chinesischen Arbeitsmarkt die Klientel ab, weil sie zu Billischlohnländer abdriften, während D krampfhaft Absatzmärkte sucht.. :'( ... Ja, so richtig einfach wird dieses Szenario wohl auch nicht, aber noch besser als dass man demnächst nur noch bilaterale Handelsverträge hat. @Faustus: Manchmal schreibe ich halt wirr... edit: für den to, Großbritannien hat gegen Island Antiterrorgesetze angewendet, die stehen rechtlich auf einer Stufe mit al-Quaida. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
berliner Februar 2, 2009 edit: für den to, Großbritannien hat gegen Island Antiterrorgesetze angewendet, die stehen rechtlich auf einer Stufe mit al-Quaida. Warum? Weil's bei Nordnordwestwind nach Fisch stinkt? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stephan09 Februar 2, 2009 denen wurden die Konten gesperrt...weil sie Isländer waren. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
berliner Februar 2, 2009 Ich finde, Island sollte bei der dänischen Regierung einen Antrag auf Wiederaufnahme stellen. Wir waren unabhängig, es war schön, wir haben es versaut, es ist kalt draußen, laßt Ihr uns rein? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Carlos Februar 2, 2009 Ich finde, Island sollte bei der dänischen Regierung einen Antrag auf Wiederaufnahme stellen. Wir waren unabhängig, es war schön, wir haben es versaut, es ist kalt draußen, laßt Ihr uns rein? Stimmt, Grönland hat doch keine Probleme, oder? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag