CommodityFan Mai 27, 2009 Hallo an die Community ich spekuliere auf einen steigenden Ölpreis und habe deshalb Ende Dezember den GSCI (WKN A0EAZC ) gekauft. Zertifikate und ETCs waren und sind mir wegen des Risikos eines Totalverlusts bei einer Bankenpleite zu riskant. Der Ölpreis war damals bei ca. 40$, Kurs Eur/USD in etwa so wie jetzt Der Ölpreis ist inzwischen um 50% auf ca. 60$ gestiegen, mein ETF nur von 26 auf 28, obwohl der Ölanteil über 50% beträgt http://www2.goldmansachs.com/services/secu...dex/tables.html Liegt das an der Rolling-Verzögerung oder weiss jemand eine bessere Erklärung ? Gruß CommodityFan --------------------------------------------------------------- Geld macht nicht glücklich, aber es beruhigt ungemein Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Blujuice Mai 27, 2009 Kleiner Tip: Neben Rollverlusten solltest du auch berücksichtigen, dass die 50% Nicht-Öl-Anteil des Index ebenfalls ihren Preis verändern können. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
otto03 Mai 27, 2009 · bearbeitet Mai 27, 2009 von otto03 Hallo an die Community ich spekuliere auf einen steigenden Ölpreis und habe deshalb Ende Dezember den GSCI (WKN A0EAZC ) gekauft. Zertifikate und ETCs waren und sind mir wegen des Risikos eines Totalverlusts bei einer Bankenpleite zu riskant. Der Ölpreis war damals bei ca. 40$, Kurs Eur/USD in etwa so wie jetzt Der Ölpreis ist inzwischen um 50% auf ca. 60$ gestiegen, mein ETF nur von 26 auf 28, obwohl der Ölanteil über 50% beträgt http://www2.goldmansachs.com/services/secu...dex/tables.html Liegt das an der Rolling-Verzögerung oder weiss jemand eine bessere Erklärung ? Gruß CommodityFan --------------------------------------------------------------- Geld macht nicht glücklich, aber es beruhigt ungemein Hier kann man einen wöchentlichen Report bestellen, aus dem die Entwicklung des S&P GSCI und seiner Subindizes und seiner Bestandteile bezogen auf unterschiedliche Zeiträume ersichtlich ist. http://www.goldman-sachs.de/microsites/inv...9/rohstoff.html Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
CommodityFan Mai 28, 2009 @Blujuice: Der Tip ist gut. Nur gibt es seit Dezember weder einen Preisverfall bei Agriculture, noch bei Metallen (das sind die anderen größeren Bestandteile des GSCI). Die Werte sind eher gestiegen. @Otto03 Den Report habe ich abonniert. Danke. Ich suche weiter nach der Ursache für den zu geringen Preisanstieg. Welde mich melden, wenn ich etwas finde. Gruß CommodityFan Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
otto03 Mai 28, 2009 @Blujuice: Der Tip ist gut. Nur gibt es seit Dezember weder einen Preisverfall bei Agriculture, noch bei Metallen (das sind die anderen größeren Bestandteile des GSCI). Die Werte sind eher gestiegen. @Otto03 Den Report habe ich abonniert. Danke. Ich suche weiter nach der Ursache für den zu geringen Preisanstieg. Welde mich melden, wenn ich etwas finde. Gruß CommodityFan Es gibt keinen zu geringen Preisanstieg. Der Index bildet im Zeitablauf die Wertentwicklung des jeweils aktuellen Futures der enthaltenen Rohstoffe plus/minus der bei Futurewechsel jeweils anfallenden Rollgewinne/-verluste plus die für die Margins nicht benötigten Teile der Investition anfallenden Zinsen für kurzfristige Geldmarktpapiere (meist T-Bills) in $US ab. Der ETF bildet diesen Index in Euro minus Kosten ab. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Chemstudent Mai 28, 2009 3 Bildchen, die vielleicht klarheit bringen: 1. dein ETF auf den S&P GSCI in EUR. 2. S&P GSCI Total Return (also inkl. Zinsen und Rollgewinne/verluste) in EUR 3. S&P GSCI Spot (ohne Zinsen, ohne Rollgewinne/Verlsute) in EUR. Zeitraum für alle: 20.12.2008 bis 28.05.2009 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ImperatoM Mai 28, 2009 Ölanlagen über Zertifikate sind im Contango eben nicht besonders geeignet. Ein ETF ist da im Grunde nichts anderes als ein zertifikat - nur ohne Emittentenrisiko. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Chemstudent Mai 28, 2009 · bearbeitet Mai 28, 2009 von Chemstudent Ölanlagen über Zertifikate sind im Contango eben nicht besonders geeignet. Ein ETF ist da im Grunde nichts anderes als ein zertifikat - nur ohne Emittentenrisiko. Nur der Richtigkeit halber: Das hat absolut nichts mit dem Anlageprodukt "Zertifikat" zu tun, sondern ausschließlich mit dem zugrundeliegenden Basiswert. Wenn dieser seine Futures rollen muss, dann treten eben Rollgewinne/Verluste auf. Bezieht er sich hingegen auf einen einzigen Future und muss damit nicht rollen, so treten diese Rolleffekte natürlich nicht auf. Völlig unabhängig davon, ob das nun ein ETF, Zertifikat, Optionsschein, ETC etc. ist. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
relative Mai 28, 2009 chem, woher kriegste die spot indizes? bei comdirect nur als kunde nehm ich an? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Chemstudent Mai 28, 2009 chem, woher kriegste die spot indizes? bei comdirect nur als kunde nehm ich an? Brauchst bei der CoDi einfach nur das Symbol "I1:GN\Y.CMI" eingeben, schon hast du den Spot. Geht auch für Nichtkunden. Du kannst auch einfach nach "GSCI" suchen, dann findest du ihn auch. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ImperatoM Mai 28, 2009 Das hat absolut nichts mit dem Anlageprodukt "Zertifikat" zu tun, sondern ausschließlich mit dem zugrundeliegenden Basiswert. Wenn dieser seine Futures rollen muss, dann treten eben Rollgewinne/Verluste auf. Bezieht er sich hingegen auf einen einzigen Future und muss damit nicht rollen, so treten diese Rolleffekte natürlich nicht auf. Völlig unabhängig davon, ob das nun ein ETF, Zertifikat, Optionsschein, ETC etc. ist. Da hast Du natürlich theoretisch absolut recht. Aber gibt es überhaupt Zertifikate oder ETFs, die sich auf einen einzigen Future beziehen, der mindestens 1 Jahr, besser mindestens 2 Jahre, läuft? Zur Erklärung: Bei kürzerer Laufzeit hätte man sonst nicht nur wieder Rollverluste, sondern auch noch Börsengebühren zu tragen. Bei meiner Recherche habe ich solche Zertifikate/ETFs nicht gefunden, daher die Meinung, dass (die verfügbaren) Zertifikate und ETFs ungeeignet seien. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
otto03 Mai 28, 2009 Da hast Du natürlich theoretisch absolut recht. Aber gibt es überhaupt Zertifikate oder ETFs, die sich auf einen einzigen Future beziehen, der mindestens 1 Jahr, besser mindestens 2 Jahre, läuft? Zur Erklärung: Bei kürzerer Laufzeit hätte man sonst nicht nur wieder Rollverluste, sondern auch noch Börsengebühren zu tragen. Bei meiner Recherche habe ich solche Zertifikate/ETFs nicht gefunden, daher die Meinung, dass (die verfügbaren) Zertifikate und ETFs ungeeignet seien. Rohstoff Bonus- und Discountzertifikate beziehen sich auf einen einzigen Future (wobei bei Bonuszertifikaten die Schwellenverletzung allerdings i.d.R. permanent am Stand des jeweils kürzesten Future gemessen wird) Es gibt von JPM Trackerzertifikate auf lange Futures (wenn ich richtig erinnere bis 2016) Interessant auch ein gerissenes Bonuszertifikat der DB (DB1UJA) fällig 2013/01, weist zum kurzen Future Agio aber zum passenden Future (2012/12 oder 2013/01) Disagio auf und ist quanto. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
relative Mai 28, 2009 es gibt deutsche zertifikate und ETCs die in spätere futures stecken. (die ETCs sind allerdings in deutschland nicht handelbar) das ändert aber nur bedingt was an der roll-problematik. "rollverluste" ist eigentlich das falsche wort. die instrumente nehmen die wertentwicklung unterschiedlicher futures jeweils für einen monat lang mit. wenn du einen späteren futures kaufst ohne zu rollen bezahlst du auch mehr als der futures bei fälligkeit wert ist wenn der spotpreis gleich bleibt (wieder "rollverluste"). das ist nur u.U. geringer als monatlich zu rollen, wenn die terminkurve nicht linear ist wie das jetz beim öl stark so war. aber selbst in dieser extremsituation war es nicht gesetzt dass der einstieg in einen späteren futures besser ist. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ImperatoM Mai 28, 2009 Also Bonus- und Discountzertifikate hab ich gar nicht erst gesucht. Da stört mich die Gewinnbegrenzung viel zu sehr. Ich denke, gerade bei eienr Ölanlage machen sie besonders wenig Sinn, da sie sich nur bei einer moderaten Preissteigerung lohnen. Beim Öl geht es aber wohl eher um ganz oder gar nicht. Dazu kommt, dass diese Zertifikate nur eine Mischung der Bank aus verschiedenen anderen Produkten sind, die man selbst so auch machen könnte - ohne der Bank einen Extra-Gewinn zu überlassen. Gegenüber Tracking-Zertis würde ich andere Zerti-Typen als schlechter für den Erwerber (aber besser für die Banken) einstufen. Die "JPM Trackerzertifikate auf lange Futures" klingen insofern allerdings interessant, auch wenn JPM wohl etwas problematisch sein könnte. Wie lautet denn die zugehörigen WKNs? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
otto03 Mai 28, 2009 Also Bonus- und Discountzertifikate hab ich gar nicht erst gesucht. Da stört mich die Gewinnbegrenzung viel zu sehr. Ich denke, gerade bei eienr Ölanlage machen sie besonders wenig Sinn, da sie sich nur bei einer moderaten Preissteigerung lohnen. Beim Öl geht es aber wohl eher um ganz oder gar nicht. Dazu kommt, dass diese Zertifikate nur eine Mischung der Bank aus verschiedenen anderen Produkten sind, die man selbst so auch machen könnte - ohne der Bank einen Extra-Gewinn zu überlassen. Gegenüber Tracking-Zertis würde ich andere Zerti-Typen als schlechter für den Erwerber (aber besser für die Banken) einstufen. Die "JPM Trackerzertifikate auf lange Futures" klingen insofern allerdings interessant, auch wenn JPM wohl etwas problematisch sein könnte. Wie lautet denn die zugehörigen WKNs? - Normale Bonuszertifikate ohne Cap haben keine Gewinnbegrenzung - Selber suchen macht Freude, aber bitteschön ein LINK http://www.jpmorganinvestor.com/welcome/flash.html PS Papiere mit der Aussicht "ganz oder garnicht" sind etwas für Zocker PPS Es ist ein Irrtum, daß man alle Papiere "selbermachen" kann Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Chemstudent Mai 28, 2009 Da hast Du natürlich theoretisch absolut recht. Aber gibt es überhaupt Zertifikate oder ETFs, die sich auf einen einzigen Future beziehen, der mindestens 1 Jahr, besser mindestens 2 Jahre, läuft? Zur Erklärung: Bei kürzerer Laufzeit hätte man sonst nicht nur wieder Rollverluste, sondern auch noch Börsengebühren zu tragen. Bei meiner Recherche habe ich solche Zertifikate/ETFs nicht gefunden, daher die Meinung, dass (die verfügbaren) Zertifikate und ETFs ungeeignet seien. Bspw. SG07NV (ICE Brent Future Dec. 2014) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ImperatoM Juni 2, 2009 Okay, damit verfolgt man die Wertentwicklung des Öl-Futures, aber nicht die des Ölpreises. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
relative Juni 2, 2009 Wann hört hier eigentlich mal die suche nach einem contangofreien öl papier auf. Das ist wie nach geschenkten geld zu suchen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
otto03 Juni 2, 2009 Okay, damit verfolgt man die Wertentwicklung des Öl-Futures, aber nicht die des Ölpreises. Es gibt kein Wertpapier auf den Ölpreis Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Chemstudent Juni 2, 2009 Okay, damit verfolgt man die Wertentwicklung des Öl-Futures, aber nicht die des Ölpreises. Wie darf ich das denn verstehen? Deine Fage lautete nach einem Zertifikat auf einen langlaufenden Future. Dieses hab ich dir gegeben. Was ist daran falsch? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
