otto03 September 6, 2009 Ich find die Rechnung von Vanity näherungsweise schon völlig in Ordnung. Wenn ich fünf einzelne Papiere gleichgewichtet auf die beteiligten Firmen kaufen könnte/würde, sind bei einem Ereignis bei einem der Beteiligten 20% meiner Investition betroffen. Wenn ich ein Papier im Verbund auf diese Firmen kaufe, sind bei einem Ereignis bei einem der Beteiligten 100% meiner Investition betroffen. Diese Multikonstrukte sind eine Seuche, deren Risiken systematisch unterschätzt werden. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Fleisch September 6, 2009 bevor ihr euch hier rund diskutiert, würde ich euch bitten mal die ermittlung des recovery value nachzuschlagen was weiß ich und es im entsprechenden thread zu diskutieren. dann füllt der sich sinnvollerweise und der hier bleibt sauber Link zum Recovery Value-Thread Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
valueseeker September 6, 2009 wieso das? meine argumentation hat mit dem recovery value überhaupt nichts zu tun, ich kritisiere die annahme der unabhängigkeit der ereignisse "kreditereignis tritt bei Unternehmen 1 auf", "Kreditereignis tritt bei U 2 auf", "tritt bei U3 auf" usw. diese unabhängigkeit ist nicht gegeben, es ist anzunehmen, dass es umweltzustände gibt, in denen systematisch bei mehreren dieser unternehmen kreditereignisse eintreten. wenn ich jetzt mit der annahme der unabhängigkeit rechne, dann ÜBERSCHÄTZE ich das risiko. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
fireball September 6, 2009 · bearbeitet September 6, 2009 von fireball schnitzel wollte doch nur auf das Thema hinweisen, und input anfordern was ja soweit ok ist auch wenn es nicht im direkten zusammenhang damit steht. Im übrigen hast du mit deiner Aussage recht. Ich glaube auch kaum das wir hier eine richtige Risikoabschätzung aus mathematischen Formeln ableiten können Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
valueseeker September 6, 2009 · bearbeitet September 6, 2009 von valueseeker achso ok, tschuldigung, das habe ich missverstanden. ansonsten danke für die zustimmung. edit: ich habe mich auch grade von dir inspirieren lassen und habe jetzt kunst im avatar! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
fireball September 6, 2009 Na das ist doch mal was, und meine verbindet das Thema auch noch sehr gut mit diesem Forum. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stephan09 September 6, 2009 Die Verzinsung von Pro7 kann man synthetisch herführen, die müssen so um die 240 Mio. im Jahr zahlen, was so 6% entspricht. Bereücksichtigt man, dass die langfristigen Schulden 2006/2007 aufgenommen wurden, koennte man so 7-8% annehmen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Atros Juni 26, 2012 CLN auf 5 Junkbond-Betreiber gleichzeitig - die Wahrscheinlichkeit, dass es einen davon erwischt, dürfte bei grob 50% liegen. Da habe ich aber Glück gehabt. Nach der Rückzahlung dieser Anleihe könnte dieser Thread geschloßen werden. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
vanity Juni 26, 2012 CLN auf 5 Junkbond-Betreiber gleichzeitig - die Wahrscheinlichkeit, dass es einen davon erwischt, dürfte bei grob 50% liegen. Da habe ich aber Glück gehabt. Nach der Rückzahlung dieser Anleihe könnte dieser Thread geschloßen werden. Ach was, wir tauschen einfach Degussa und Pro7 gegen Air France und Peugeot sowie Colibri gegen Cobold, und weiter geht's mit 8% DZ358H (2014) mit Ytm ca. 10% für die nächsten zwei Jahre. Die Wahrscheinlichkeit eines positiven Ausgangs sollte diesmal über 50% (nicht nachgerechnet) liegen und die spannende Frage ist, inwieweit der jetzige Erfolg Rückschlüsse auf den kommenden zulässt. Und wenn ja, in welcher Hinsicht: - es geht diesmal schief, weil es das letze Mal gutgegangen ist, oder - es geht diesmal gut, da es ja auch das letzte Mal gutgegangen ist? :- Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Atros Juni 26, 2012 Ach was, wir tauschen einfach Degussa und Pro7 gegen Air France und Peugeot sowie Colibri gegen Cobold, und weiter geht's mit 8% DZ358H (2014) mit Ytm ca. 10% für die nächsten zwei Jahre. ... Warum nicht gleich Unternehmen aus der Photovoltaik- oder Windkraftbranche? Oder doch besser krisensichere Staaten wie Syrien oder der Iran? Für 11% kann man doch schonmal so ein 50%-Risiko eingehen. Oder nicht? die spannende Frage ist, inwieweit der jetzige Erfolg Rückschlüsse auf den kommenden zulässt. Und wenn ja, in welcher Hinsicht Die Frage ist nicht spannend,denn die Antwort ist die selbe wie beim letzten Mal: Dauerhaft macht nur derjenige mit CLN`s Gewinn, der die Wahrscheinlichkeiten richtig einschätzt und sein Depot vernünftig strukturiert. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
stolper Juni 27, 2012 Da habe ich aber Glück gehabt. Nach der Rückzahlung dieser Anleihe könnte dieser Thread geschloßen werden. Ach was, wir tauschen einfach Degussa und Pro7 gegen Air France und Peugeot sowie Colibri gegen Cobold, und weiter geht's mit 8% DZ358H (2014) mit Ytm ca. 10% für die nächsten zwei Jahre. Die Wahrscheinlichkeit eines positiven Ausgangs sollte diesmal über 50% (nicht nachgerechnet) liegen und die spannende Frage ist, inwieweit der jetzige Erfolg Rückschlüsse auf den kommenden zulässt. Und wenn ja, in welcher Hinsicht: - es geht diesmal schief, weil es das letze Mal gutgegangen ist, oder - es geht diesmal gut, da es ja auch das letzte Mal gutgegangen ist? :- ...diese CLN hatte ich auch schon auf dem Radar...obwohl ich es ggü den anderen Referenzschuldnern nicht so wirklich begründen kann, irgendwie hat mein Bauch mit der Air France die größten Probleme. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Andreas R. Juni 27, 2012 ...diese CLN hatte ich auch schon auf dem Radar...obwohl ich es ggü den anderen Referenzschuldnern nicht so wirklich begründen kann, irgendwie hat mein Bauch mit der Air France die größten Probleme. Dito. Sonst wär die echt lecker. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
