Wieso werden Threads auf Wunsch des TO geschlossen?

[Emilian]

Sorry, das kann ich mir jetzt doch nicht ganz verkneifen!

 

---> Ihr wisst, was ich hier eigentlich schreiben wollte

 

 

[XYZ99]

Danke von der Forenrasselbande für die salomonische Lösung, chemstudent!

Die bestand aber nicht darin, was zu trennen.....

 

---> Ihr wisst, was ich hier eigentlich schreiben wollte

Eigentlich nicht.

[Emilian]

Eigentlich nicht.

---> Thread kann geschlossen werden

[XYZ99]

Nicht, dass ein Zweifel bleibt.... Welchen thread hättens denn gern?

[Emilian]

Diesen hier - ich mag den TO nicht.

[Johnny R.]

auch, wenn's vll. niemanden interessiert hab' ich mich wg. der moderation hier recht schnell in die 'innere emigration' geflüchtet...

beiträge und threads verschwinden, werden geschlossen, weil's der obrigkeit nicht passt... keine begründung, kein nix...

(und die Urlaubsinsel, so verdienstvoll die recherche dazu auch sein mag, ist 'ne recht schwache rechtfertigung)

 

solange in einem thread nicht aller-elementarste grundsätze (und/oder rechtliche belange) verletzt werden sollte der in meinem verständnis offen bleiben... egal wer den gestartet hat, und egal wohin er sich entwickelt...

andernfalls missachtet 'das forum' den markt... (reichlich panne in 'nem forum, das 'den markt' zum thema hat... )

 

soweit ich's beim mitlesen festellen konnte gab's immer den ein oder anderen warnenden einwurf bei pusher und bauernfänger-threads, wo ist also das problem?

wer 'hier' herkommt sollte wenigstens bereit sein selbst zu denken... DEN weg nimmt ihm keine moderation ab.

sollte sie auch nicht versuchen... endet doch nur in gutmenschengemeintes-andereschützen-wollen-entmündigungderselben...

 

mir wird leicht blümerant.

[Stairway]

Die Mods machen hier schon einen super Job. Was passiert wenn man dem 'Markt' seinen Lauf lässt sieht man ja auf W:O.

Diese Qualitätstandards müssen eben erkauft werden, das dabei dem ein oder anderen etwas nicht passt kommt eben vor.

[Elvis77]

solange in einem thread nicht aller-elementarste grundsätze (und/oder rechtliche belange) verletzt werden sollte der in meinem verständnis offen bleiben... egal wer den gestartet hat, und egal wohin er sich entwickelt...

andernfalls missachtet 'das forum' den markt... (reichlich panne in 'nem forum, das 'den markt' zum thema hat... )

 

Der "Markt", wie du es nennst, kann dem Forum als Ganzes egal sein. Die Auswüchse des "Marktes" sieht man bei W:O.

Hier möchte man nicht jeden und alles. Muss man auch nicht. Es wird versucht eine bestimmte Bandbreite von Zielgruppen anzusprechen. Nicht alle.

Und damit die sich hier wohl fühlen, lässt man eben nicht jeden Unsinn wie Kraut und Rüben wuchern.

Es ist ein Qualitätsmerkmal des Forums das hier nicht alles toleriert wird, damit sich eben diejenigen, die sich hier gerne aufhalten auch weiterhin wohl fühlen.

Das bei diesem ständigem Prozess in dieser Bandbreite zu bleiben immer wieder Entscheidungen getroffen werden, welche nicht jeden zufrieden stellen, liegt in der Natur der Sache. Das bringt jeder Eingriff mit sich.

 

Edit:

Die Mods machen hier schon einen super Job. Was passiert wenn man dem 'Markt' seinen Lauf lässt sieht man ja auf W:O.

Diese Qualitätstandards müssen eben erkauft werden, das dabei dem ein oder anderen etwas nicht passt kommt eben vor.

Zwei Doofe, ein Gedanke.

[Johnny R.]

über w:o 'müssen' wir nicht reden...

(jeder sucht sich eben die bibelstelle seines vertrauens...)

 

der frage wo toleranz aufhört und zensur anfängt bin ich mir (eingebildet!) auch bewusst...

 

ich bin gerne bereit 'ne haus-politik zu akzeptieren... find' die hiesige aber zuweilen zu borniert.

(klar, mein problem. i know...)

 

regeln? - fehlanzeige.

nachvollziehbarkeit? - abscent!

guidlines? - durch persönlichen mod-geschmack ersetzt.

 

ist genau was? beliebig...

war 'hier' ohne eingriffe wirklich ziemlich grossartig... hab' vor 'nem guten jahr 'hier' angefangen zu lesen... da haben sich gott und die welt einfach nur 'gekloppt'; ohne rücksicht auf verluste oder regel-beachtungs-dingens...

 

WAS genau war/ist schlecht daran?

die paar perlen (aus meiner sicht) haben sich genau deshalb herausgebildet.

 

fragen, fragen, fragen! wer antworten hat ist verdächtig. gut so!

er könnte ja eigene interessen verfolgen.

 

objektivität erwarten ohnehin nur idioten... jeder versuch in die richtung bleibt stückwerk - verliert aber soviel 'farbe', varianz und meinungsfreiheit...

am ende wird das w:o 2.0... so what?

wär'n einfach nur die falschen leute zur falschen zeit, am falschen ort...

(nochmal: WO ist das problem?)

 

wie kleingeistig muss man eigentlich sein um 'sein' forum erhalten zu wollen?

[el galleta]

1. ich bin gerne bereit 'ne haus-politik zu akzeptieren... find' die hiesige aber zuweilen zu borniert.

2. regeln? - fehlanzeige.

3. war 'hier' ohne eingriffe wirklich ziemlich grossartig... hab' vor 'nem guten jahr 'hier' angefangen zu lesen... da haben sich gott und die welt einfach nur 'gekloppt'; ohne rücksicht auf verluste oder regel-beachtungs-dingens...

zu 1: Du widersprichst Dir selbst.

zu 2: Ach ja? (Zugegeben, sie sind schwer zu finden so offensichtlich auf der Startseite.)

zu 3: Offenbar sprichst Du von einem anderen Forum. Ich kann im WPF keinen Wandel der Moderation erkennen.

 

Allein Deine Wortwahl ("Obrigkeit") zeigt mir, dass Du nicht im Bilde zu sein scheinst, wer und was die Mods hier sind: User, die freiwillig ihre Freizeit dafür opfern, dass die Diskussionen im Rahmen bleiben. Man kann sicher hier und da dessen Definition und Umsetzung kritisieren (ich hab und hatte da auch meine Punkte...). Dieser Faden zeigt doch (insgesamt), dass das auch vernünftig funktionieren kann und trotzdem Lösungen bringt. Von Mod-Bashing halte ich recht wenig.

 

saludos,

el galleta

[jogo08]

Ich vergleich's mal mit dem meckern an den Schiedsrichtern ... solange ich nicht selbst entscheiden muss/soll, kloppe ich eben auf den Entscheidungen der Schiedsrichter herum.

 

Alternativ geht auch Oppositionspartei, man muss keine Entscheidungen treffen und dazu stehen, man kritisiert nur alles, was "die da oben" beschließen.

 

Ich habe noch keine Regierung erlebt, die positiv gesehen wurde, Opposition weiss immer und grundsätzlich alles und jedes besser.

 

Aufs Forum bezogen gilt ähnliches, es gibt Regeln die einzuhalten sind, man kann verschiedene Ausuferungen tolerieren oder konsequent unterbinden, aber es wird immer mindestens einen geben, der an den Entscheidungen der Forenmods/-admins etwas zu kritisieren hat und Willkür unterstellt.

 

Ich kann mich noch sehr gut an meine ersten Tage als Mod erinnern, der Versuch eine Diskussion wieder in geregelte Bahnen zu lenken und zum Threadthema zurück zu führen, ging gründlich nach hinten los. Ich musste mir einiges anhören was meinen Moderationsstil betraf. Heute bin ich sehr viel zurückhaltender, aber jeder, der selbst mal versucht hat als Mod ein Forum etwas zu lenken wird feststellen, dass es nicht einfach ist den Anforderungen des Forums und den Wünschen Einzelner gleichzeitig gerecht zu werden.

[saibottina]

Ich finde es eine sehr gute Idee, wenn ein Thread erstmal geschlossen wird, wenn nur noch um Dinge diskutiert werden, die mit dem Thread-Thema nichts zu tun haben. Die Diskutanten können sich beruhigen, und sich mal die Zeit nehmen, per Suchfunktion den Thread zu suchen, in dem sie eigentlich posten wollten. Ich kann darin nichts negatives erkennen.

[sparfux]

Das ist eben Gängelei wie in einem Kindergarten. Ausserdem gab es da nichts zu beruhigen und die Diskussion ging im weiteren Sinne sogar um die Fragestellung im Eingangspost.

 

Ich denke dass Moderatoren nur dann eingreifen sollten, wenn es wirklich notwendig ist, besipielsweise bei pushern oder bei persönlichen Beleidigungen etc. und sich ansonsten zurückhalten.

[el galleta]

Ich finde es eine sehr gute Idee, wenn ein Thread erstmal geschlossen wird, wenn nur noch um Dinge diskutiert werden, die mit dem Thread-Thema nichts zu tun haben. Die Diskutanten können sich beruhigen, und sich mal die Zeit nehmen, per Suchfunktion den Thread zu suchen, in dem sie eigentlich posten wollten. Ich kann darin nichts negatives erkennen.

Kann es Sinn eines Forums sein, Diskutanten und damit Diskussionen "zu beruhigen"?

Soll tatsächlich sofort, wenn das Thema nicht 100prozentig getroffen wird ein neuer Faden eröffnet werden (für vielleicht nur eine Frage/Antwort)?

 

Ich meine: nein.

 

saludos,

el galleta

[shaky]

Kann es Sinn eines Forums sein, Diskutanten und damit Diskussionen "zu beruhigen"?

Soll tatsächlich sofort, wenn das Thema nicht 100prozentig getroffen wird ein neuer Faden eröffnet werden (für vielleicht nur eine Frage/Antwort)?

 

Ich meine: nein.

 

saludos,

el galleta

 

Ein Themeneröffner sollte auch das Recht haben das Thema zu beenden.

 

Soll jedes Thema in dem fernab der eigentlichen Fragestellung sich zwei oder mehr Teinehmer bekriegen offen gehalten werden?

 

Ich meine: Nein.

 

Die Mods müssen hier den goldenen Mittelweg finden und das ist sicher nicht einfach. Ich meine sie machen hier eine bessere Arbeit als z.B. bei WO. Darauf kommt es an!

[saibottina]

Das ist eben Gängelei wie in einem Kindergarten. Ausserdem gab es da nichts zu beruhigen und die Diskussion ging im weiteren Sinne sogar um die Fragestellung im Eingangspost.

 

Ich denke dass Moderatoren nur dann eingreifen sollten, wenn es wirklich notwendig ist, besipielsweise bei pushern oder bei persönlichen Beleidigungen etc. und sich ansonsten zurückhalten.

 

Ich hatte keinen bestimmten Thread im Auge, ich habe mich allgemein zu der Sache geäußert, nicht zu einem Thread. Beruhigen habe ich auch eher bildlich gemeint. Details siehe unten.

 

Kann es Sinn eines Forums sein, Diskutanten und damit Diskussionen "zu beruhigen"?

Soll tatsächlich sofort, wenn das Thema nicht 100prozentig getroffen wird ein neuer Faden eröffnet werden (für vielleicht nur eine Frage/Antwort)?

 

Ich meine: nein.

 

saludos,

el galleta

 

Die Diskussion muss ja nicht beendet bzw. abgewürgt werden. Aber man kann sie doch auch dort führen, wo sie hingehört, wo ist da denn das Problem. Durch Copy und Paste kann man auch Argumente und vorherige Posts in einen anderen Thread reinkopieren.

Beispiel Aktiv-Passiv-Diskussionen: Ich halte es für Kindergarten, wenn man nicht mal über einen Fonds diskutieren darf, ohne dass der Thread mit einer Aktiv-Passiv-Diskussion zugespammt wird. Ich will nicht sagen, dass eine solche Diskussion sinnlos ist, im Gegenteil, aber doch bitte nicht in jedem Faden dieses Forums. Dafür gibt es schlicht und ergreifend genug Fäden!

 

Wenn ein neues Mitglied sich hier noch nicht auskennt und in einen Thread hineinpostet, wo der Beitrag nicht hingehört, wird er (völlig zurecht) auf die Suchfunktion hingewiesen. Aber ich bin ein großer Gerechtigkeitsfanatiker: Wenn Neulinge nicht rumspammen sollen, dann bitte auch die "alten Hasen" nicht.

 

Es geht ja nicht darum, dass mal ne Zwischenfrage gestellt wird, auf was verwiesen wird oder sonstige Kleinigkeiten. Aber wenn Threads seitenweise mit Dingen vollgeschrieben werden, die nicht zum Thema gehören, dient das weder der Übersichtlichkeit, noch der Wiederfindung, noch der Qualität.

[Carlos]

Diese Diskussion ist meines erachtens eine Grundsatzfrage:

 

Sollen die Threads "ontopic" bleiben (und da muss eben die Moderation wo nötig eingreifen damit es so geschieht) oder soll ein Thread sich "aktiv" mit der Evolution der Diskussion wandeln?

 

Das ist eine Sache. Eine Andere, sind aus den Ufern geratene Diskussionen, dsa müssen eben die Moderatoren eingreifen und das löschen, was eben den Forumsregeln nicht entspricht.

 

Zur Frage, ob der Eröffner des Fadens "das Recht" hat selbigen zu schliessen, bin ich für ein klares Nein. Der Eröffner bringt eine neue Idee hierher, einen neuen Diskussionsstoff, weiter nichts. Ab dem Punkt, ist es "geistiges Eigentum" des Forums. So sehe ich das zumindest.

[el galleta]

Soll jedes Thema in dem fernab der eigentlichen Fragestellung sich zwei oder mehr Teinehmer bekriegen offen gehalten werden?

Ja!

 

Zweck des Forums ist primär der Austausch von Gedanken und Argumenten, nicht die Einhaltung der Forenstruktur. Aufräumen (Threads trennen oder Beiträge verschieben) kann man hinterher immernoch. Ja, das macht Arbeit. Aber deswegen Beiträge verhindern? Das Forum lebt von den Äußerungen der Nutzer. Vieles lässt sich auch mit Hinweisen und Selbstdisziplin erreichen, es muss nicht gleich geschlossen werden. Dass Grundregeln einzuhalten sind, ist mir auch klar. Aber die sollten nur einen äußeren Begrenzungsrahmen setzen, nicht mehr. Sobald Inhalte verhindert werden ist dieses "mehr" aber überschritten.

 

Warum an einer Diskussion unbedingt mindestens drei beteiligt sein müssen verstehe ich nicht. Mir ist egal, von wievielen Personen die Argumente stammen. Ich lese sogar recht interessiert die Musterdepots - da ist oft nur ein User am Werke.

 

saludos,

el galleta

[el galleta]

Die Diskussion muss ja nicht beendet bzw. abgewürgt werden. Aber man kann sie doch auch dort führen, wo sie hingehört

Jetzt sind wir uns einig.

 

Aber meine Antwort bezog sich auf Deine geradezu konträre Aussage:

Ich finde es eine sehr gute Idee, wenn ein Thread erstmal geschlossen wird, wenn nur noch um Dinge diskutiert werden, die mit dem Thread-Thema nichts zu tun haben. Die Diskutanten können sich beruhigen, und sich mal die Zeit nehmen, per Suchfunktion den Thread zu suchen, in dem sie eigentlich posten wollten. Ich kann darin nichts negatives erkennen.

 

saludos,

el galleta

[saibottina]

Jetzt sind wir uns einig.

 

Aber meine Antwort bezog sich auf Deine geradezu konträre Aussage:

 

 

saludos,

el galleta

Das "erstmal" war kein Füllwort Der TO kann ja schlecht die Diskussion verschieben, es sei denn, er ist selbst Mod. Aber wenn ein Thread kurz geschlossen wird, die OT-Diskussionare dadurch gezwungen sind, kurz drüber nachzudenken, ob sie nicht etwas OT sind und ob sie die Diskussion nicht besser in einem anderen Faden weiterführen, und dann der Faden kurze Zeit später wieder geöffnet wird, dann finde ich das sinnvoll.

[Carlos]

Das "erstmal" war kein Füllwort Der TO kann ja schlecht die Diskussion verschieben, es sei denn, er ist selbst Mod. Aber wenn ein Thread kurz geschlossen wird, die OT-Diskussionare dadurch gezwungen sind, kurz drüber nachzudenken, ob sie nicht etwas OT sind und ob sie die Diskussion nicht besser in einem anderen Faden weiterführen, und dann der Faden kurze Zeit später wieder geöffnet wird, dann finde ich das sinnvoll.

Aber das war nicht der Kern der 'Frage. Es geht darum, ob eine permanente Löschung seitens des TO sein darf oder nicht. Nicht um eine zeitbegrenzte, von den Moderatoren herbeigeführte Schliessung. Wir müssen schon den Grundsatz unserer Diskussionen beibehalten, sonst ist es ein "Pandemonium"...

[el galleta]

Im Grunde sind wir bei der Entscheidung "ungeordnete Diskussion zulassen (und ordnen) vs. nur geordnete Diskussion zulassen" auseinander.

 

Ich halte aus den genannten Argumenten auch (zunächst) ungeordnete Diskussionen für wichtig. Das kann man freilich auch anders sehen.

 

Wir müssen schon den Grundsatz unserer Diskussionen beibehalten, sonst ...

...müssen wir diese Diskussion in einem anderen Faden weiterführen.

 

saludos,

el galleta

[XYZ99]

Warum sollte ein Diskussionseröffner mehr Rechte haben als die sich einfindenen Diskutanten? Das ist nicht einzusehen (ausser natürlich bei den "musterdepots").

[saibottina]

Hmm, da hab ich in der Tat was anderes gemeint, aber um jetzt doch mal Erbsen zu zählen: Im ersten Post steht nichts von löschen, nur etwas von schließen. Aber meine Meinung nochmal deutlicher:

- Ich bin dagegen, dass Threads gelöscht werden. Aber das passiert doch auch nicht. Heute zu posten, morgen ist alles weg, das will doch eh niemand. Hiermit meine ich natürlich ganz normale Diskussionen, auch wenn sie OT sind. Beleidigungen, diskriminierende Äußerungen,... stehen selbstverständlich noch auf einem ganz anderen Blatt, aber darum gehts ja hier nicht.

- Wenn ein TO einen Mod bittet, den Thread kurz "zur Denkanregung" zu schließen, find ich das völlig okay. Er sollte aber auch wieder geöffnet werden.

[Chemstudent]

Vielleicht sollte man bedenken, dass wir Mods

1. auch nur Menschen sind und jeder für sich eigene Vorstellungen von einer guten Moderation hat

2. Unsere Freizeit reinstecken, damit ihr ein übersichtliches, qualitativ hochwertiges Forum habt

3. eine interne Abstimmung nicht immer rechtzeitig möglich ist und

4. ihr nicht immer alles mitbekommt was intern bereits am laufen ist.

 

Wir schließen Threads nicht einfach, nur weil sie uns nicht passen. Ebenso erfolgt eine Schließung auch nicht einfach nur auf Wunsch des TO, sondern wenn wir es für sinnvoll erachten. Und eine Löschung passiert grundsätzlich nie nur auf Wunsch des TO.

 

Zum aktuellen Fall:

Dago hatte uns um Schließung gebeten. Jose hatte dies dann erstmal getan und wir haben intern diskutiert inwiefern dies richtig ist.

Ich habe mir dann einen Überblick über den Thread verschafft und es waren verdammt viele Beiträge (genau: 132, ca. die hälfte des ganzen Threads), die sich mit der aktiv vs. passiv - Diskussion befassten.

Folglich habe ich sämtliche Beiträge durchgeackert und ggf. entsprechend verschoben. Ich denke damit können alle einigermaßen leben.

 

Eine temporäre Schließung ist manchmal schlichtweg erforderlich. Bspw. dann, wenn wir an einem Thread arbeiten (Beiträge verschieben, ausgliedern, intern diskutieren etc.) und momentan dabei im Thread selbst stark diskutiert wird. Das schließen verschafft uns erstmal eine ruhige Minute und wir können in Ruhe arbeiten.

Ebenso ist sie manchmal erforderlich, wenn - wie bspw. im Enke-Thread - es ziemlich ausartet. Dann tut eine Schließung für einige Stunden allen recht gut, da das Konftlikpotential schlagartig abnimmt. Oft entwickeln sich dann solche Threads nach der Öffnung wieder deutlich besser.

 

Bedenkt bitte auch, dass sich immer wieder neue Moderationssituationen für uns ergeben. Ebenso diskutieren wir intern immer wieder, wie wir noch besser moderieren und das Forum verbessern können.

Ihr könnt uns immer unterstützen indem ihr auffällige Beiträge meldet. Denn wir können uns unmöglich alle Beiträge die geschrieben werden durchlesen und freuen uns daher, wenn wir Hinweise von euch bekommen.

Wir bitten euch aber auch, auf Hinweise von uns auch einzugehen. Wenn wir euch also bitten, wieder etwas mehr ontopic zu schreiben, dann beachtet dies bitte. Ihr könnt uns - sofern witerer Disskussionsbedarf besteht - natürlich auch bitten, die Beiträge in einen Thread auszugleidern, damit ihr dort weiterdiskutieren könnt.

 

Ebenso scheuen wir auch nicht die Diskussion mit euch. Wir machen was, dass euch nicht passt? Dann beschwert euch konstruktiv. Wie gesagt: Wir Mods sind auch nur Menschen.