ETF Alternative zu Fonds?

[MStorm]

Hallo,

 

da ich ab September wieder mein Geld in ETFs bzw. Fonds anlegen möchte, habe ich mich im Fondsbereich aus unterschiedlichen Gründen für folgende Produkte entschieden:

 

 

Carmignac Patrimoine (ISIN: FR0010135103)

Carmignac Investissement (ISIN: FR0010148981)

Magellan Comgest (ISIN: FR0000292278)

 

 

Ich wollte auch gar nicht über den Sinn oder Unsinn dieser Anlagen diskutieren, deshalb habe ich jetzt auch gar nicht lange mein persönliches Profil diesem Thema vorangestellt.

 

Eigentlich wollte ich nur wissen, ob jemand aus Gebührengründen gute ETF-Alternativen oder aus Steuergründen gute Fonds-Alternativen zu obigen Fonds hat, die von der Anlagestruktur, ggf. Anlagephilosphie und natürlich der Performance als Alternative in Frage kommen?

 

Mit der Ausrichtung der Fonds, der Performance usw. bin ich nämlich bei den genannten Fonds voll zufrieden, doch warum sollte man nicht ggf. z.B. eine ETF Alternative nehmen, die weniger kostet und letztlich auch nicht viel von einem der obigen Fonds abweicht.

 

Danke schon mal im vorraus

 

 

LG

 

MStorm

[jogo08]

Zunächst mal sind ETFs auch Fonds = Exchange-Traded Funds, als gleichwertige oder bessere Alternative im Sinne von "legt genauso an, aber billiger" können ETFs nicht dienen, da deren Konstrunktion, sofern man von den klassischen Varianten (Bezug auf einen Index) ausgeht, nicht funktionieren. Sie laufen entweder besser oder schlechter, je nachdem ob der Fondsmanager in der Lage ist, den Markt längerfristig outzuperformen oder eben nicht.

 

Glaubst du an die langfristige Qualität des Fondsmanagements, dann nimm die aktiven Fonds, wenn nicht, nimm ETFs mit entsprechenden Anlageuniversen.

[molari]

Hallo,

 

Es wurde schon gesagt, du vergleichst Äpfel mit Birnen. Entweder du willst dich nicht um deine Anlage groß kümmern müssen. Dann wären als aktiver Ansatz Fonds sinnvoll oder aber wenn du dich mit der "Marktrendite" zufrieden gibst, die ETFs als passiver Ansatz.(Was nicht heißen muss, dass die jeweiligen Fonds eine Rendite über Marktniveau generieren.) Wenn du selbst aktiv werden willst kannst du entsprechende Branchen oder Länderwetten per ETF abbilden. Aber ETFs sind nicht dazu da um sich dynamisch irgendwelchen Marktsituationen anzupassen um eine Outperformance zu erzeugen.

 

Grüße

Molari

[MStorm]

Zunächst mal sind ETFs auch Fonds = Exchange-Traded Funds, als gleichwertige oder bessere Alternative im Sinne von "legt genauso an, aber billiger" können ETFs nicht dienen, da deren Konstrunktion, sofern man von den klassischen Varianten (Bezug auf einen Index) ausgeht, nicht funktionieren. Sie laufen entweder besser oder schlechter, je nachdem ob der Fondsmanager in der Lage ist, den Markt längerfristig outzuperformen oder eben nicht.

 

Glaubst du an die langfristige Qualität des Fondsmanagements, dann nimm die aktiven Fonds, wenn nicht, nimm ETFs mit entsprechenden Anlageuniversen.

 

Ja, hast natürlich Recht. ETFs sind auch Fonds. Aber ich denke du/ihr wisst was ich meinte. Meine Überlegung war auch nur, dass es ja häufig Fonds gibt, die eigentlich ganz gut liefen, aber letztlich im direkten Vergleich auch nicht besser wie ein bestimmter Index usw. gewesen sind. In vielen Fällen schlagen ja die Fonds auch nicht unbedingt die entsprechenden ETFs. Deshalb kam ich halt auf den Gedanken mal nach Alternativen zu fragen.

[jogo08]

Wenn du dir die Mühe machst und mal einzelne Zeitabschnitte gegenüber stellt, dann wirst du sehen, dass alle Fonds mal besser und mal schlechter laufen als entsprechende ETFs.

 

Langfristvergleiche helfen dabei allerdings wenig, da sich zurückliegende Outperformance immer positiv im Chartverlauf darstellt. Daher auch "einzelne Zeitabschnitte" vergleichen.

 

Bei einer neuen Investition hilft dir auch kein Blick auf die Outperformance der Vergangenheit, denn die hast du ja nicht mitgemacht, daher setzen eben viele Investoren auf ETFs, da läuft der Fonds wie der Markt, ohne dass man auf die Kunst oder das Glück des Fondsmanagements angewiesen ist.

[MStorm]

Wenn du dir die Mühe machst und mal einzelne Zeitabschnitte gegenüber stellt, dann wirst du sehen, dass alle Fonds mal besser und mal schlechter laufen als entsprechende ETFs.

 

Langfristvergleiche helfen dabei allerdings wenig, da sich zurückliegende Outperformance immer positiv im Chartverlauf darstellt. Daher auch "einzelne Zeitabschnitte" vergleichen.

 

Bei einer neuen Investition hilft dir auch kein Blick auf die Outperformance der Vergangenheit, denn die hast du ja nicht mitgemacht, daher setzen eben viele Investoren auf ETFs, da läuft der Fonds wie der Markt, ohne dass man auf die Kunst oder das Glück des Fondsmanagements angewiesen ist.

 

 

Jepp, da ist was wahres dran. Wenn ich aber vom Fondsmanagement überzeugt bin und zudem bei diesen drei Fonds die "Erfolge" bzw. die Performance in der Vergangenheit stimmte, dann sollte ich wohl bei meinen obigen Fonds bleiben. Sehe ich doch richtig, oder?

[jogo08]

Wenn ich aber vom Fondsmanagement überzeugt bin und zudem bei diesen drei Fonds die "Erfolge" bzw. die Performance in der Vergangenheit stimmte, dann sollte ich wohl bei meinen obigen Fonds bleiben. Sehe ich doch richtig, oder?

Ja, hab ich ja gesagt, den Magellan und den Patrimoine bespare ich im Übrigen auch. Von daher kann ich die Wahl durchaus auch nachvollziehen.

 

Bei der Auswahl von Fonds spielt die Emotion auch immer eine Rolle, streng logisch sollte man ETFs nehmen, aber das Bauchgefühl sagt: "Ein aktiver Fonds könnte ja doch besser laufen!" Ob das dann in der Rückwärtsbetrachtung auch so gewesen ist, stellt sich eben erst raus, wenn es zu spät ist.

[RichyRich]

Es gibts da auch noch andere EM-Fonds, z. B. diesen hier: 769088 ABERDEEN GLOBAL - EMERGING MARKET EQUITY FUND A2

Einfach mal vergleichen. :-

[Raccoon]

 

Jepp, da ist was wahres dran. Wenn ich aber vom Fondsmanagement überzeugt bin und zudem bei diesen drei Fonds die "Erfolge" bzw. die Performance in der Vergangenheit stimmte, dann sollte ich wohl bei meinen obigen Fonds bleiben. Sehe ich doch richtig, oder?

Das, was in der Vergangenheit zugetroffen hat muss nicht auch in der Zukunft so sein, ausserdem gab es in der Vergangenheit auch etliche Fonds die bis dahin eine "Ueberperformance" geliefert haben, es aber heute nicht mehr tun. Demnach bleiben aktive Fonds eine Wette auf das Management - ob man diese eingehen will muss jeder selbst entscheiden.

[MStorm]

Danke sehr. Den ABERDEEN GLOBAL - EMERGING MARKET EQUITY FUND A2 werde ich mal Ersatz für den Magellan ansehen. Wobei der Magellan natürlich den Vorteil hat schon seit 1988 ihre gute Leistung im Management nachgewiesen zu haben.

[RichyRich]

Kleiner Irrtum: Der Magellan hat seit einiger Zeit ein neues Management. Genauer gesagt sind dies 2 Herren (1994 + 1999). Meiner Meinung nach hat der Magellan in letzter Zeit nachgelassen.

 

Habe hier gerade einen Vergleich gepostet.

[MStorm]

Kleiner Irrtum: Der Magellan hat seit einiger Zeit ein neues Management. Genauer gesagt sind dies 2 Herren (1994 + 1999). Meiner Meinung nach hat der Magellan in letzter Zeit nachgelassen.

 

Habe hier gerade einen Vergleich gepostet.

 

 

Danke für den Hinweis. Werde ich mir mal zu Gemüte führen....