RandomWalker Mai 16, 2011 Der Erfolg eines Fonds hängt nicht unwesentlich mit dessen Manager zusammen. Zumindest glaube ich das. Habt Ihr irgendwelche Untersuchungen zur Aussagekraft des S&P Managment Ratings bei aktiven Aktienfonds? Oder: Gibt es Untersuchungen über den Erfolg bestimmter Fondsmanager? Es werden ja immer nur aktive Fonds mit sehr breiten Indizes verglichen. Wenn der Manager wechselt bleibt dies hierbei jedoch unberücksichtigt. Ein Fehler? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Rotkehlchen Mai 16, 2011 Der Erfolg eines Fonds hängt nicht unwesentlich mit dessen Manager zusammen. Zumindest glaube ich das. Habt Ihr irgendwelche Untersuchungen zur Aussagekraft des S&P Managment Ratings bei aktiven Aktienfonds? Oder: Gibt es Untersuchungen über den Erfolg bestimmter Fondsmanager? Es werden ja immer nur aktive Fonds mit sehr breiten Indizes verglichen. Wenn der Manager wechselt bleibt dies hierbei jedoch unberücksichtigt. Ein Fehler? Den Ansatz, nicht die Fonds, sondern die Fondsmanager zu bewerten verfolgen auch Eckhard Sauren und sein Team. Auf der Website gibt's exemplarisch auch einige Beurteilungen von Fondsmanagern. Mehr wird man umsonst leider nicht bekommen. Den Erfolg dieses Ansatzes kann man aber ganz gut an der Performance der Sauren Dachfonds ablesen, die alle nach diesem Ansatz investieren. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schinzilord Mai 16, 2011 Der Erfolg eines Fonds hängt nicht unwesentlich mit dessen Manager zusammen. In meinen Augen hängt der Erfolg NUR mit dem Management zusammen. Selbst ein automatisches Handelssystem muss von irgendjemandem entwickelt und getestet werden. Es dreht sich also alles um die Frage: 1. Kann ich selbst erfolgreich sein? Wenn nein, dann gehe zu 2. 2. Kann ich jemanden finden, der für mich erfolgreich sein kann? Wenn nein, dann gehen zu 3. 3. Investiere passiv. Ich versuche mich selbst an 1., wo bleibt sonst der Spaß? Jemanden dafür zu bezahlen, vielleicht erfolgreich zu sein, das ist mir zu blöd. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
