Bank of Internet

[value4never]

Hallo,

 

die Bank of Internet ist eine amerikanische Direktbank (ähnlich der Diba oder comdirekt in Deutschland). Sie bieten die höchsten Zinssätze für Einlagen in den USA, weil sie eine sehr gute Kostenstruktur haben. Egal welche Metrik man anlegt, die Effizienz der Bank ist phänomenal. ROA ist 1.26 versus 0.4% im Peergroup Vergleich. Die Efficiency-Ratio (Ausgaben/Net Income, Detail [1]) beträgt 40 versus 60 bei den Peers. Die Default-Rate 0.6% versus 7%. Man wächst momentan mit mehr als 5% pro Quartal und erschließt neue Geschäftsbereiche (Multi-Famliy Lending und Jumbo-Loans). Dieses schöne Unternehmen bekommt man für ein aktuelles KGV von 7, wobei der einzige Analyst der das Unternehmen verfolgt nächstes Jahr von einer Gewinnsteigerung von 50% ausgeht.

 

Wenn es jemanden interessieren sollte, werde ich weiter mein Research posten (ich bin erst am Anfang). Wichtig ist in jedem Fall die Frage welche Direktbanken es noch gibt, und wie die traditionellen Banken in Sachen Internet aufgestellt sind. Ich glaube in Deutschland wächst der Marktanteil der Direktbanken stetig.

 

[1] Noninterest expense before foreclosed property expense, amortization of intangibles, and goodwill impairments as a percent of net interest income (fully taxable equivalent, if available) and noninterest revenues, excluding only gains from securities transactions and nonrecurring items

[Birdshire]

Wenn es jemanden interessieren sollte, werde ich weiter mein Research posten (ich bin erst am Anfang).

 

Ich bitte darum.

[value4never]

]http://www.nctimes.c...1a40e6c7a1.html

 

EL MAR HEIGHTS ---- The iPhone is about to replace the PonyExpress at the Bank of Internet.

 

Starting early next year, the Bank of Internet plans to roll outan application to let customers snap and send a picture of thefront and back of an endorsed check with the camera-enableddevice.

 

No more hassles of dropping a deposit in the mail and waitingfor the check to clear.

 

Bank of Internet, which is the banking unit of BofI HoldingInc., isn't the only game in town to enter the smart-phone marketfor taking deposits. But it is the only institution that is doingthe check clearing out of a single building ---- which is all ithas, or wants.

 

No need for tellers or a back office army of pencil pushers.There's only 120 employees in the $1.4 billion asset institution,which is how it keeps expenses low.

 

"We pay you for the use of your money. Wells Fargo and Bank ofAmerica are not," said BofI Chief Executive Gregory Garrabrants."They need your money to pay for their branches and back officesystems."

 

The streamlined way of taking deposits seems to have caught onwith wealthier customers who keep more money tied up in the bank.There are no overdraft fees. Its certificates of deposits pay someof the best interest rates in the U.S., according to financialpublisher Bankrate Inc. There also are no extra fees paid onwithdrawals from automated teller machines. Fees charged on ATMwithdrawals are reimbursed to your account.

 

The mostly 36,000 highbrow customers have tucked away an averageof $15,000 in high-interest checking accounts. They also stash anadditional $60,000 to $70,000 in accounts that can be liquidatedquickly ---- for whatever reason, according to the 38-year oldGarrabrants, who earned his spurs at Goldman Sachs, McKinsey &Co., and IndyMac Bank.

 

The lending side of BofI also is shaking things up.

 

"They've been very aggressive in finding new lines of businessand hiring experienced bankers," said Joe Gladue, banking analystwith B. Riley & Co. in Philadelphia.

 

Over the past year, Bank of Internet has made forays into twohigh-growth areas: multifamily-lending and the jumbo home loanmarket for rich people who need more than the conventional cap of$417,000 for buying a home. These big loans range from $700,000 to$7.5 million.

 

"These lines of business are the two shining stars," Gladuesaid.

 

BofI recently raised $15 million ---- mostly from Boston-basedWellington Management Co. LLP ---- to help back these riskieroperations in multifamily lending and loans for multimillion-dollarmansions. Wellington's now the largest BofI shareholder, owning7.45 percent of the company's 10.2 million shares of stock.

 

"As organizations failed, we hired the best," said Garrabrantsof his strategy.

 

In the jumbo mortgage area, BofI staffed the division heavilywith ex-veterans from Thornburg Mortgage, a Santa Fe, N.M.-basedcompany that had an impeccable reputation until the Great Recessioncaught it by surprise, eventually pushing it into bankruptcy lastyear.

 

BofI, which had already cherry-picked some of the best ofThornburg's loans before the company unraveled, also has hired someof Thornburg's best bankers as well. BofI recently recruited formerThornburg vet Jerry Konzen to run the business.

 

It has done a similar move in the multifamily-lending area. InOctober, the bank hired Morgan Ferris to oversee the growth anddevelopment of its lending division for apartment owners. Ferrispreviously worked with Commercial Capital Bancorp in Orange County.That company had grown to become one of the largest players in themarket before Washington Mutual paid nearly $1 billion for thelender a few years ago.

 

In a sign of Bank of Internet's growth plans, it recently leased11,000 square feet of space upstairs to go with its 19,000 squarefeet downstairs at its High Bluff Drive office building.

 

"It's for general expansion," Garrabrants said.

 

Despite the recession, profits at BofI were $21.1 million in itsfiscal year, which ended June 30, 2010 ---- nearly triple itsyear-earlier profits of $7.1 million. The annual profits for June30, 2008, were $4.2 million.

 

On Thursday, Bank of Internet is scheduled to announce its firstquarter financial results for the three-month period that endedSept. 30. Analysts forecast a profit of 41 cents a share.

 

On Monday, the stock closed at $12.65 a share, off about 34percent from its 52-week high of $19.27 on April 29.

 

Read more: http://www.nctimes.com/business/article_6c1c9b68-76a6-5a30-820a-a01a40e6c7a1.html#ixzz1Y4Hl6uH0

[klausk]

Wenn es jemanden interessieren sollte, werde ich weiter mein Research posten (ich bin erst am Anfang). Wichtig ist in jedem Fall die Frage welche Direktbanken es noch gibt, und wie die traditionellen Banken in Sachen Internet aufgestellt sind. Ich glaube in Deutschland wächst der Marktanteil der Direktbanken stetig.

Ich bin auch interessiert an deinen Einblicken, du sagst ja, du hast beruflich Erfahrung in diesem Bereich. Ich schlage dann aber vor, du verwendest dein Wissen und deine Energie nicht auf Unternehmen wie Bank Of Internet (BOFI ist das Tickersymbol, die WKN ist A0D8WZ).

 

Für "Direktbanken" wie in Deutschland gibt es in den USA keinen Bedarf. Das nennt man hier Online-Banking bzw. Discount Brokerages, und das ist nun wirklich nichts Neues. Die Apps für iPhones etc (einen Papierscheck nicht bei deiner Bank einreichen, sondern das Image elektronisch übertragen) auch nicht; praktisch jede Bank kann das. Abgesehen davon, dass Papierschecks schon fast ausgestorben sind.

 

BOFI ist eine kleine Startup-Bank. Die BOFI-Aktie ist eine "Micro-Cap" -- unter $300 Mio Market Capitalization -- du willst die doch sicher nicht pushen?

 

Die 1,25% Zinsen aufs Scheckkonto klingen gut, sind aber jederzeit widerruflich (allzu lange wird keine Bank das Angebot aufrecht erhalten, wenn sie sich bei der Fed Geld zu 0,25% leihen kann). Teaser-Rates sind im Wettbewerb normal. Chase bietet derzeit $150 Belohnung für die Eröffnung eines Scheckkontos. Hab ich abgelehnt, obwohl ich sonst gern einsacke, was man mir ohne Gegenleistung anbietet.<br><br>In diesem Sinne habe ich gerade einen Scheck über $300 von Chase kassiert, den sie mir für das Akzeptieren ihrer Kreditkarte geschickt haben (dabei habe ich Kreditkarten reichlich, darunter eine von Chase).

 

Was Chase aufgrund meiner Credit History wissen muss: Ich zahle meine Rechnung immer voll -- mit anderen Worten, ich bezahle keinen Cent an Zinsen/Gebühren. Sie hoffen wohl, dass ich mal daneben trete, und dass sie mir dann 20%plus an die Hacke kleben können.

 

Darüber hinaus zahlen sie mir mindestens ein Prozent auf meine Umsätze. Auch das ist bei all meinen Kreditkarten normal. Wenn du davon ausgehst, dass sie 2,5% vom Umsatz vom Händler kassieren, dann ist ihre Marge verdammt gering. Keine gute Aussicht auf grosse Gewinne, oder? Nunja, ist ja nicht mein Problem. Ausser wenn ich in diese Aktie investiere. Deshalb investiere ich nicht in diese Aktie.

 

Noch mehr Informationen für deine Recherchen? BOFI tritt in die Fussstapfen eben Jener (und heuert gerade die), die am Crash mitgewirkt haben: Thornburg Mortgage, die schon in Trouble gerieten, bevor die Hypotheken-Krise von 2008 ihren Höhepunkt erreichte. http://en.wikipedia....rnburg_Mortgage

 

Lieber value4never, ich hoffe, du kannst dank deiner Branchenerfahrung mehr einbringen als nur das Pushen von Microcaps.

[Herodot]

In diesem Sinne habe ich gerade einen Scheck über $300 von Chase kassiert, den sie mir für das Akzeptieren ihrer Kreditkarte geschickt haben (dabei habe ich Kreditkarten reichlich, darunter eine von Chase).

 

Die Bank zahlt dir Geld damit du eine Kreditkarte von denen annimmst? Die Amis sind echt lustig

[value4never]

Ich investiere hauptsächlich in Nebenwerten. Ich glaube kaum, dass ein Pushing funktionieren würde. Das kann man in etwa so rechnen. Im Jahr wird ungefähr eine Aktie 5-10 mal umgedreht. Das Jahresvolumen ist also etwa 1.5 Mrd $. Das macht am Tag 5.7 M$. Man muss mehr als 10% des Tagesvolumens einsetzen um den Wert signifikant zu verändern. Das wären 1 Millionen $. Der Thread hier bekommt vielleicht maximal 1000 Hits, und daraus sollen Millionen von $ an Umsätzen erzeugt werden? Glaube ich kaum... mich würde es überraschen wenn auch nur einer aufgrund eines Internet-Posts eine Aktie kauft. Wenn, dann tut mir derjenige leid. Jeder Investor muss unabhängig seine eigene Meinung bilden, und dafür ist das Forum m.E. auch da.

 

Zu den Margen und zukünftigen Gewinnen kann ich erstmal folgendes sagen. Dass die Margen gering sind ist in jedem Fall nicht richtig. Dazu braucht man nur mal einen Blick auf obige Kennzahlen werfen. Die Net-Interest Margin ist in der Tat einer der höchsten in der gesamten Banken-Industrie. Ich weiß nicht was mit Händler gemeint ist. Wie jede andere Bank haben sie Einlagen auf der Soll-Seite und Kredite auf der Haben-Seite. Die Net-interest-Margin ist die Differenz zwischen den zwei Zinssätzen. Die Marge hängt vor allem von den Kosten ab. Zur Beurteilungen der Gewinnentwicklung sollte man auch mal in die Bilanz schauen. Ein Investment-These besteht nicht aus einer Spekulation, sondern einer möglichst umfassenden Erfassung der Fakten. Die Gewinne sind schon rasant gestiegen, das heißt die Frage sollte lauten, wieso das in der Zukunft nicht mehr der Fall sein sollte.

 

Was die Thornburg Mortgage angeht. Das finde ich ist schwer zu beurteilen. Wenn jemand auf seinem Lebenslauf Lehmann Brothers stehen hat, heißt das nicht unbedingt, dass derjenige einen schlechten Job gemacht haben muss. Das Lending-Gesschäft scheint mir sehr konservativ ausgerichtet, aber das würde ich erstmal genauer analysieren. Research besteht in meinen Augen viel mehr aus knappen Urteilen, sondern eine umfassende Analyse der Situation. Denn die nächste Frage wäre: wie hat sich die Anstellung auf das Geschäft ausgewirkt? Was sagt der CEO zu dem Thema? In der Vergangenheit war die Kredit-Qualität jedenfalls extrem gut. Das ist vielleicht ein wichtiger Punkt, aber so etwas kann man nicht in einem Satz beurteilen. Bei dem Crash haben vor allem die Investmentbanken mitgewirkt. Die BOI nun mal sicher nicht, denn die hatten überhaupt keine nennenswerten Abschreibungen. Ich würde dann nicht in eine Bank investieren wenn sie ähnliche Geschäfts-Praktiken hätte wie vor der Krise. Die Deutsche Bank ist z.B. so ein Kandidat, die UBS anscheinend auch. Die Bilanz bzw. Geschäftsbericht gibt da genauer Aufschluss, welche Ziele auf welche weise verfolgt werden.

[Stairway]

BOFI ist eine kleine Startup-Bank. Die BOFI-Aktie ist eine "Micro-Cap" -- unter $300 Mio Market Capitalization -- du willst die doch sicher nicht pushen?

 

So ein Unsinn, man muss nicht immer amerikanische XXL Formate ansetzen: sehr viele der diskutierten Aktien im "Deutschland"-Bereich haben weniger als 300 Mio. , sollen die auch alle gepusht werden? - Mensch, das macht ja richtig Lust darauf neue Werte vorzustellen...

[klausk]

Die Bank zahlt dir Geld damit du eine Kreditkarte von denen annimmst? Die Amis sind echt lustig

Sie hoffen auf künftige Geschäfte. Investieren nennt man das.

 

Ob sich das in meinem Fall für Chase lohnt, steht dahin. Aber die Prämisse verstehst du sicher.

 

denk....denk....denk.....

 

Vielleicht will Chase ihr Kreditkartengeschäft aufhübschen, um es zu verkaufen, who cares?

[klausk]

So ein Unsinn, man muss nicht immer amerikanische XXL Formate ansetzen: sehr viele der diskutierten Aktien im "Deutschland"-Bereich haben weniger als 300 Mio. , sollen die auch alle gepusht werden? - Mensch, das macht ja richtig Lust darauf neue Werte vorzustellen...

"Bank of Internet" ist ein Mini-Unternehmen in der Nähe von San Diego. Wer in US-Aktien investieren möchte, soll das gerne tun -- sich dabei aber nicht an Massstäben "im Deutschland-Bereich" orientieren.

 

Stairway, du liebst doch Fundamentaldaten -- hast du dir mal die Mühe gemacht, meinen Hinweise auf die "Fundamente" dieser Aktie nachzugehen?

[value4never]

klausk, hast Du mal überhaupt mal auf die Zahlen geschaut? Wie oben geschildert, die Faktenlage entspricht genau dem Gegenteil. Die Marge und Gewinnentwicklung kann man objektiv berechnen. Wie sie in der Zukunft aussieht ist ungewiss, aber man muss auf der Basis von Argumenten arbeiten, nicht Spekulationen. Scheint mir, Du hast Dein Urteil schon gefällt. Ist ja ok, aber überzeugend ist das sicher nicht.

 

Für "Direktbanken" wie in Deutschland gibt es in den USA keinen Bedarf. Das nennt man hier Online-Banking bzw. Discount Brokerages, und das ist nun wirklich nichts Neues.

Das würde ich mal bezweifeln. Online-Banking und Direktbanken sind eigentlich nicht zu vergleichen. Es geht darum, dass man eine Bank hat die von einem einzigen Gebäude aus operiert, und nicht tausende von teuren Filialen hat. Das spart enorm viel Geld, welches man zu einem Teil an die Kunden weitergeben kann und zum anderen Teil einbehalten kann. Ich muss sagen, ich kann das Argument auch nicht nachvollziehen. Das ist alles ganz schön wirr. Welchen Umsatz auf die Kreditkarten? Ich freue mich ja, wenn mir jemand einen Denkfehler aufzeigt, aber dazu muss man sich schon etwas mit der Materie beschäftigen. Wenn man das nicht will, braucht man keine Kommentare abzugeben. Mit meiner Analyse eines Unternehmens bin ich normalerweise viele Stunden beschäftigt und nicht 5 Minuten.

Direktbanken gibt es meines Wissens in den USA wenige, was ja gerade das interessante ist. In Deutschland ist die ING Diba sehr erfolgreich. Die ING Groep ist am Aktienpreis gemessen selber nicht erfolgreich, aber ein Vergleich ist schon interessant. Ich werde mir auch die DIBA bzw. ING Gruppe näher anschauen. Wieso sollte man das nicht vergleichen können? Die Anforderungen an eine Bank sollten nicht allzu unterschiedlich sein. Man will zu guten Konditionen Geld anlegen und Kredite aufnehmen. Ich bin selber Kunde der DIBA und bin sehr zufrieden.

[klausk]

Ich investiere hauptsächlich in Nebenwerten. Ich glaube kaum, dass ein Pushing funktionieren würde.

Gerade Nebenwerte sind es, wo Pusher ansetzen.

 

Was die Thornburg Mortgage angeht. [...] Was sagt der CEO zu dem Thema?

Ja, das wäre wohl wichtig zu erfahren. B)

 

Bei dem Crash haben vor allem die Investmentbanken mitgewirkt.

Mitgewirkt schon, aber gewirkt haben vor allem die "Originators" von Hypotheken wie z.B. New Century und Countrywide. Ob Thornburg dazu gehörte, solltest du vielleicht selber herausfinden. Diese Leute haben Hypotheken ohne Eigenkapital vergeben, sogar mit 125% des geschätzten Werts der Immobilie. Mitgewirkt haben sicher auch die Rating-Agenturen wie S&P, Moody's und Fitch.

 

Wie konnten die Originators das Risiko auf sich nehmen? Sie haben es gar nicht auf sich genommen, sondern die Kredite, mit den superguten Ratings der o.g. Mitwirker, an ahnungslose Banken und Privatinvestoren verkauft.

 

Ich würde dann nicht in eine Bank investieren wenn sie ähnliche Geschäfts-Praktiken hätte wie vor der Krise. Die Deutsche Bank ist z.B. so ein Kandidat, die UBS anscheinend auch.

Sehr vernünftig. Aber wenn diese "Bank of Internet" ausgerechnet jene Leute anheuert, die o.g. "Geschäfts-Praktiken" praktizierten, ist das ein Alarmsignal oder nicht?

 

Du hast doch Recherche versprochen -- kommt da was?

[value4never]

Du hast doch Recherche versprochen -- kommt da was?

 

 

Ein paar wichtige Eck-Punkte habe ich oben schon genannt. Den Thread habe ich erst eröffnet und wühle mich durch alles durch. Ich kenne mich bei Banken nicht gut aus und muss mich erstmal mit ein paar grundsätzlichen Dingen beschäftigen. Wie gesagt, ich habe nicht verstanden wir Du auf Deine Aussagen kommst (kein Gewinnwachstum, keine gute Marge). Thornburg ist in jedem Fall ein guter Hinweis. Meine erste Vermutung ist, dass eher die gesamte Unternehmenskultur ausschlaggebend ist, als ein Team welches man übernimmt. Vielleicht war das ein gutes Team in einem schlechten Unternehmen. Ist schwierig zu sehen. Man hat vor allem die Finanzkennzahlen und Aussagen des Managements auf die man sich annähernd verlassen muss.

 

 

 

Eine Präsentation des Unternehmens mit den wichigsten Zahlen:

 

http://www.snl.com/i...spx?iid=4055785

 

Ein paar Seeking-Alpha Artikel. Der erste ist ziemlich gut. Da geht es auch um die notorischen RMBS, die man anscheinend nach der Krise ins Portfolio geholt hat.

 

http://seekingalpha....lenty-of-upside

http://seekingalpha....t-s-unique-moat

http://seekingalpha....-stock-offering

[value4never]

Zu der Frage mit der Asset-Qualität. Die Hypotheken-Krise könnte man vereinfacht so zusammenfassen: es wurden zu viele schlechte Hypotheken / Kredite vergeben, was durch die Verbriefung gefördert wurde. Ein Maßstab für die Kreditqualität ist NPA, also einfach die Prozentzahl der Ausfälle. In Bezug auf die gesamte finanzielle Performance ist die BOI in einer bekannte Studie als zweitbeste Bank der USA gerankt. Die Qualität der Assets der Bank könnte kaum besser sein. Die NPA war letztes Quartal 0.99% versus etwa 4% im Branchenschnitt. Die Qualität ist eher zunehmend als abnehmen. Ich gehe doch mal stark davon aus, dass das so bleiben wird, oder zumindestens die Qualität nicht deutlich schlechter werden wird. Wenn man einmal die Prozesse und das Risikomanagement für gute Kredite etabliert hat, wäre es unlogisch anzuehmen, dass sich das allzu schnell ändert. Die Kreditqualität spiegelt sich auch in der Loan-to-Value Ratio und dem Kredit-Ranking (dem FICO Score) wieder. Wenn es irgendwelche Probleme gibt, müssen diese zwangsweise in der Bilanz auftauchen. Es gibt keine Vermögens-Gegenstände die aus der Bilanz herausgetrickst werden könnten.

[value4never]

Gibt zwar nicht viel Interesse hier, aber noch ein paar Punkte die ich interessant finde. Man entwickelt ein Konzept bei dem große Organisationen die Infrastruktur von BOI nutzen kann um ein White-Label Banking zu machen. In Deutschland gibt es z.B. etwas wie eine VW-Bank und ähnliches. So kann man sich eine zusätzliche Einkommensquelle erschließen. Außerdem wird die Effizienz des Unternehmens mit der Zeit höher wegen Skaleneffekten, die andere Banken nicht haben. Das sollte kontinuierlich für eine Steigerung der Margen sorgen. Das bringt man im Geschäftsbericht auch zum Ausdruck. Ziel sind kontinuierlich Eigenkapitalrenditen von >15%. Zum Vergleich habe ich mir mal die comdirekt angeschaut. Da zeigt sich, dass es auch stark auf die Verwendung der Einlagen ankommt. Ein gutes Management macht den ganzen Unterschied.

[value4never]

Die perfekte Antwort auf die Frage bezüglich dubioser Kredit-Vergabe Praktiken. Ein "Account Executive" wurde wegen einer fehlgeleiteten Werbe-Email gefeuert. Alle steht und fällt mit der Erfassung der Kredit-Qualität und dem Asset-Mix. Sie haben z.B. 3% an Kredit wo der Kreditnehmer Tilgungen aus seinem Portfolio zahlt. So lange der Prozentsatz klein ist ist das Risiko für die Rendite förderlich. Das war ursprünglich auch die Idee der RMBS Strukturen. Das hat extrem schlecht funktioniert wegen den mathematischen Modellen und Annahmen die dahinter standen.

 

 

http://brileyco.com/...f_internet_bofi

 

Some mortgage brokers must have wondered for a moment whether they were in a time warp when they received an e-mail Tuesday from their Bank of Internet USA account executive.

 

"No Job, No Income, No Problem!" read the first line, sounding like a subprime sales pitch from the heady days of 2005.

 

Of course, the product advertised is not as easily obtained as the infamous stated-income loans of yore, which dispensed with traditional documentation.

 

As the e-mail went on to explain, Bank of Internet was courting elderly, wealthy people who can service jumbo mortgages with income from their investments. To get a $1.5 million loan of this type, for example, one would need about $10 million in documented assets. "The older you are and more you have, the better," the e-mail said.

 

Still, it made its way to a popular industry blogger, who wrote that the pitch "sounds like the old days" and suggested regulators take a closer look at the $1.6 billion-asset thrift. The account executive was promptly fired.

 

 

 

 

 

Garrabrants said the e-mail did a poor job of describing how the thrift evaluates assets of wealthy individuals who may be drawing income from their portfolio to pay monthly obligations. This type of loan makes up less than 3% of the thrift's portfolio, he said.

 

Bank of Internet requires significant equity: for a $1 million purchase loan, at least 30% down.

 

"I get beat up every day from people who have a 72% purchase and we don't do it," Garrabrants said.

 

 

 

 

More than 50% of Bank of Internet's portfolio is in multifamily loans, and it has been aggressive in hiring salespeople for that division from the former World Savings (now a part of Wells Fargo & Co.) and from the failed California institutions First Federal Bank and La Jolla Bank, Garrabrants said. (He once worked at IndyMac Bank but left long before it failed.)

 

Ally Financial Inc. and ING Direct are Bank of Internet's biggest competitors for online deposits, and the California thrift hopes to attract more checking account customers as larger banks migrate away from free checking, Garrabrants said.

 

 

 

[value4never]

Ich kopiere mal den ganzen Brief an die Aktionäre von dem Jahresabschluss vor wenigen Wochen hier rein. Der drückt sehr gut die Story hinter den neuesten Entwicklungen wieder. Im letzten Quartal sind die Assets um 47% annualisiert gestiegen. Dazu kommt eine mögliche Margenverbesserung durch Effizienzsteigerungen. Ein Gewinnwachstum von 40-50% ist von daher durchaus möglich. Kein Wunder, dass das Management seine Begeisterung kaum verbergen kann. Die Schätzung des einzigen Analysten ist 3.45$ für das nächste Fiskaljahr. Das wäre eine Steigerung von 84%. Würde mich mal interessieren wie er darauf kommt, aber er hat leider auf meine Anfrage nicht reagiert. Ich gehe in meiner Bewertung erstmal langfristig von 20% aus, was sehr konservativ ist. Das schön ist, dass keine Investitionen für das Wachstum notwendig sind. Man muss natürlich nur die gesetzlichen Kapitalanforderungen einhalten.

 

 

We had an outstanding 2011 fiscal year. Our financial

performance and asset quality earned the Bank consistent

accolades as one of the top performing banks in the country,

including a 2nd place finish in SNL F inancials ranking of

the nations best performing large thrifts. We reached $2

billion dollars in assets in July of 2011 after crossing the $1

billion dollar threshold in September of 2007, less than 4

years ago. We achieved our 15% return on equity target and

maintained our significant cost advantage over our branchbased

competitors with an efficiency ratio below 40%.

We delivered strong financial performance, yet our 2011

investments in building quality origination businesses,

expanding channels and products, improving technology and

processes, and cultivating our people and culture are also

worthy of note. These investments were significant and much

of the benefit will come to fruition in the 2012 fiscal year.

When we sit down to write the 2012 shareholder letter, we

firmly believe that we will be able to share a story of a year

marked by continued, rapid top-line growth, with moderated

expense growth, when compared with fiscal 2011.

Investors, during the tail end of the credit crisis, were

concerned that the Banks asset growth was not sustainable

given the Banks focus on the bulk loan sale market. In

fiscal 2010 and early 2011, although still focused on bulk

loan acquisitions because of our ability to set the terms of

our trades, we were concurrently investing heavily in our

origination platforms. Toward the middle of the 2011 fiscal

year, the bulk loan sale market opportunities became much

less attractive and originating loans became more profitable

and safe than purchasing loans. In the 2011 fiscal year, we

were ready to capitalize on the market change and we grew

our loan portfolio by 71%, with over 87% of that growth

generated from our internal origination channels. In the

fourth quarter alone, the Bank originated $301.7 million of

loans. The expansion of our origination groups, including

the net addition of roughly 40 people in the multifamily and

single family groups in the fiscal year, substantially increased

our expenses. Our origination teams are now capable of

generating $100 million dollars per month in portfolio loans

without any appreciable additional personnel or expense.

Our product innovation and the development of our low cost,

branchless distribution channels accelerated significantly in

2011. We launched UFB Direct, our third Internet banking

brand focused on deposit products with airline rewards miles.

BofI Advisor, our financial advisor channel, crossed $100

million in deposits as we signed several new relationships

with financial planning firms. We executed on our strategy to

expand our affinity distribution beyond the financial advisor

channel culminating in the launch of our mortgage product

through Costco. We recently completed the development of

our white label banking technology that enables the Bank

to seamlessly launch multiple Internet banking brands. This

strategy is receiving warm welcomes when discussed with

large affinity partners who would benefit from the persistency

and brand exposure created by generating usage of cobranded

banking products. This technology is unique and will

assist us to rapidly expand our affinity distribution channel.

Driven by our newly created project management team, we

made improvements in our customer facing and back office

technology. For our retail customers, we launched remote

deposit capture, introduced personal financial management

tools and account aggregation, upgraded mobile banking,

enabled person-to-person money transfers and upgraded

the entire Internet banking customer interface to a best-inclass

solution. We coupled our customer facing technology

advances with attractive product offerings to drive deposit

growth. For example, our rewards checking account is one of

the best in the country, offering no monthly fees, no overdraft

fees, unlimited ATM reimbursement, and debit and interest

rewards a value proposition that no branch bank can touch

based on its cost structure.

 

Efficiency in banking is often driven by the utilization of

technology to streamline repetitive processes. We made

substantial progress on a bank-wide process documentation

effort that integrates into our information technology project

prioritization. Our company infrastructure is much more

scalable and efficient as a result. We launched an enterprise

business intelligence platform that allows each division

to access a management dashboard for its business. Our

global imaging solution allows for the paperless origination

and delivery of our single family mortgages and soon our

multifamily loans will also be included.

The progress that we made this year toward creating a

sustainably profitable institution could not have occurred

without the extraordinary dedication of our employees. Our

company culture empowers entrepreneurial professionals

to view their job scope broadly and to take accountability

for the performance of their functions. We take building

our company culture very seriously and continue to believe

that sustaining our hardworking and innovative culture is an

important determinant in our ability to maintain our best-inclass

financial performance.

The Board of Directors and Management thank you for your

investment in the Bank. Our mission, widely understood by

all our employees, is to create value for our shareholders. It

has been a busy year in pursuit of that objective. As we all

know, the banking sector has not been in favor for some time,

resulting in less share price appreciation this year than our

financial performance and business outlook would warrant.

Nevertheless, we will not let the markets view of our sector

divert us from a focus on creating a sustainable platform to

deliver superior financial results.

 

[value4never]

Ziemlich ruhig hier. Hat sich jemand mal den Wert angeschaut? Mein Grund-Modell ist jetzt mehr oder weniger fertig. Ich extrapoliere das Wachstum der Assets und rechne mit leichter Margen Verbesserung im Sinne von einer erhöhten Effizienz. Diese sollte insbesondere in 2012 greifen. Als Net-Income nehme ich die Core-Earnings, ich subtrahiere also Gewinne durch Zuschreibungen von Assets. Ein offenes Fragezeichen betrifft das Mark-to-Market EPS. Das wird nur auf der Webseite ausgewiesen und ist zweimal so hoch wie das GAAP EPS. Was es damit auf sich hat habe ich bei der IR angefragt. Durchaus möglich, dass die echten Gewinne deutlich höher sind, aufgrund der konservativen Annahmen.

 

Das schöne ist, dass man erhebliche Opportunitäten durch Skalierung hat, ganz im Unterschied zu einer traditionellen Bank. Und dadurch kann man immer mehr kompetitive Zinsen anbieten. Ich betrachte das ganze also rein von der Passiv-Seite. Man hat hier ganz erhebliches Wachstumspotential, denn eine Expansion der Assets kostet 0$. Von daher ist das Wachstum unabhängig von der Eigenkapitalrendite. Ich gehe sogar von einer Beschleunigung des Wachstums aus. 50% scheint mir aufgrund der Netzwerk-Effekte nicht unwahrscheinlich. Konkurrenz gibt es momentan quasi keine. Warum wäre mal interessant zu untersuchen.

 

Ich habe noch die Zahlen der ING Diba gefunden. Meine Prognose ist, dass die Wachstumszahlen sich bei der BOI ähnlich entwickeln werden. Ich glaube es ist möglich, dass man innerhalb von 10 Jahren unter die Top50 der Banken aufsteigt. Das wäre eine Wachstumsrate von 35% p.a. ING Direct ist der größte Konkurrent in den USA und wurde im Juni für 9 Milliarden USD verkauft.<br>

[value4never]

Zahlen fürs erste Quartal. Assets im letzten Quartal um 8% gesteigert, Gewinn um 16%. Non-Performing Loans liegen bei 0.80%. Könnte kaum besser laufen, und das in einem historisch schwierigen Umfeld für Banken. Man darf gespannt sein, was BOFI in der Zukunft mal leisten wird, wenn die Yield Curve ansteigt.

 

SAN DIEGO, CA -- (MARKET WIRE) -- 11/08/11 -- BofI Holding, Inc. (NASDAQ: BOFI) (BofI), parent of BofI Federal Bank (the "Bank," formerly Bank of Internet USA), today announced financial results for the first quarter of its 2012 fiscal year which ended September 30, 2011. BofI net income was $6,533,000 for the three months ended September 30, 2011, up 35.2% over the $4,832,000 earned for the three months ended September 30, 2010. Earnings attributable to BofI's common stockholders were $6,407,000 or $0.58 per diluted share for the current quarter, up 28.9% from the $4,755,000 or $0.45 per diluted share for the quarter ended September 30, 2010.

 

The increase in earnings for the quarter ended September 30, 2011 was primarily the result of increased net interest income and non-interest income. The average balance of interest-earning assets for the first quarter ended September 30, 2011 increased $567.7 million compared to the first quarter last year. The loan portfolio increased $566.9 million at September 30, 2011, up 64.6% compared to the $876.9 portfolio balance at September 30, 2010. Non-interest income was $4,570,000 for the first quarter of fiscal 2012 compared to income of $2,122,000 for the first quarter last fiscal year. The increase was mostly the result of growth in the mortgage banking business unit resulting in higher gains on sales of loans. The Bank's increased gross income was partially reduced by higher loan loss provisions and operating expenses. Excluding the after-tax impact of gains and losses associated with our securities portfolio, net income increased to $6,775,000 for the quarter ended September 30, 2011 compared to $5,068,000 of adjusted net income for the quarter ended September 30, 2010.

 

"Our success in dramatically increasing our comparable quarter net income, increasing deposits, improving our asset quality, and raising capital at favorable terms in a difficult market environment continues to validate our business model," said Greg Garrabrants, President and Chief Executive Officer. "Our core operating earnings were the highest in the Bank's history as a result of increased net interest income from balance sheet growth combined with gains on sale of government agency mortgage loans and gains on sale of multifamily and single family portfolio mortgages. This quarter the Bank's loan portfolio increased $118.8 million or 9.0% as a result of significant contributions from three different business units. The single-family mortgage unit originated $125.8 million of portfolio jumbo loans, the multifamily unit originated $78.5 million in new mortgages and the capital markets group originated $48.3 million in loans. Together, the three units originated $343.0 million in new mortgages in the first quarter of fiscal 2012."

 

"Our deposit business, which increased by over 50% from last fiscal year's comparable quarter, continues to benefit from its best-in-class customer value proposition that has become increasingly differentiated as branch banks are compelled by their relatively high cost structure to make their accounts less attractive to customers. Despite our focus on loan and deposit growth, we have not compromised our strong commitment to credit quality. Our asset quality remains strong as total non-performing assets decreased to 80 bps at September 30, 2011 compared to 99 bps at June 30, 2011," continued Garrabrants.

 

"Since June 30th, 2011, we raised approximately twenty million dollars of growth capital. This new capital coupled with the Bank's ability to monetize its multifamily and single family loans will allow the Bank to continue to execute its business plan, tapping the capital markets only when we can do so on terms favorable to our current shareholders."

 

Other Highlights:

 

• Loan portfolio grew by $566,926,000 or 64.6% compared to September 30, 2010
• Deposits grew by $502,434,000, or 50.7% compared to September 30, 2010
• Net interest margin was 3.65%, up 10 basis points from the quarter ended September 30, 2010
• Asset quality remains strong with total non-performing assets of 0.80% of total assets and with non-performing loans of 0.79% of total loans at September 30, 2011
• Tangible book value increased to $14.29 per share, up $1.80 compared to September 30, 2010
• Total assets reached $2,097,042,000, up 38.1% compared to September 30, 2010

Quarter Earnings Summary

 

During the quarter ended September 30, 2011, BofI earned $6,533,000 or $0.58 per diluted share compared to $4,832,000, or $0.45 per diluted share for the three months ended September 30, 2010. Net interest income increased $5,505,000 or 43.4% the quarter ended September 30, 2011 compared to September 30, 2010. Average earning assets grew year over year by $567.7 million or 39.8% and our net interest margin increased to 3.65% compared to 3.55% for the quarters ended September 30, 2011 and 2010, respectively. Loan loss provisions were $2,363,000 for the quarter ended September 30, 2011, compared to $1,600,000 for the quarter ended September 30, 2010. The increase in loan loss provision reflects an increase in loan charge-offs, particularly from our single family mortgage portfolio.

 

For the first quarter ended September 30, 2011, non-interest income was $4,570,000 compared to $2,122,000 for the three months ended September 30, 2010. The increase was primarily due to gain on sale of agency mortgage loans which increased to $2.1 million compared to $1.4 million for the quarter ended September 30, 2010. In addition, portfolio loans of $72.3 million were transferred to held for sale and were sold for a $2.7 million in gain. There were no portfolio loan sales in 2010.

 

Non-interest expense or operating costs increased $4,353,000, to $9,552,000 for the quarter ended September 30, 2011 from $5,199,000 for the three months ended September 30, 2010. The increase was mainly a result of an increase in compensation expense of $1,884,000 related to additional staffing added during the year, an increase in the cost associated with REOs and repossessed assets of $1,571,000 which included two multifamily properties subsequently sold, an increase in advertising of $301,000, primarily due to an increase in lead acquisitions for our single family loan origination program, increased fees for legal and other professional services of $139,000, and increases in other operating expense categories due to costs associated with an increase account volume and additional employees.

 

Balance Sheet Summary

 

Our total assets increased $156.9 million, or 8.1%, to $2,097.0 million, as of September 30, 2011, up from $1,940.1 million at June 30, 2011. The loan portfolio increased a net $118.8 million, primarily from loan originations of $252.6 million, less repayments of $50.5 million and less $83.2 million transferred to held-for sale. Investment securities decreased by $9.9 million, primarily due to $38.3 million in maturities, and principal repayments, partially offset by $25.0 million in purchases. Total liabilities increased by $138.2 million or 7.7%, to $1,930.5 million at September 30, 2011, up from $1,792.3 million at June 30, 2011. The increase in total liabilities resulted primarily from growth in savings and time deposits of $153.8 million. Stockholders' equity increased by $18.7 million, or 12.7%, to $166.5 million at September 30, 2011, up from $147.8 million at June 30, 2011. The increase was primarily the result of $6,533,000 in net income, issuance of preferred stock of $11,584,000, and an increase in comprehensive income of $334,000 and stock compensation items of $402,000.

 

[Nudelesser]

Man darf gespannt sein, was BOFI in der Zukunft mal leisten wird, wenn die Yield Curve ansteigt.

 

BOFI has no competitive advantage, their depositors only deposit because they offer the highest rate. This makes all their deposits a lot similar to brokered deposits, in that the depositors are just rate shopping and have little to no loyalty. They are seriously levered to interest rates, and they are making good money now that interest rates are as low as they can be. In 2008 and before, they had razor thin NIM's and made less than 1% return pretax on assets. Right now they are making 2.5%.

 

A bank with no competitive advantages, a terrible and fleeting deposit base, and earnings that are at the complete mercy of interest rates is not worth more than book value.

 

Link

[value4never]

Selten so ein Schwachsinn gelesen. 1.) Die NIMs sind einer der besten aller Banken. 2.) Ja, die Leute wollen hohe Zinsen für ihre Einlagen. Dafür ist eine Bank ja da. Es stimmt immerhin, dass die Kunden schneller die Bank wechseln, aber den höheren Durchsatz kann man leicht kompensieren. 3.) Die Yield-Curve ist extrem flach, wesewegen sollten den sonst die Banken solche Probleme haben? In einer Rezession sinken mit den niedrigeren Erwartungen an das Wirtschaftswachstum die langfristigen Zinsen. Aber egal...

[Perdox]

 

Das schöne ist, dass man erhebliche Opportunitäten durch Skalierung hat, ganz im Unterschied zu einer traditionellen Bank. Und dadurch kann man immer mehr kompetitive Zinsen anbieten. Ich betrachte das ganze also rein von der Passiv-Seite. Man hat hier ganz erhebliches Wachstumspotential, denn eine Expansion der Assets kostet 0$. Von daher ist das Wachstum unabhängig von der Eigenkapitalrendite. Ich gehe sogar von einer Beschleunigung des Wachstums aus. 50% scheint mir aufgrund der Netzwerk-Effekte nicht unwahrscheinlich. Konkurrenz gibt es momentan quasi keine. Warum wäre mal interessant zu untersuchen.

 

 

Hi ich habe mich mit dem Wert nicht beschäftigt komme aber aus der Bankenbranche und kann Dir vielleicht ein paar Dinge, ohne das ich mich damit beshcäftigt habe sagen. Ein Punkt, den Du sicherlich nicht korrekt betrachtest ist das eine Expansion der Assets 0$ kostet. Das ist faktisch einfach falsch. Zweitens eine Direktbank zahlt deshalb höhere Zinsen, weil sie sich nur teurer als z.B. eine Sparkasse Hamburg refinanzieren kann. Daher ist sie bereit Kunden höhere Zinsen zu zahlen, weil das immer noch billiger ist als wenn sie sich im Interbankenmarkt refinanzieren muss. Normalerweise ist daher die Zinsmarge geringer. Aber da Du die Wkn noch nicht gepostet hast habe ich mir das noch nicht bei uns im System angeschaut. Auch ist die Frage was für Risikovorsorge getroffen wird etc. Es ist aber auch schlicht und ergreifend unmöglich eine Bankbilanz zu analysieren, weil schlicht und ergreifend vieles durch die Buchführung verschleiert werden kann und man auch überhaupt keinen Einblick in das Eigenhandelsdepot erhält. Auch die Ausfallquoten sind nicht aussagekräftig. Und es kommt auch auf stille Reserven an, die Frage ist hier wie konservativ wird bewertet. Daher sind Banken für mich als Anlage tabu und wenn überhaupt kaufe ich sie als Anleihen oder Genußscheine, aber das auch eher nicht.

Ein Wachstum von Assets bringt auf jeden Fall immer erhebliche Kosten mit sich, fängt bei Werbung an, geht über Personal etc. weiter und bringt auch Refinanzierungskosten mit sich. Die Aussage, dass man zu 0 wachsen kann als Bank ist schlicht und ergreifend falsch. Sorry, auf jeden Fall dafür, dass ich mir das noch nicht genauer angeschaut habe, aber da Banken grundsätzlich nicht für mich in Frage kommen werde ich das wahrscheinlich auch nicht tun.

[value4never]

Okay, das Wachstum kostet nicht 0$, sondern korrekter wäre es zu sagen: die Kosten für neue Einlagen ist marginal (Marketingkosten für 2011 waren 5% des Jahresüberschusses). Wenn jemand heute bei der BOI 100'000$ einlegt, was passiert da? Das Eigenkapital bleibt konstant und daher sinkt die Eigenkapitalquote. Das heißt das Eigenkapital muss erhöht werden, denn die Quote soll ja mittelfristig konstant bleiben. Aber da entstehen keine Fixkosten, sondern die Kosten sind fast vollständig variabel. Angenommen man würde 10 Millionen in die Hand nehmen und eine Werbekampagne starten und damit 2 Milliarden an Einlagen hinzugewinnen. Dann wären die Kosten 10 Millionen und die Einlagen würde man ganz normal refinanzieren. Ich rede hier also von den Fixkosten für neue Einlagen. Eine normale Bank muss immer Fillialien gründen oder das Verhältnis von Kunde zu Anzahl Fillialen steigern. Die variablen Kosten sind vergleichsweise extrem niedrig. Die durchschnittliche Efficiency-Ratio von Geschäftsbanken ist 60%. Die von BOFI ist 30%.

 

Dazu muss man die Kosten für die Initierung von Krediten rechnen. Auf der Asset-Seite ist BOFI sehr stark aufgestellt. Weil sie national nach den attraktivsten Kreditnehmern suchen, haben sie außergewöhnliche Asset-Qualität. Die historischen Ausfallquoten sind nicht unbedingt ausschlaggebend für die Zukunft, aber umgekehrt ist es auch sehr unwahrscheinlich, dass sich diese dramatisch ändern, wenn man einmal einen konservativen Kreditvergabe Prozess aufgesetzt hat. Man muss sich ja nur anschauen was sie 2008-2009 geleistet haben. Das andere zur Thematik der Bilanzverschleierung kann ich nicht ganz nachvollziehen. Die Bilanz ist so weit ich es beurteilen kann sehr transparent, es gibt keine LevelII Assets, kein Immobilien- oder Eigenhandelsgeschäft. In eine Investmentbank würde ich auch nicht investieren. BAC, MS und C finde ich interessant, aber ich blicke bei denen nicht durch. Bei BOFI sehe ich ohnehin viel mehr Potential, bei vergleichsweise sehr nierigem Risiko.

 

 

Die Bank notiert an der NYSE unter dem Symbol BOFI: http://www.google.com/finance?q=bofi

[gebe_nix]

Was genau macht die BOFI mit den Kundeneinlagen? An wen und mit welcher Duration verleiht sie es?

[value4never]

Hypotheken, hauptsächlich durch sie selbst initiert, in geringem Umfang auch als verbriefte MBS gekauft. 33% sind Haushalts-Hypotheken, 47% Multi-Family Loans. Die Duration liegt bei 4.3 und 5.3 Jahren respektive, die Loan-to-Value Ratio bei 0.5. Die Qualität ist einer der besten in der Branche, weil man eine sehr strikte Kreditvergabe hat.

[Perdox]

Okay, das Wachstum kostet nicht 0$, sondern korrekter wäre es zu sagen: die Kosten für neue Einlagen ist marginal (Marketingkosten für 2011 waren 5% des Jahresüberschusses). Wenn jemand heute bei der BOI 100'000$ einlegt, was passiert da? Das Eigenkapital bleibt konstant und daher sinkt die Eigenkapitalquote. Das heißt das Eigenkapital muss erhöht werden, denn die Quote soll ja mittelfristig konstant bleiben. Aber da entstehen keine Fixkosten, sondern die Kosten sind fast vollständig variabel. Angenommen man würde 10 Millionen in die Hand nehmen und eine Werbekampagne starten und damit 2 Milliarden an Einlagen hinzugewinnen. Dann wären die Kosten 10 Millionen und die Einlagen würde man ganz normal refinanzieren. Ich rede hier also von den Fixkosten für neue Einlagen. Eine normale Bank muss immer Fillialien gründen oder das Verhältnis von Kunde zu Anzahl Fillialen steigern. Die variablen Kosten sind vergleichsweise extrem niedrig. Die durchschnittliche Efficiency-Ratio von Geschäftsbanken ist 60%. Die von BOFI ist 30%.

 

Dazu muss man die Kosten für die Initierung von Krediten rechnen. Auf der Asset-Seite ist BOFI sehr stark aufgestellt. Weil sie national nach den attraktivsten Kreditnehmern suchen, haben sie außergewöhnliche Asset-Qualität. Die historischen Ausfallquoten sind nicht unbedingt ausschlaggebend für die Zukunft, aber umgekehrt ist es auch sehr unwahrscheinlich, dass sich diese dramatisch ändern, wenn man einmal einen konservativen Kreditvergabe Prozess aufgesetzt hat. Man muss sich ja nur anschauen was sie 2008-2009 geleistet haben. Das andere zur Thematik der Bilanzverschleierung kann ich nicht ganz nachvollziehen. Die Bilanz ist so weit ich es beurteilen kann sehr transparent, es gibt keine LevelII Assets, kein Immobilien- oder Eigenhandelsgeschäft. In eine Investmentbank würde ich auch nicht investieren. BAC, MS und C finde ich interessant, aber ich blicke bei denen nicht durch. Bei BOFI sehe ich ohnehin viel mehr Potential, bei vergleichsweise sehr nierigem Risiko.

 

 

Die Bank notiert an der NYSE unter dem Symbol BOFI: http://www.google.com/finance?q=bofi

 

Hi aber genau da liegt ja der Hacken, die 2 Milliarden würde Dich dann Geld kosten, dass Du erstmal wieder reinholen musst. Also kostet Dich Wachstum etwas. Bezüglich Deiner Kennzahlen nehme ich jetzt mal das Beispiel Cost-Income Ratio:

Aufwand-Ertrag-Verhaeltnis = {Verwaltungsaufwand} / Ertraege (abzueglich Zufuehrungen zur Risikovorsorge)}

 

-> Bedeutet:

 

Ich nehme zwei Banken:

 

Bank A: Verwaltungsaufwand 5 Mio / Erträge 10 Mio (abzüglich diverse Wertberichtigungen um Ertrag zu schmälern, auch pauschale Berichtigungen 4 Mio) -> CIR: 0,83

Bank B: Verwaltungsaufwand 5 Mio / Erträge 10 Mio (abzüglich 0 um möglichst gut darzustehen wurde auf Wertberichtigungen verzichtet (-> macht ING Diba fast jedes Jahr...) -> CIR 0,5

 

Risiko bei beiden gleich, aber welche Bank ist besser für den Investor. Ich sage Bank A-> sie spart Steuern bringt auf Dauer mehr Ertrag und geht besser mit dem Risiko um. Was sagt uns aber die CIR? Bank B ist besser. Daher ist diese Kennzahl alleine kaum zu gebrauchen. Auch in Verbindung mit anderen Kennzahlen sind Banken einfach nicht vernünftig zu analysieren ohne Einblick in die Bücher.

 

Du sagst sie haben nur Kredite an Privatpersonen ausgegeben. Wie willst Du denn beurteilen ob sie ohne Risiko sind? Nehmen wir an, sie wohlen nur Profs als Kunden. Jetzt geht der Staat aber dazu über weniger Profs einzustellen und welche zu entlassen um Kosten zu sparen dann war ein vorheriger Spitzenkredit auf einmal nicht mehr so gut.

 

Banken mit wenig Risikovorsorge die über Jahre wenig abgeschrieben haben (vor der 08 Krise) und sogar 2002 ohne Probleme durch die Krise gekommen sind waren teilweise 2008 vor großen Problemen. Gerade in den USA kann es durch Entwertungen von Häusern zu großen Problemen kommen wie es in der Subrime Krise bereits war. Welche Risiken die Bank eingeht kannst Du von aussen nicht erkennen. Vielleicht haben Sie Klumpenrisiken in verschiedenen Städten oder bei verschiedenen Berufsgruppen oder oder oder. Mit welchem Konfidenzniveau sie rechnen bekommst Du vielleicht noch raus, aber an wen sie genau Kredite vergeben haben kannst Du schon nicht mehr wissen also woher willst Du wissen wie groß das Risiko genau ist? Gerade wenn man schnell wächst macht man oft Geschäfte die nicht ganz sauber sind weil man nur so an Kunden kommt. Alle anderen Kunden bekommen bei Ihren Hausbanken ähnliche Konditionen um sie zu halten. Und kaufmännisch handeln alle Banken normalerweise. Ich bin und bleibe der Meinung, dass man eine Bankbilanz nicht vernünftig analysieren kann. Man kann nach Kennzahlen aussuchen. Lehmann Brother war vor 2008 übrigens von den Kennzahlen her ausgesprochen gut aufgestellt. Auch die Royal Bank of Scotland war ausgezeichnet aufgestellt. Das änderte sich ganz flott wegen der Refinanzierung. Ich meine es nicht böse, aber ich glaube Du kannst das Risiko hier bei der Bank nicht richtig einschätzen. Das kann noch nicht mal Warren Buffett. Wenn Du jetzt eine Position von 2% aufs Gesamtvermögen eingehst ist das vielleicht auch nicht das Problem. Wird die Position aber wesentlich größer und auch die komplette Finanzposition, dann fährst Du hohes Risiko. Auch eine Loan to Value Ratio kann dementsprechend "manipuliert" sein. Die meisten Banken machen Wertschätzungen selbst. Und um das Darlehen machen zu können geht man oft hin, damit es noch die eigene Kompetenz ist und setzt den BW etwas zu hoch an. Dann hat man mehr Kompetenzen und kann mehr Geschäft machen ( mehr Provision). Weißt Du wer die BW´s anpasst? Weißt Du wieviel Risiko darin ist? Mit welchen Zinsen wird dort abgezinst? Welcher Mietfaktor wird genommen etc. Das weißt Du doch alles nicht. Es hört sich schön an, aber wirklich aussagen tut es ncihts. Genau wie die Suprime Papiere. Alle toll gewesen AAA mit Grundstücken real hinterlegt. Und was ist dabei rausgekommen? Müll! Das kann hier genauso sein. Daher warne ich davor. Es muss nicht so sein, aber das Risiko kann man eben nicht vernünftig einschätzen. Man kann nur raten und darauf eine Vermögensanlage mit hohen Konzentrationen aufzubauen halte ich persönlich für fahrlässig.