kellerfelix Juni 2, 2012 Hallo miteinander, ich habe kurz nach Start des Garantie-Zertifikats BC0EHR http://www.boerse.de/derivate-und-zertifikate/Rohstoff-Klick-Anleihe-auf-Rohstoffkorb-Barclays-Bank-PLC-/DE000BC0EHR5_eid,12 hier investiert und mir zu einem Preis von ca. 98 Euro einiges von diesen Papieren gekauft. Vor 3 Jahren hatte ich noch einen Depotwechsel und habe das Zertifikat mitgenommen. Letztes Jahr habe ich bei einem hohen Stand einen kleinen Teil verkauft, jedoch noch viel behalten, da die Aussicht da war, von der nachfolgenden Bonusregelung zu profitieren. Hier die Beschreibung: Das Zertifikat wird bei Fälligkeit mindestens zu 100,00 % des Nennwertes zurück gezahlt. Die Rückzahlung des Zertifikats bei Fälligkeit orientiert sich an der Wertentwicklung des Anlageportfolios. Sofern der Basiswert am Laufzeitende gleich oder größer 100% notiert erfolgt eine Rückzahlung zu 125%. Ist der Basiswert gleich oder größer als 125% wird zu 150% zurückgezahlt. Bei einem Wert von gleich oder größer 150% beträgt die Rückzahlung 175%. Bei einem Wert von gleich oder größer 175% wird zu 200% zurückgezahlt. Steigt der Wert auf oder über 200% wird entsprechend der Kursentwicklung zurückgezahlt. Nun war das Papier fällig und ich habe meine Auszahlung erhalten. Am finalen Bewertungstag lag das Zertifikat über einem Wert von 100,- Jedoch habe ich keine 125 % bekommen, sondern nur 100%. Kann mir jemand sagen, wie das sein kann? Mein Depot habe ich bei Cortal. Aber das hat ja damit nichts zu tun, oder? Es dürfte doch auch egal sein, wann und zu welchem Preis ich das Zertifikat erworben habe. Fakt ist: Es lag über 100,- und mir würden eigentlich 125,- zustehen. 25% sind ein Wort und nicht wenig Geld. Oder wird das später separat ausgeschüttet? Vielleicht kann hier jemand weiterhelfen? Vielen Dank im Voraus. Felix Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Atros Juni 2, 2012 Vielleicht kann hier jemand weiterhelfen? Ja. Am finalen Bewertungstag lag das Zertifikat über einem Wert von 100,- Der Preis des Zertifikats ist vollkommen irrelevant für die Höhe der Rückzahlung,denn Die Rückzahlung des Zertifikats bei Fälligkeit orientiert sich an der Wertentwicklung des Anlageportfolios. Zinc-54,05% Nickel Nearby 1-45,78% Aluminium-23,36% Kupfer11,70% Brent Crude IPE (CL1)54,83% Da der Korb gleichgewichtet ist,ergibt sich ein Wert von unter 100%, folglich erfolgt die Rückzahlung zu 100,00 % des Nennwerte. Ergo die Abrechung ist soweit korrekt,es sei denn du zweifelst die Rohstoffpreise an. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Chemstudent Juni 2, 2012 · bearbeitet Juni 2, 2012 von Chemstudent Das Zertifikat bezog sich auf einen Rohstoffkorb bestehend aus Brent, Kupfer, Aluminium, Zink und Nickel. Je nachdem wie dieser Rohstoffkorb sich seit Auflage entwickelt, ist de Rückzahlung. Unglücklicherweise haben Aluminium, Zink und Nickel in diesem Zeitraum (d.h. Ende Nov. 2006 - Ende Mai 2012) erheblich verloren. Kupfer konnte leicht zulegen, und nur Brent hat deutlich gewonnen. Grob über'n Daumen gepeilt dürfte es so sein, dass die Verluste von Aluminium, Zink und Nickel die Gewinne von Kupfer und Brent nicht ausgleichen konnten, sodass Summa Summarum der Rohstoffkorb im Minus, also unter 100% notiert. EDIT: Da war ich wohl zu langsam. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
kellerfelix Juni 2, 2012 Vielen herzlichen Dank!! Das war mir nicht bewusst... Für Laien aber auch wirklich nicht nachvollziehbar bzw. zu verstehen! DIe Rohstoffpreise anzuzweifeln lass ich einfach mal - bringt doch eh nix Ein schönes Wochenende und danke nochmals. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Chemstudent Juni 2, 2012 · bearbeitet Juni 2, 2012 von Chemstudent Für Laien aber auch wirklich nicht nachvollziehbar bzw. zu verstehen! Doch eigentlich schon. Auch in der Kundenbroschüre ist es sehr einfach dargestellt. Das Zertifikat bezieht sich auf einen Rohstoffkorb und je nach Entwicklung dieses Rohstoffkorbes erfolgt logischerweise die Rückzahlung. Künftig also entweder etwas intensiver mit den Produkten befassen und am besten den Prospekt bzw. Term Sheet durchackern oder solche Produkte einfach nicht kaufen. Dann gibt's auch weniger böse Überraschungen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Nord Juni 3, 2012 Ich denke, der TO kapiert nicht, warum der Kurs des Zertifikats am Ende über 100 lag und verwechselt diesen mit dem Kurs des Rohstoffbaskets. Die Erklärung ist folgende: Der Rohstoffbasket lag auch kurz vor dem Stichtag schon klar unter 100. Bis ganz kurz vor Schluss konnte aber noch niemand mit absolut 100%iger Sicherheit sagen, dass der Rohstoffbasket zum Stichtag wirklich unter 100 liegen würde. Es hätte ja in letzter Minute noch irgendein Marktereignis eintreten können, bei dem der Zk-, Ni- und Al-Preis exploldiert wären, dann hätte es doch noch 125 oder mehr zurück gegeben. Niemand hätte das 100%ig ausschließen können. Und für diese super winzig kleine Wahrscheinlichkeit lag der Preis für das Zertifikat eben leicht über 100 und nicht genau bei 100, lief aber gegen den Stichtag immer weiter auf 100 zu, weil immer deutlicher wurde, dass es nur 100 zurück gibt. Ein ähnliches Kursverhalten kennt man vom Zeitwertverfall gewöhnlicher Optionen, die aus dem Geld sind. Je näher der Zahltag rückt, desto unwahrscheinlicher das Extremereignis. Die Ähnlichkeit ist übrigens nicht zufällig, solche ein Zertifikat lässt sich mit ein wenig Gefriemel durch gewöhnliche Optionen nachbilden. Und damit kann man dann gleich prüfen, ob das Auszahlungsprofil den aktuellen Optionspreisen entspricht bzw. wieviel % versteckte Gebühren sich der Emittent genehmigt. Und da es solche Leute wie kellerfelix gibt, die das Auszahlungsprofil nicht verstehen und erst recht nicht wissen, wie man es mit Optionen nachbaut und bewertet, gibt es immer noch einen lukrativen Markt für komplizierte und unnütze Zertifikate. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
