Eisbaer1982 Januar 24, 2006 hallo alle zusamm...ich habe vor mir den MLIIF World Mining Fund A2 zuzulegen per sparplan ( 50 euro alle zwei monate ) nun gibt es diesen fond ja einmal in euro ( LU0172157280 ) und dann wiederum in us dollar ( LU0075056555 ) wo liegt denn da nun der unterschied.oder worauf muss ich achten wenn ich beide vergleichen will?so an sich investieren doch beide in den selben gebieten.bin nun leicht überfragt aber vielleicht könntet ihr mir ja helfen.den in us dollar gehandelten fond gibt es ja schon länger und ist auch gut bewertet von s & p ... nur leider muss ich mich nun entscheiden...was würdet ihr an meiner stelle tun?für welchen würdet ihr euch entscheiden...? freue mich schon auf viele antworten... bis bald.viele grüße.alex Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DerFugger Januar 24, 2006 wo liegt denn da nun der unterschied.oder worauf muss ich achten wenn ich beide vergleichen will? Wenn - wie die meisten Experten befürchten - der US-Dollar gegenüber dem Euro fällt - dann schmälert ein solcher Fonds auf Dollarbasis deine Rendite erheblich (würde sie aber auch vice versa bei steigendem Dollar steigern). Die Euro-basierte Variante sichert dich gegen das Wechselkursrisiko ab. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Savini Februar 7, 2006 Ist wirklich sicher, dass der Fonds währungsgesichert ist? Wie funktioniert das? Im Fonds sind ja wahrscheinlich etliche Aktien, die in Dollar notieren. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Larry.Livingston Februar 7, 2006 Ich gehe mal davon aus das die Positionen in USD zu ca. 95% bis 100% über DTGs oder Derivate abgesichert werden. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
norisk Februar 7, 2006 Ob die Variante währungsgesichert ist oder nur in Euro notiert, sollte leicht durch einen Performancevergleich US$/EUR der beiden Fonds herauszufinden sein. In diesem Fall ist sie wohl nicht währungsgesichert. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Savini Februar 7, 2006 Da die Performances übereinstimmen, dachte ich mir auch, dass der Fonds nicht währungsgesichert ist. Wozu werden dann zwei Varianten angeboten??? Außerdem möchte ich gerne verstehen, wie eine Währungssicherung funktioniert. Gibt es dazu einen Link? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
alterhase Februar 7, 2006 Vielleicht hilft dir dieser Aufsatz von Tweedy Browne weiter ... Hedging Wen interessierts hier auch eine kurzer Exkurs über Value Investung wie Tweedy Browne es seit Benjamin Graham selig betreibt What has worked in Investing Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
norisk Februar 7, 2006 Wenn's doch währungsgesichert sein soll: 11.04.2005 Zertifikate auf Fonds unter der Lupe FINANZEN Investmentfds&Zert. Die Experten von "FINANZEN Investmentfonds & Zertifikate" nehmen in ihrer neuesten Ausgabe sowohl das Zertifikat (ISIN NL0000470425/ WKN ABN0SY) auf den Merrill Lynch World Gold A (ISIN LU0055631609/ WKN 974119) als auch das Zertifikat (ISIN NL0000470417/ WKN ABN0SZ) auf den Merrill Lynch World Mining A Fonds (ISIN LU0075056555/ WKN 986932) unter die Lupe. Die neueste Idee von ABN Amro sei die Währungssicherung für Fonds und zur Premiere hätten sich die Niederländer die beiden Aushängeschilder von Merrill Lynch, den World Gold A und den World Mining A Fonds vorgenommen. Auch ohne Währungssicherung habe der Word Gold A die Konkurrenz mit 146% deutlich hinter sich gelassen, währungsgesichert stünden dem 228% gegenüber. Beim World Mining A stehe einem Plus von 139% ein währungsgesichertes Plus von 218% gegenüber. Die jährlichen Sicherungskosten von 3,5% hätten in fünf Jahren 19 Prozentpunkte gekostet. Zwar könne eine Währungssicherung gerade bei Rohstoffen viel Sinn machen, allerdings sei sie beim gegenwärtigen Dollarkurs von rund 1,30 Euro für langfristig orientierte Anleger nicht unbedingt notwendig. Quelle: http://www.optionsscheinecheck.de/news/def...alysenID=771286 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
norisk Februar 7, 2006 Und hier ein weiterer Artikel zum gleichen Thema: Top-Rohstofffonds mit Währungssicherung [09:00, 08.12.05] Von Emmeran Eder Um satte 173 Prozent legte der Merrill Lynch World Mining in den vergangenen drei Jahren zu. Damit war das von Evy Hambro und Graham Birch gemanagte Produkt der beste Rohstofffonds seiner Klasse. Er investiert global in Minenkonzerne. Für Euro-Anleger hat der Fonds jedoch einen großen Nachteil - er sichert die Fremdwährungen nicht ab. Und das reduzierte die Performance phasenweise erheblich. Denn umgerechnet in Euro betrug die Rendite zwar noch stattliche, aber doch erheblich geringere 131 Prozent. Den Merrill Lynch World Mining gibt es zwar seit Anfang 2004 auch in einer Tranche, die in Euro notiert - doch das ändert nichts am Währungsrisiko. Denn die meisten Aktien im Fonds kommen aus dem Dollarbereich; die Euro-Tranche erleichtert nur die Umrechung für den Anleger. Deswegen bietet ABN Amro nun Anlegern die Möglichkeit, unter einem Zertifikatedach ohne Währungsrisiko in den Fonds zu investieren - aber nicht umsonst. Die Währungssicherung kostet allerdings einiges. Hinzu kommt der Spread, der 1,25 Prozent beträgt und zudem verlangt ABN Amro eine einprozentige Gebühr pro Jahr, die zur normalen Managementgebühr des Fonds von 1,75 Prozent per annum hinzukommt. Dafür zahlen Investoren beim Kauf des Fondszertifikats nicht den maximal fünfprozentigen Ausgabeaufschlag wie beim Erwerb des reinen Fonds. Genauso konstruiert ist das Fondszertifikat auf den Merrill Lynch World Gold, der vom Hambro betreut wird und global in Goldminen anlegt. Auch dieser Fonds zählt langfristig zu den besten seines Sektors und ist nur ohne Währungshedge erhältlich. Seit Ende 2002 weist er ein Plus von 117 Prozent auf, in Euro aber nur 83 Prozent Kursgewinn. Die Währungssicherung beim Gold ist teurer ist als bei den übrigen Rohstoffen - wegen stark negativer Korrelation von Gold und Euro. Sonst sind die Gebühren identisch mit dem World-Mining-Zertifikat. Trotz der nicht unbeträchtlichen Gebühren ergibt die währungsgesicherten Fondszertifikate für Investoren Sinn, die pessimistisch für den Dollar sind und eine Beimischung im Rohstoffbereich suchen. Quelle: http://www.boerse-online.de/fonds/aktuell/481264.html Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
heiligenschein Februar 7, 2006 meint ihr, es lohnt sich jetzt noch in den fonds mit einer einmalanlage einzusteigen oder sollte man lieber warten und gucken, ob es wieder etwas berg ab geht ? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DerFugger Februar 7, 2006 · bearbeitet Februar 7, 2006 von DerFugger meint ihr, es lohnt sich jetzt noch in den fonds mit einer einmalanlage einzusteigen oder sollte man lieber warten und gucken, ob es wieder etwas berg ab geht ? Merrill Lynch selbst prognostiziert in den nächsten Wochen eine 20%-Korrektur bei den Rohstoffaktien.Schon heute gab es bei den Edelmetallen und NE-Metallen sowie den Minengesellschaften einen empfindlichen Kursrückschlag.Man sollte also da jetzt auf jeden Fall abwarten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
maximale Februar 9, 2006 Beim World Mining sollte auch das Volumen beachtet werden. Er hat bereits sehr viel Kapital eingesammelt u. legt nur in Minenwerten an, also in einem sehr engen Marktbereich. Schaut man sich dann noch die Top Ten Liste an, stellt man fest, daß die 10 größten Werte gleich 60% des Portfolios ausmachen, es sind auch welch Zufall in etwa die 10 größtkapitalisierten Minenwerte. Der Fonds kann z.b. aufgrund seines Volumens gar nicht interesante kleine Werte aufnehmen, und sollte ein großer enttäuschen dann kommen sie nicht mehr schnell genug raus. Die Frage ist dementsprechend, will ich im Rohstoffsektor wirklich nur Minenwerte od. nicht auch Öl, Gas, Energie, landwirtschaftliche Produkte u. Vieh. Wenn es nur Edelmetallminen sein sollen, dann vielleicht den craton www.cratoncapital.com Der ist aber von der TER her nicht billig. Ansonsten gibt es von Activest 2 Fonds. Einer bildet einen amerikanischen Index in dem Bereich ab, der andere ein neueres Produkt bildet den DJ AIG Commodities Index ab. Eine andere Möglichkeit wäre noch ein Bonuszertifikat auf den GSCI z.B. DE000GS0EA16 bringt aufgrund der gegenwärtigen Kursschwäche ca. 8% p.a. schon über die Bonuskonstruktion selbst wenn der Index die nächsten 5,5 Jahre um 24% fallen sollte, u. ist nach oben hin offen. Die untere Kursschwelle bei 519 hält meines Erachtens. Der Index steht gegenwärtig ca. bei 690. Im GSCI ist Öl u. Gas mit ca. 70-75% sehr hoch gewichtet. aber Öl wird langfristig nicht mehr billiger u. kleine Kursschwächen sitzt man mit dem Sicherheitspuffer locker aus. mfg Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
