Passive Aktienauswahl- Dividendenwerte

[kafkaesk93]

Ich tue mich oft mit aktiver Aktienauswahl sehr schwer und glaube an relativ effiziente Märkte weshalb ich als kleines Experiment passive Aktienauswahl betreiben möchte. Ich werde die Ergebnisse hier im WPF für mich und interessierte regelmäßig aktualisieren.

 

Ich bin ein großer Dividendenfan und mir schwankt der breite Aktienmarkt zu stark was ich mit meinem Konzept ändern wollte. In defekt ist es wirklich amüsant wie viele der Unten genannten werte auch in meiner Aktiv zusammengetragenen Watchlist enthalten sind!

 

Doch nun zu den Kriterien:

-dividendenrendite mehr als 3%

-Beta weniger als 1,0

-marktkapitalisierung mehr als 10 Mrd. $

-payout Ratio unter 70%

-gleiche Gewichtung

 

Folgende Werte (44) erfüllen die oben genanten Kriterien:

• Banco de Chile
• CA Technologies
• China Mobile Limited
• The Clorox Company
• Chevron Corporation
• DTE Energy Co.
• Consolidated Edison Inc.
• Entergy Corporation
• General Mills, Inc.
• GlaxoSmithKline plc
• Honda Motor Co., Ltd.
• Huaneng Power International Inc.
• Intel Corporation
• Johnson & Johnson
• Kellogg Company
• Kimberly-Clark Corporation
• Eli Lilly & Co.
• Lockheed Martin Corporation
• Lorillard, Inc.
• Mattel Inc.
• McDonald's Corp.
• NextEra Energy, Inc.
• National Grid plc
• Annaly Capital Management, Inc.
• Nippon Telegraph & Telephone Corp.
• Northeast Utilities
• Novartis AG
• Public Service Enterprise Group Inc.
• Pfizer Inc.
• Procter & Gamble Co.
• Philip Morris International, Inc.
• PPL Corporation
• PetroChina Co. Ltd.
• Rogers Communications Inc.
• Shaw Communications, Inc.
• SK Telecom Co. Ltd.
• China Petroleum & Chemical Corp.
• Sempra Energy
• Sysco Corp.
• Total SA
• TELUS Corporation
• Unilever pl
• Unilever NV
• Xcel Energy Inc.

 

 

Woraus sich folgende Branchenzusammensetzung ergibt:

 

 

 

 

 

...und folgende Länderzusammensetzung:

 

 

 

Insgesamt fällt die Übergewichtung von Amerikanischen Versorgern und Konsumgüterherstellern auf(Negativ?)!

 

 

Noch zwei Letzte wichtige Information:

Durchschnittliche Dividendenrendite: 4,2 %

Durchschnittliches Beta: 0,6

 

Ich werde in Zukunft einmal die Woche ein Kurs Update und vielleicht ein Kommentar zur Entwicklung eines passenden Benchmarks (welchen ich noch suche) Posten.

Spannend könnte bei einem solchen Portfolio auch die Zinssensitivität sein (mit einem klassischen Corp. Bond Index Vergleichen und die Korrelation mässen?)!

 

Gruß kafkaesk93

[aferinabisi]

Die Übergewichtung von USA finde ich garnicht so schlimm, denn die verdienen ihr Geld nicht nur in der USA, sondern international.

 

Ich persönlich würde China und Japan Werte vermeiden, weil mir dort die Sicherheit an Seriosität fehlt.

 

Deine Dividendenrendite finde ich super. Ist es brutto oder netto.

[Malvolio]

Ich will deinen Ansatz hier gar nicht kritisieren, aber mit einer passiven Strategie hat dein System nicht viel zu tun. Du suchst anhand bestimmer Regeln bzw. Kriterien eine Auswahl von bestimmten Titeln, die du für vorteilhaft hälst. Das ist klar ein "aktiver" Ansatz, auch wenn Du keine häufigen Umschichtungen planst.

 

Streng genommen wäre ein passiver Ansatz sich ein Teil des "Marktportfolios" zu kaufen. Praktisch ist das natürlich nicht möglich .... man kann nur versuchen durch möglichst breite Streuung eine Annäherung zu erreichen. Aber wenn man sich auf bestimmte Aktien beschränkt, z.B. anhand der Dividendenrendite, dann trifft man ja aktiv eine Auswahl, mit denen man mutmaßlich besser als der breite Markt sein will ... sei es durch höhere erwartete Rendite oder geringeres Risiko. Ob diese Strategie dann Erfolg verspricht, dass steht auf einem anderen Blatt. Wenn Du an "effektive Märkte" glaubst, dann stehen die Aussichten hier aber eher schlecht. Man könnte auch sagen, Dividenden sind (mal von denkbaren steuerlichen Erwägungen abgesehen) schlicht irrelevant.

[schinderhannes]

Ich persönlich würde China und Japan Werte vermeiden, weil mir dort die Sicherheit an Seriosität fehlt.

 

China kann ich noch verstehen, aber Japan ?!?

Wieso das ?

[kafkaesk93]

Die Übergewichtung von USA finde ich garnicht so schlimm, denn die verdienen ihr Geld nicht nur in der USA, sondern international.

 

Ich persönlich würde China und Japan Werte vermeiden, weil mir dort die Sicherheit an Seriosität fehlt.

 

Deine Dividendenrendite finde ich super. Ist es brutto oder netto.

 

Brutto

[kafkaesk93]

Ich will deinen Ansatz hier gar nicht kritisieren, aber mit einer passiven Strategie hat dein System nicht viel zu tun. Du suchst anhand bestimmer Regeln bzw. Kriterien eine Auswahl von bestimmten Titeln, die du für vorteilhaft hälst. Das ist klar ein "aktiver" Ansatz, auch wenn Du keine häufigen Umschichtungen planst.

 

Streng genommen wäre ein passiver Ansatz sich ein Teil des "Marktportfolios" zu kaufen. Praktisch ist das natürlich nicht möglich .... man kann nur versuchen durch möglichst breite Streuung eine Annäherung zu erreichen. Aber wenn man sich auf bestimmte Aktien beschränkt, z.B. anhand der Dividendenrendite, dann trifft man ja aktiv eine Auswahl, mit denen man mutmaßlich besser als der breite Markt sein will ... sei es durch höhere erwartete Rendite oder geringeres Risiko. Ob diese Strategie dann Erfolg verspricht, dass steht auf einem anderen Blatt. Wenn Du an "effektive Märkte" glaubst, dann stehen die Aussichten hier aber eher schlecht. Man könnte auch sagen, Dividenden sind (mal von denkbaren steuerlichen Erwägungen abgesehen) schlicht irrelevant.

 

Danke Malvolio für deine richtigstellung, du hast recht ist wohl doch ein aktiver ansatz .

 

Ich habe gedacht das ich nur versuche ein anderes (nicht besseres) Rendite/Risiko-Profil zu ereichen.

 

Gruß und danke für den Einwand kafkaesk93

[aferinabisi]

Ich möchte deine Auswahl der Aktien kritisieren. Nehme es aber nicht persönlich, es ist nur meine Meinung.

 

Beim überfliegen der Bilanzen der von mir noch nicht bekannten Aktien ist folgendes aufgefallen:

 

 

Lockheed Martin: Fremdkapital liegt bei 100%

 

Lorillard: Fremdkapital liegt bei 150%

 

National Grid: Der Umsatz hat sich in den letzen 5 Jahren halbiert, aber der Gewinn je Aktie ist gleich geblieben.

 

Nippon Telegraph: ATH lag bei 180 Euro. Aktuell 40 Euro. Die Dividende ist leicht gestiegen, aber im Verhältnis zum Kurs überproportional gestiegen. Leider nur eine Schein-Rendite.

 

Northeast Utilities: Der Umsatz hat sich in 4 Jahren halbiert, der Gewinn je Aktie ist leicht gestiegen, aber im Verhältniss zu den Dividendenauszahlungen haben sie jedes Jahr weniger in den Kassen, denn im gleichen Zeitabschnitt ist die Dividende um 60% erhöht wurden.

 

Telus: Von 37,5 Euro bis 28 Euro gestürtzt. Die Dividende ist auch nur eine Scheinrendite.

 

 

 

Das sind die mir aufgefallen Kennzahlen zu den Unternehmen. Bei den anderen Aktien habe ich nicht geguckt wie es aussieht, aber diese Unternehmen sind meiner Meinung nach nicht investment würdig. Ich sehe die Investition viel mehr als Zock und ich bin der Meinung, dass du nur auf die Dividendenrendite geschaut hast um eine Aktie in dein Depot aufzunehmen.

 

Mindestens 13% deines Depots ist gefährdet. Die hohe Dividende hat dich zu einer Investition getrieben, aber stabile und wenige Dividenden sind langfristig gesehen viel besser und ertragsreicher. Überdenke nochmal deine Kriterien.

 

 

Mfg afernabisi

 

 

 

 

Wie alt bist du eigentlich? Ich bin 19 Jahre alt. :thumbsup:B)

 

 

 

[Onassis]

National Grid: Der Umsatz hat sich in den letzen 5 Jahren halbiert, aber der Gewinn je Aktie ist gleich geblieben.

Ich will Dich nicht korrigieren, denn vielleicht täusche ich mich auch...

Aber ich kann keine Umsatzhalbierung bei NG erkennen!

Zweimal geprüft...

 

 

Onassis

[kafkaesk93]

Ich möchte deine Auswahl der Aktien kritisieren. Nehme es aber nicht persönlich, es ist nur meine Meinung.

 

Beim überfliegen der Bilanzen der von mir noch nicht bekannten Aktien ist folgendes aufgefallen:

 

 

Lockheed Martin: Fremdkapital liegt bei 100%

 

Lorillard: Fremdkapital liegt bei 150%

 

National Grid: Der Umsatz hat sich in den letzen 5 Jahren halbiert, aber der Gewinn je Aktie ist gleich geblieben.

 

Nippon Telegraph: ATH lag bei 180 Euro. Aktuell 40 Euro. Die Dividende ist leicht gestiegen, aber im Verhältnis zum Kurs überproportional gestiegen. Leider nur eine Schein-Rendite.

 

Northeast Utilities: Der Umsatz hat sich in 4 Jahren halbiert, der Gewinn je Aktie ist leicht gestiegen, aber im Verhältniss zu den Dividendenauszahlungen haben sie jedes Jahr weniger in den Kassen, denn im gleichen Zeitabschnitt ist die Dividende um 60% erhöht wurden.

 

Telus: Von 37,5 Euro bis 28 Euro gestürtzt. Die Dividende ist auch nur eine Scheinrendite.

 

 

 

Das sind die mir aufgefallen Kennzahlen zu den Unternehmen. Bei den anderen Aktien habe ich nicht geguckt wie es aussieht, aber diese Unternehmen sind meiner Meinung nach nicht investment würdig. Ich sehe die Investition viel mehr als Zock und ich bin der Meinung, dass du nur auf die Dividendenrendite geschaut hast um eine Aktie in dein Depot aufzunehmen.

 

Mindestens 13% deines Depots ist gefährdet. Die hohe Dividende hat dich zu einer Investition getrieben, aber stabile und wenige Dividenden sind langfristig gesehen viel besser und ertragsreicher. Überdenke nochmal deine Kriterien.

 

 

Mfg afernabisi

 

 

 

 

Wie alt bist du eigentlich? Ich bin 19 Jahre alt. :thumbsup:B)

 

 

 

 

Keine sorge Kritik ist gut.

 

Zum Sehr hohen Fremdkapitalanteil: Finde ich in stabilen Geschäftsfeldern prinzipiell nicht schlimm.

 

Ich habe oben genau beschrieben nach welchen Kriterien ich dieses Portfolio Zusammengestellt habe:

-dividendenrendite mehr als 3%

-Beta weniger als 1,0

-marktkapitalisierung mehr als 10 Mrd. $

-payout Ratio unter 70%

-gleiche Gewichtung

 

Meine Grundidee wahr es das Risiko (hier in Form von Beta) zu senken und eine planbare Rendite in Form der Dividende zu erzielen(basierend auf der Annahme das Dividendenausschüttung das Risiko senken). Das ganze ist nur ein Experiment eine Spinnerei. Ich fand den „Rein Zufällig Investieren“ Thread sehr Inspirierend und möchte hier beobachten wie sich so ein blauäugiges nach sehr einfachen Kriterien ausgewähltes Portfolio entwickelt.

 

Ich bin 20

 

 

kafkaesk93

[kafkaesk93]

Eine wie ich finde sehr Interessante Grafik aus einer Allianz GI Präsentation:

[andy]

Hallo kafkaesk93,

 

möchtest du ein ordentliches Musterdepot eingerichtet bekommen, so wie es viele andere Mitglieder ebenfalls haben? Als normaler Thread unter den ganzen Musterdepots geht dein Vorhaben ggf. etwas unter.

[kafkaesk93]

Hallo kafkaesk93,

 

möchtest du ein ordentliches Musterdepot eingerichtet bekommen, so wie es viele andere Mitglieder ebenfalls haben? Als normaler Thread unter den ganzen Musterdepots geht dein Vorhaben ggf. etwas unter.

 

Ja bitte

[andy]

Eine wie ich finde sehr Interessante Grafik aus einer Allianz GI Präsentation:

Grundsätlich muss man aber beachten, in welchen Branchen es denn üblich ist, eine überdurchschnittliche DR zu haben. Das zeigt ja auch schon die Auswahl von kafkaesk93: Versorger und Consumer sind da ganz weit vorne. Diese Branchen sind "per se" unvolatiler. Somit ist die DR denke ich nur eine Ausprägung dieses Umstandes.

[kafkaesk93]

Eine wie ich finde sehr Interessante Grafik aus einer Allianz GI Präsentation:

Grundsätlich muss man aber beachten, in welchen Branchen es denn üblich ist, eine überdurchschnittliche DR zu haben. Das zeigt ja auch schon die Auswahl von kafkaesk93: Versorger und Consumer sind da ganz weit vorne. Diese Branchen sind "per se" unvolatiler. Somit ist die DR denke ich nur eine Ausprägung dieses Umstandes.

 

Richtig - die Grafik kann schnell zu Ursache/Wirkung verwechselungen führen...

[Schildkröte]

Grundsätlich muss man aber beachten, in welchen Branchen es denn üblich ist, eine überdurchschnittliche DR zu haben. Das zeigt ja auch schon die Auswahl von kafkaesk93: Versorger und Consumer sind da ganz weit vorne. Diese Branchen sind "per se" unvolatiler. Somit ist die DR denke ich nur eine Ausprägung dieses Umstandes.

 

Sind Versorger wirklich unvolatiler? Wenn man sich den Kursverfall in den letzten Jahren anschaut, wohl eher nicht.

 

Telekommunikationsunternehmen und Versicherer haben auch hohe Dividendenrenditen.

[kafkaesk93]

Grundsätlich muss man aber beachten, in welchen Branchen es denn üblich ist, eine überdurchschnittliche DR zu haben. Das zeigt ja auch schon die Auswahl von kafkaesk93: Versorger und Consumer sind da ganz weit vorne. Diese Branchen sind "per se" unvolatiler. Somit ist die DR denke ich nur eine Ausprägung dieses Umstandes.

 

Sind Versorger wirklich unvolatiler? Wenn man sich den Kursverfall in den letzten Jahren anschaut, wohl eher nicht.

 

Telekommunikationsunternehmen und Versicherer haben auch hohe Dividendenrenditen.

 

Wehre Interessant zu wissen ob Bankaktien vor der Finanzkrise überdurchschnittlich Volatil wahren, als sie noch als stabile Dividenden Zahler galten...

 

 

[kafkaesk93]

Ich habe mir in letzter Zeit einige Rückrechnungen und Studien zum Thema Low Vola/Low Beta Strategien angeguckt und möchte hier einige Grafiken und Gedankengänge Posten.

Das Depot an sich Arbeite ich nochmal am MSCI World ab (wird bei über 1500 verschiedenen Aktien nur noch ein bisschen dauern :-)!

 

Erstmal drei untersuchung in welchen Low Vola/Low Beta Strategien gut abgeschnitten haben:

Besonders interresant hierbei finde ich die untersuchung von MSCI, dar sie nach dem Crash von 1987 anfängt und trotz des langen Bullenmarktes schneiden die Risk Weighted und Min. Vola Strategien sehr gut ab.

[kafkaesk93]

Hier mal Low Vola vs. High Beta:

Insgesamt sieht es so aus als ob Low Vola und High Beta Strategien mehr oder weniger die selbe Rendite erwartung wie der Gesamtmarkt haben, bei sehr unterschiedlichem Risiko.

[kafkaesk93]

Sind Versorger wirklich unvolatiler? Wenn man sich den Kursverfall in den letzten Jahren anschaut, wohl eher nicht.

 

Telekommunikationsunternehmen und Versicherer haben auch hohe Dividendenrenditen.

 

Wehre Interessant zu wissen ob Bankaktien vor der Finanzkrise überdurchschnittlich Volatil wahren, als sie noch als stabile Dividenden Zahler galten...

 

 

 

Und ich habe eine Antwort auf meine frage gefunden. Bis 2007 wahren Finanzaktien unterdurchschnittlich Volatil, ab 2007 ging die Vola schlagartig nach oben was zu einer untergewichtung im S&P 500 Low Volatility Index führte.

[kafkaesk93]

Die mehr als 1600 werte des MSCI Worlds haben mich überfordert weshalb ich es mir irgendwann einfach gemacht habe und nur die wichtigsten Positionen "Gescannt" habe.

 

Die Kriterien hierfür waren also:

Muss im MSCI World mit einer Mindestgewichtung von 0,1 % enthalten sein

Mindesten 20 Mrd. EUR Marktkapitalisierung

Dividendenrendite: 3% oder mehr

Beta: 0-0,99

gleich-gewichtet

 

Daraus folgt:

Dividendenrendite: 4,4%

Beta: 0,61

250 Tage Vola: 8,7 %

VaR(95%):0,88%

 

Einzeltitel:

BHP Billiton Telstra Wesfarmers Woolworths Dt.Telekom Muench.Rueck Siemens EDF-Electr. de Fr. GdF Suez Orange Sanofi Total Vivendi AstraZeneca Brit.Amer.Tobacco Centrica GlaxoSmithKline Imperial Tobacco National Grid Royal Dutch Shell B Tesco Unilever Vodafone Hang Seng Bank Ltd Teva Pharmaceutical Industries Enel Eni Nippon T&T NTT DoCoMo Takeda Chem. BCE Canadian Imp.Bank of Comm. Thomson Reuters Corp TransCanada Corporation Unilever NV Statoil Telenor Ericsson Hennes & Mauritz AB Telia Nestle Novartis N SingTel 1000 Altria AT&T Chevron Dominion Res. Duke Energy Eli Lilly General Mills Intel Kimberly-Clark Kinder Morgan Kinder Morgan Management Kraft Foods Lockheed Martin McDonalds Merck & Co Microsoft NextEra Energy Pfizer Philip Morris Procter & Gamble Southern Co Verizon

[Stoxx]

Das sind eine Menge Einzeltitel. U. a. wg. der Gebühren sollte man nicht alle kaufen. Wie soll die 'Auslese' weiter gehen?

[kafkaesk93]

Das sind eine Menge Einzeltitel. U. a. wg. der Gebühren sollte man nicht alle kaufen. Wie soll die 'Auslese' weiter gehen?

 

Ja das stimmt bei 65 Einzeltiteln ist der Spaß nicht wirklich umsetzbar für Privatanleger.

Das Auswahlverfahren ist beendet ich präsentiere jetzt regelmäßig die Entwicklung.

Halbjährig Rebalance ich und „Scanne“ den MSCI World neu und passe bei bedarf an...

[Sapine]

Schon mal dran gedacht durch Begrenzung auf X Werte pro Branche das ganze auch investierbar zu machen bei gleichzeitiger Reduktion von spezifischen Branchenrisiken?

[lurklurk]

Schau dir mal dieses Paper an, das beschreibt alle möglichen diskutierten Faktoren und vergleicht die wichtigsten. Quasi Ilmanen in abgespeckter Form. Speziell zu Low-Vol sind noch die Studien von Robeco und die Studien von Frazzini zum Faktor BAB interessant, hier und die 3-4 nächsten Postings.

 

Aus dem ersten Link ist die Tabelle der Aktienfaktor-Rückrechnungen von Value (per KBV) und LowVol/Low-Beta/BAB interessant (S.17). Es sind nicht die puren Faktoren (ein Teil der Werte long, ein Teil short), sondern ganz normale Aktienportfolios mit Faktor-Tilt. Zum Beispiel das 1/3 mit dem niedrigsten KBV = Value usw. Gut vergleichbar zu den Kleinanleger-Möglichkeiten ohne teures Shorten, wobei das hier ohne Kosten ist. Insbesondere ein Momentum-Portfolio erfordert häufiges Umschichten, das im Hinterkopf behalten:

 

Mich selbst interessiert generell weniger die Volatilität (Sharpe Ratio), sondern der Absturz im schlimmsten Fall (max DD) im Vergleich zur Rendite: MAR-Ratio/Calmar-Ratio. Dabei gilt eigentlich MAR-Ratio = seit Beginn/Auflage, Calmar-Ratio = letzte 36 Monate. Die Autoren scheinen das hier aber seit Beginn gerechnet zu haben.

 

Denn nach dem Drawdown ist das Geld erstmal weg, und man kann nur hoffen, dass es wieder reinkommt, im eigenen Anlagezeitraum. Volatilität ist relevant, so ist es nicht. Aber sie sagt, wie unsicher eine Renditeprognose ist, wie weit man üblicherweise danebenliegt. Eine negative Rendite, über die kein Zweifel besteht (Volatilität=0) ist zwar ärgerlich und wäre ein schlechtes Investment. Der Verlust ist aber sicher, es gibt kein Risiko nach dieser Sichtweise. Der max DD über etliche Jahrzehnte gibt aber besser den "schwarzen Schwan" an, die Schwere/Höhe des Worst Case. Und da muss klar sein: Faktor-Tilts schützen nur minimal, wenn sie es überhaupt tun.

 

Ähnliches Bild für jüngere Zeiträume:

Die hohe Tracking-Differenz von LowVol zum breiten Markt muss man natürlich auch mental verkraften können - ohne die AA umzustoßen. 5 Jahre Underperformance sind der Normalfall, nicht die Ausnahme. Mehr in den Robeco-PDFs aus den Links oben.

 

Das generelle Problem bei allen Faktoren: Wenn sich Anleger darauf stürzen und die Kurse hochkaufen, sinkt die zu erwartende Rendite für alle. Zusatzproblem bei den eher verhaltensökonomisch begründeten Faktoren, wo es nicht mehr Rendite für mehr Risiko gibt: Alle Welt liest diese PDFs und ändert nun vielleicht eben dieses Verhalten. Auch wenn sie zum Teil schon sehr lange und über viele Märkte hinweg bestehen, z.B. Momentum oder BAB. Sicher ist trotzdem nichts in der Zukunft.

 

PS: Smart Beta (der Thread-Untertitel) ist simples Multifaktor-Investment, wie es spätestens seit 1993 (Fama/French) und Dimensional Fund Advisors (DFA) in Fachkreisen bekannt ist. Wobei F/F auch nur den Stand der empirischen Finanzwissenschaft zusammengefasst haben, das Wissen gab es schon in den 70ern und 80ern. Der Rest ist bloß Marketing, bei dem die Risiken gerne unter den Tisch gekehrt werden (z.B. Underperformance, max DD, ...). Und hohe Gebühren werden für "smarte" Produkte natürlich auch fällig - logisch, oder? Detaillierter hier, hier und hier.

[kafkaesk93]

@lurklurk

 

Danke Erstmal für das interessante Material! Mir ist klar das Low Vola + High Dividend Investments nicht das non plus Ultra der Geldanlage sind (ob es das überhaupt geben kann ist fraglich). Ich finde es vor allem bemerkenswert das man mit drei so simplen Kennzahlen (Low Beta + Large Cap + High Dividend) ein so klassisches konservatives Dividenden Depot aufbauen könnte ohne sich stundenlang durch Bilanzen zu wühlen. So zu sagen meine persönliche Benchmark für alle Nestle + BAT + RDS usw. Investoren... (@Sapine Deswegen muss das Depot auch nicht Investierbar sein)! Der große Charme bei so einem Konzept liegt meiner Meinung nach in der höheren Kontinuität der Rendite(Hohe Dividende + Niedrigere Standartabweichung)!

 

Ach ja und zu Smart Beta, natürlich handelt es sich um einen Euphemismus, aber wir sagen ja auch „Emergin Markets“ anstatt „poor underdeveloped markets“