Gibt es hier User, die auf aktive Fonds setzen?

[SGE]

Hallo,

 

nachdem ich hier seit einiger Zeit mitlese, fällt mir auf, dass die Mehrheit hier passiv investiert. Aktives Investieren wird für den 0815-Anleger teilweise sogar als sinnlos bezeichnet. Oft wird die Kritik an aktiven Fonds mit extremer Polemik gewürzt, was ich sehr schade finde. Aber ich möchte hier nicht eine weitere Diskussion aktive vs. passive Fonds führen, denn dafür gibt es ja bereits einen Thread. Ich würde hier gerne nur den vermutlich winzigen Kreis der User hier sammeln, die auf aktive Fonds setzt.

 

Gibt es hier überhaupt User, die auf enommierte aktive Fonds setzen und nicht ausschließlich auf passive Fonds?

 

Bin gespannt

[PaulPanther]

Ja, 5 aktive Fonds:

Classic Global Equity Fund

Absolutisiimo Fund Value Focus Fund

ZZ2

Ethna Aktiv

StarCap Winbonds

Gruß Paul

 

Siehe auch "Depotgewichtung...."

[ghost_69]

Hallo,

 

nachdem ich hier seit einiger Zeit mitlese, fällt mir auf, dass die Mehrheit hier passiv investiert. Aktives Investieren wird für den 0815-Anleger teilweise sogar als sinnlos bezeichnet. Oft wird die Kritik an aktiven Fonds mit extremer Polemik gewürzt, was ich sehr schade finde. Aber ich möchte hier nicht eine weitere Diskussion aktive vs. passive Fonds führen, denn dafür gibt es ja bereits einen Thread. Ich würde hier gerne nur den vermutlich winzigen Kreis der User hier sammeln, die auf aktive Fonds setzt.

 

Gibt es hier überhaupt User, die auf enommierte aktive Fonds setzen und nicht ausschließlich auf passive Fonds?

 

Bin gespannt

 

Kann Dir leider nur zustimmen,

schaue mal in mein Musterdepot.

 

Ghost_69 :-

[Hasenhirn]

Hallo SGE.

 

Ich habe sowohl ein rechtgläubig-passives Weltportfolio (langfristiger Horizont) als auch ein ketzerisch-aktives Teilportfolio (mittelfristiger Horizont) .

 

In meinem Aktivportfolio diversifiziere (und rebalanciere) ich zwischen verschiedenen Strategie- oder Mischfonds (oder -zertifikaten), von denen ich mir sowohl einzeln als auch in Kombination eine niedrige Volatilität verspreche.

 

Dabei investiere ich in aktiv absichernde Aktienfonds, marktneutrale Strategien, Fonds zur Währungsdiversifikation, Trendfolgesysteme, diskretionäre Strategien und exotische Assetklassen. Wenn schon aktiv, dann aber auch bitte den richtigen Schweinkram...

 

Einige der Fonds in meiner Fondsmeisterschafts-Mannschaft habe ich auch im richtigen Leben. Mein reales Aktivdepot läuft seit einigen Jahren ähnlich ruhig wie das Wettbewerbsdepot. So erziele ich zwar keine Extremrenditen (angestrebt sind 4 bis 8% p.a.), habe aber auch nicht so große Wertschwankungen.

 

Grüße, H.

[Sapine]

Ist zwar nur noch ein vergleichsweise kleiner Teil meines Depots, aber ja ich habe noch aktive Fonds drin.

Mein Ewigkeitsdepot

[eurofetischist]

Hallo,

 

mein "Altbestand" aus den Jahren 2000 bis 2007 enthält großteils aktive Fonds und auch Einzelaktien.

Meine jüngeren Anlagen sind passive ETF orientiert am Supertobs ETF-Langfristdepot für große Vermögen

und ein weiteres Depot mit Einzelaktien.

 

Ich glaube aufgrund meiner Erfahrungen nicht mehr an aktive Fonds, glaube auch kaum, das meine Einzelaktien das passive Depot schlagen werden.

Aus Steuerlichen Gründen lasse ich aber das Altdepot unangetastet.

 

mfg

[PopOff]

Also ich besitze nur einen Aktiven Fonds und das ist der M&G Optimal income

[chart]

Ich besitze bis jetzt noch aktive Fonds, siehe Musterdepot.

Allerdings bin ich enttäuscht und muss den passiven Anlegern recht geben. Was ich für mich festgestellt habe, dass aktive Fonds sehr viel Zeit in anspruch nehmen. Da man sie regelmäßig überprüfen sollte und dann weiß man immer noch nicht ob sie sich einigermaßen wie der Markt gut entwickeln. Bestes und frisches Beispiel ist der M&G Global Basic. In den letzten Jahren enttäuschend und der Manager hat nun das sinkende Schiff verlassen.

Wofür bezahle ich höhere Gebühren?

[pianopaule]

Ich habe ein Portfolio von zur Zeit ausschliesslich aktiven Fonds. Ich bin am überlegen wie ich es hinkriege aus Kostengründen einen core mit passiven Produkten darzustellen und umzusetzen. Ich bin kein Fan von aktiven oder passiven Anlage-Ansichten. Für mich können sich beide Gattungen sehr gut ergänzen.

 

Vor allen Dingen bin ich nicht interessiert an irgendwelchen aktiv-versus-passiv-bashes. Beide Anlageformen, die sich allerdings (und das sollte jedem klar sein) grundlegend unterscheiden, können eingesetzt werden.

 

Im Übrigen bin ich der Meinung dass aktive Produkte billiger (ein Anfang ist schon gemacht, den Rest erledigt mit der Zeit die Konkurrenz) und passive Produkte teurer werden. Die Zuflusszahlen werden bald die ETF-Anbieter und insbesondere die Index-Anbieter auf den Plan bringen höhere Gebühren zu verlangen da bin ich mir ziemlich sicher.

 

Die Aktiv-Manager, einmal abgesehen von den grossen Vertriebs-Elefanten wie Deka, Union usw. stehen mittlerweile unter einem ziemlichen Druck. Ich hoffe, dass diesem Druck nicht einfach mit Eingehen höherer Risiken begegnet wird. Das wäre der falsche Weg und m.E. fatal.

[chart]

Ist aber komisch das die TER Kosten bei Aktien ETFs in den letzten 5 Jahren gesunken sind.

Morningstar erwartet weiter sinkende Kosten, da der Kostendruck wohl recht hoch ist.

Genau das Gegenteilige was du erwartest.

[rolasys]

ist ja auch kein Wunder, denn auch bei den ETF Anbietern wächst der Konkurrenzdruck.

[farbfarbrik]

Ich habe ein Portfolio von zur Zeit ausschliesslich aktiven Fonds. Ich bin am überlegen wie ich es hinkriege aus Kostengründen einen core mit passiven Produkten darzustellen und umzusetzen. Ich bin kein Fan von aktiven oder passiven Anlage-Ansichten. Für mich können sich beide Gattungen sehr gut ergänzen.

 

Vor allen Dingen bin ich nicht interessiert an irgendwelchen aktiv-versus-passiv-bashes. Beide Anlageformen, die sich allerdings (und das sollte jedem klar sein) grundlegend unterscheiden, können eingesetzt werden.

 

Im Übrigen bin ich der Meinung dass aktive Produkte billiger (ein Anfang ist schon gemacht, den Rest erledigt mit der Zeit die Konkurrenz) und passive Produkte teurer werden. Die Zuflusszahlen werden bald die ETF-Anbieter und insbesondere die Index-Anbieter auf den Plan bringen höhere Gebühren zu verlangen da bin ich mir ziemlich sicher.

 

Die Aktiv-Manager, einmal abgesehen von den grossen Vertriebs-Elefanten wie Deka, Union usw. stehen mittlerweile unter einem ziemlichen Druck. Ich hoffe, dass diesem Druck nicht einfach mit Eingehen höherer Risiken begegnet wird. Das wäre der falsche Weg und m.E. fatal.

 

Auch wenn das ein wenig Offtopic ist:

Warum sollten bei ETFs die Kosten steigen? Dort ist der Konkurrenzdruck wesentlich höher, da jeder Hugo einen Index nachbilden kann. Durch die immer höheren Volumina der ETFs versuchen die Anbieter doch, so viel wie möglich bei sich zu binden. Was spricht bei ETFs denn außer den Kosten für einen Anbieter X? Eine ggf. bessere Performance durch fähige Manager wie bei aktiven Fonds kann man ja nicht mehr als Argument liefern...

[pianopaule]

Ist aber komisch das die TER Kosten bei Aktien ETFs in den letzten 5 Jahren gesunken sind.

Morningstar erwartet weiter sinkende Kosten, da der Kostendruck wohl recht hoch ist.

Genau das Gegenteilige was du erwartest.

 

Die Zuflüsse sind massiv, wenn auch total unregelmässig (so ist ja auch das Produkt-Design) mit Kostengefälle gegenüber US wo die Produkte schon früher marktfähig gemacht worden sind. Ist erstmal ein Boden gefunden (siehe Vanguard usw.) geht es darum damit -richtig- Geld zu verdienen. Dein Einwand ist sicher zunächst mal berechtigt - meine Prognose (eine uralte im Kapitalismus) ist: wenn ein Produkt sehr stark nachgefragt wird steigen die Preise. Das ist immer noch relativ neues business und die player müssen sich erst noch richtig positionieren. Auch vanguard wird auf die Dauer ihr Modell nicht durchhalten können. Vielleicht wird auch versucht werden, wie das heute so üblich ist, irgendetwas drumherum aufzubauen. Die Ersten die sich melden werden sind die Index-Anbieter wegen der Lizenzen, aus verständlichen Gründen.

 

Bei den "aktiven" wäre es allerings langsam wirklich an der Zeit die m.E. teilweise überzogenen Forderungen einiger Fonds/KAG's mal wieder auf ein aktuelles Niveau zurückzuführen. Wie schon gesagt ist ein Anfang gemacht, ich hoffe der Rest wird durch ETF-Konkurrenz erledigt.

[pianopaule]

farbfarbik

 

Die Grossen werden versuchen mit ihrem Namen sich dieses Geschäft nicht entgehen zu lassen. Selbst die Deka (hier in D) hat sich ja auch schon positioniert. Die werden versuchen ein Ding aufzubauen nach dem Motto: Du investierst nicht in ein beliebiges Produkt sondern Du investierst in ein ETF der Deka, der Union; JPM, GS und soweiter. Dafür wird es mehr kosten. Das ist der Anfang. Die anderen müssen schnell grösser werden um werbetechnisch nicht total unterzugehen. Es wird ein Ausleseprozess stattfinden und überleben werden nur die mit den grösseren "backbones". Dann wird man versuchen die Preise für diese Dienstleistung anzuheben.

 

Für mich ein völlig normaler Vorgang.

 

Entschuldige bitte, farbfarbrik ist Dein Name, habs nicht gerafft - tschuldigung

[chart]

Letztendlich ist deine Aussage Spekulation. Nichts genaues weiß man.

Warum sind die Kosten in den USA nicht gestiegen? Im Mutterland der Kapitalisten. Siehe auch den Link von mir in dem anderen Fred wo es um passiv vs aktiv geht.

[Laser12]

Moin,

nachdem ich hier seit einiger Zeit mitlese, fällt mir auf, dass die Mehrheit hier passiv investiert.

[...]

 

Gibt es hier überhaupt User, die auf enommierte aktive Fonds setzen und nicht ausschließlich auf passive Fonds?

Mein persönliches Depot enthält seit 2008 unverändert 36 aktive Aktienfonds.

 

Mein Timingdepot enthält derzeit 2 aktive Fonds und 3 gehebelte ETFs.

 

Für die Wettbewerbe habe ich in meinen Depots 80-100% aktive Fonds verwendet.

 

 

Ob die Mehrheit hier passiv investiert? Da bin ich mir nicht sicher. Jedenfalls ist der passive Lärm größer als der aktive.

Bei Theoretikern scheint mir der Passivanteil größer.

Beim praktischen Anlagevolumen vermute ich, dass aktive Fonds die Nase vorn haben.

Bei Fondsdepot Contests steigt der Anteil der Passiven an, liegt aber noch unter 50%.

 

 

Du sprichst von renommierten aktiven Fonds. Für mich ist es unerheblich, ob Fonds renommiert sind, denn das bedeutete, die Anlageentscheidung von den Ansichten Dritter abhängig zu machen. Ich definiere Ziele, lege eine Strategie fest, diese zu erreichen und wähle dann die meiner Meinung nach geeigneten Instrumente für die Strategie. Ob Fonds aktiv oder passiv sind, ist für mich kein Selbstzweck sondern die Beurteilung erfolgt bei mir im Hinblick auf Ziele und Strategie.

 

 

Rechne nicht damit, dass sich hier sehr viele aktive Fondsanleger melden. Viele sind an der Sache vorbeigehender Diskussionen müde, insbesondere, seitdem die Moderation nicht mehr neutral erfolgt. Ohnehin ist das Verhältnis von Lesern zu Schreibern ca. 100-200:1.

[Stoxx]

Ja, 5 aktive Fonds:

Classic Global Equity Fund

Absolutisiimo Fund Value Focus Fund

ZZ2

Ethna Aktiv

StarCap Winbonds

Gruß Paul

Gruß Paul ... den Fonds kannte ich noch nicht ...

Die ersten Beiden gefallen mir gut, habe sie mir näher im Inet angeschaut. Wo sind sie handelbar?

 

Gibt es hier überhaupt User, die auf enommierte aktive Fonds setzen und nicht ausschließlich auf passive Fonds?

Aberdeen Global Asian Smaller Companies

M&G Global Dividend Fund

M&G High Income Fund (vorher Sentix Fonds 1)

[pianopaule]

Letztendlich ist deine Aussage Spekulation. Nichts genaues weiß man.

Warum sind die Kosten in den USA nicht gestiegen? Im Mutterland der Kapitalisten. Siehe auch den Link von mir in dem anderen Fred wo es um passiv vs aktiv geht.

 

chart,

 

wir wollen alle hoffen dass meine Vorhersage nicht zutrifft - das fände ich dann ein Novum und eine gute Nachricht für alle Anleger, ich würde es mir wünschen.

[PaulPanther]

@stoxx: die habe ich beide bei der Coba gekauft. Der Classic Global hat einen AA von 0,3%, also kein Problem. Beim Abs. müsstest Du mal nachsehen, oder nachfragen, wo man den sonst noch beziehen kann, ebase geht nicht.

[farbfarbrik]

...

Deine Argumentation leuchtet mir nicht ein: Du sagst, es werden mehr Anbieter für ETFs auf den Markt kommen -> höherer Wettbewerb. Warum sollte das zu steigenden Preisen führen? Damit widersprichst du dem Grundprinzip jeder BWL I Vorlesung Wie war das noch mit Angebot, und Nachfrage in Abhängigkeit auf den Preis?!

[TaurusX]

Ich oute mich auch als Aktiv-Fan und dem Hause Tempelton sehr angetan.

Seit 1999 ist der TGF bei mir im Depot und wird es auch weiterhin sein.

[Joseph Conrad]

Ich habe nur noch den Comgest growth Europe als VL- Fonds laufen. Wenn ich mein aktives Fondsdepot zwecks Entschuldung nicht verkauft hätte, würde ich wahrscheinlich auch Heute noch aktiv halten und besparen. Geld kann man gewiss mit beiden gewinnen und verlieren.

Ich glaube auch das das Gros des Geldes hier im Forum noch in aktiven Fonds liegt.

 

LG Joseph

[Michael66]

Habe ausschließlich aktive Aktienfonds, u.a. von Vontobel, Flossbach von Storch, Aberdeen, First State, Templeton und einige andere.

[Norbert-54]

Derzeit 2 Aktive Aktienfonds:

Nordea-1 Nordic Equity AP-EUR (LU0255619370)

Threadn. American1 EUR Net (GB00B0H6B633)

 

und ein ETF:

COMSTAGE ETF-MSCI PAC.T.I (LU0392495023)

 

Sowie 2 Aktive Rentenfonds

[leoluchs]

Begonnen habe ich vor rund 13 Jahren ausschließlich mit aktiven Fonds. Nach und nach habe ich sie gegen ETFs getauscht. Die letzten drei aktiven Fonds (MG Global Basics, Patrimoine und Investissement) habe ich in den vergangenen neun Monaten verkauft - und ich bin heilfroh darüber. In summa bin ich mit den passiven Fonds wesentlich besser gefahren, zumal mir die zugrunde liegende Philosophie plausibel erscheint.

 

Gruß

Leolux