Fragen über Fragen

[SliPkNoT]

Aktuelles Depot

 

RAIFFEISEN-OSTEUROPA-AKTIEN A 18,75%

JPM INDIA A DIST USD 18,75%

ABN AMRO LATIN AMERICA EQUITY FUND 18,75%

JPM EUROPE STRATEGIC VALUE A DIST EUR 12,50%

M&G GLOBAL BASICS FUND EURO A 18,75%

FIDELITY - EUROPEAN AGGRESSIVE 12,50%

 

Die Strategie des Depots ist auf 10 Jahre ausgerichtet.

 

Für Altersvorsorge wird auch ein Teil verwendet, außerdem habe ich einen Rentensparplan bei Canada Life.

 

Es besteht die Möglichkeit noch Einmalanlagen (z.B. Energie-Fonds) zu tätigen.

 

Welchen Anlageschwerpunkt würdet ihr noch empfehlen?

 

Ist die Aufteilung sinnvoll? Oder ist evtl. eine Region übergewichtet?

 

Einmalanlagen wurden bisher im Oktober ´05 für die folgdende Fonds getätigt:

 

- RAIFFEISEN-OSTEUROPA-AKTIEN A

- JPM INDIA A DIST USD

- ABN AMRO LATIN AMERICA EQUITY FUND

 

Welchen Fonds empfiehlt ihr für die vermögenswirksamen Leistungen?

 

Von welchen Seiten bezieht ihr eure Informationen bezüglich Fonds, Finanzmärkten, etc.?

 

Welche Fonds sind evtl. lukrativ einzusteigen? (Telekommunikation, Internet, ???)

[Larry.Livingston]

Hi,

besparst du die Fonds auch mit Sparplan (weil du nur 3 Fonds als Einmalanlage deklarierst)?

 

Sind die %-Zahlen die aktuellen Gewichtungen oder waren das die Gewichtungen bei Kauf?

 

Erste Gedanken:

Die Fondsauswahl finde ich eigentlich ganz gut, feilen musst die sicherlich aber noch ein wenig an den Gewichtungen der einzelnen Branchen/Regionen und dir fehlen insgesamt die weniger volatilen Schwergewichte, ein internationaler Valuefonds der weniger seinen Schwerpunkt bei Basisindustrie und Rohstoffe setzt, würde vl. noch ganz gut passen.

 

Gesamteuropa ist übergewichtet (geht iO), Asien und Nordamerika aber praktisch gar nicht vorhanden. Anstatt in Asien ausschließlich auf Indien zu setzen würde ich diesen eher als Beimischung betrachten und einen zusätzlichen Asien ex-Japan Fonds dazunehmen. Nordamerika sollte man bei einem solchen Anlagehorizont auch nicht einfach so ohne weiteres außen vor lassen.

 

Auffällig ist, dass du Rohstoffe (über den M&G und den ABN Latin America) deutlich übergewichtest, einen Energie-Fonds würde ich da jetzt nicht wirklich dazupacken; Nicht nur das du fast auf der Spitze eines Trends kaufen würdest, du solltest auch berücksichtigen, dass bei nachgebenden Ölpreisen Energie und Rohstoffe nahezu im Gleichtakt laufen...

 

Für die Branchenfonds gilt wie für die Länderfonds: hohe Chance = hohes Risiko, ich würde eher einem Länderfonds den Vorzug geben.

 

Der Fidelity hat bewiesen das der Managerwechsel nicht geschadet hat, der neue streut auch stärker, dennoch finde ich das Verhältnis Strategic Value - European Aggressive mit 1:1 etwas unausgewogen.

 

Insgesamt gilt für dein gesamtes Depot: Hohe Chance = hohes Risiko...

 

VL? Von den oben genannten wohl am ehesten in den JP Morgan.

 

[SliPkNoT]

Danke für schnelle und ausführliche Antwort!!

 

Die %-Zahlen ist die Gewichtung die ich mtl. einzahle.

 

Also die Einmalanlagen sind sowohl Einmalanlage wie auch Sparplan

 

Meinst du dann ich sollte für Europa eher auf den Aggresive setzen oder den JP?

 

Bei dem M&G und ABN mein ich auch dass zu viel Rohstoffe im Depot sind!

 

Welche Fonds empfiehst du dann für Asien oder Nordamerika?

 

Dann wäre es vernünftig, dass ich statt auf 2 Rohstoff-Fonds zu setzen nur noch in einen investiere und dafür einen Asien bzw. Nordamerika Fonds nehmen soll?

 

Ich denke die Fonds sind in der jeweiligen Ländern auf jeden Fall unter den Top-Fonds, nur eben mit der Gewichtung hab ich noch bedenken!

 

Ich könnte mir vorstellen den M&G aufzugeben und auf andere Fonds zu setzen.

Der Asien sollte aber (da ich nen Indischen schon habe) wenig in Indien vertreten sein oder?

 

Ich würde gerne auch mal Einmalanlagen in Fonds tätigen die im Moment am Boden sind, dass ist aber in dieser Zeit nicht leicht

 

Gruß

[StockJunky]

hm, ich find die Gewichtung sinnlos. Anhand welcher Faktoren traust du dir zu, festzulegen, welcher Sektor in 10 Jahren besser da steht? Ich würde alle Sektoren gleich gewichten und regelmäßig besparen.

 

Globale "Schwergewichte" halte ich für Geldverschwendung. Kaum Volatilität, kaum Chance auf hohe Rendite.

 

Du hast bisher 6 Fonds, die du besparst. Ich würde keine weiteren hinzunehmen. Jetzt kommt es lediglich auf Disziplin und durchhalten an.

 

Stattdessen würde ich an deiner Stelle noch einmal einen Blick auf mein Finanzpolster werfen an deiner Stelle. Du solltest auch im schlimmsten Fall nicht an deine Fonds heran müssen. 6-12 Monatsgehälter als Backup sind das Minimum.

[Larry.Livingston]

bist du eigentlich schon lange an der börse? du scheinst nur chancen zu sehen...

 

Eine systematische strategie hat auch seine berechtigung (sprich alles gleich gewichten), macht der lingohr zb ja auch nicht anders...

[SliPkNoT]

lol, hört sich des so schlimm an?? *g*

 

will doch nur n schönes depot^^

[Larry.Livingston]

nö... ist doch ganz nett, nur mMn etwas zu unausgewogen aggressiv

[StockJunky]

bist du eigentlich schon lange an der börse? du scheinst nur chancen zu sehen...

Nein, ich sehe nicht nur Chancen. Deswegen mein Hinweis, dass die Fonds von der Zahl her aussreichen, dass er die Chancen gleichgewichten soll, und dass er einen Blick auf sein Finanzpolster legen soll. Wenn das finanzpolster gut genug ist, kann er zur Not auch noch 1-2 Jahre länger warten, bis er sich sein Vermögen auszahlt. Außerdem gehts um Altersvorsorge. Das ist eine Lange Zeit. Und mit der Anlagedauer sinkt das Risiko an der Börse, dass der Verkaufspreis unter den Kaufspreis sinkt. Und durch den Sparplan ist der kaufspreis sowieso immer relativ gering.

[Larry.Livingston]

klaro bei sparplänen kommt über den zeitraum der nette c/a effekt zum tragen...

 

Dennoch ist sein depot unausgewogen ausgerichtet und berücksichtigt manches gar nicht...

[StockJunky]

zz-80: man muss nicht alles berücksichtigen. Es ist ein Irrglaube, immer den gesamten Markt abdecken zu wollen. Das ist nicht nötig.

[Larry.Livingston]

genauso ist es ein irrglaube zu denken das eine einseitige ausrichtung auf lange sicht nur chancen bringt.

[StockJunky]

du verdrehst mir die Worte im Post

 

Niemand spricht von einseitiger Ausrichtung. Aber 6 Fonds, die auf verschiedene Bereiche der Welt ausgerichtet sind, halte ich keineswegs für einseitig.

 

Edit ich sehe aber gerade, dass 2 Fonds in Europa investieren... Das muss durchaus nicht sein

[Larry.Livingston]

hehe und bei den beiden Europas mag man noch argumentieren das sie sich auch gut ergänzen, der eine Midcap/Growth, der andere Standardwerte... naja also ich finde der Anteil LA + Indien ist zu hoch, genauso sollte Asien vertreten sein, ein bisschen Nordamerika hier und noch ein netter ordentlicher globaler Fonds. dann passt es schon. Wie schon angesprochen, die Fonds an sich sind eigentlich alle OK.

 

edit:

 

Anhand welcher Faktoren traust du dir zu, festzulegen, welcher Sektor in 10 Jahren besser da steht?

 

Sektoren ist schwer zu sagen, aber wie schon öfter erwähnt setze ich statt auf Branchen lieber auf Regionen. Und da ist mMn Osteuropa am interessantesten, wohl gleichauf mit den Tigerstaaten. Ein Engagement in Südamerika ist sicher stets mit Risiken verbunden: politische Turbulenzen sind hier wohl nirgendwo auszuschließen, und im Herbst finden wieder Wahlen statt. China und Indien kämpfen noch mit einem extrem breiten Unterschied im Wohlstand, Osteuropa hingegen hat sich den strengen Konvergenz-Kriterien unterworfen, ist demokratisiert und hat noch Aufholbedarf. Indem er über 50% in EM investiert (und dann noch Indien <> Osteuropa <> Lateinamerica gleich gewichtet) geht er einfach ein enorm hohes Risiko bei seiner Altersvorsorge? ein. Aber das ist wohl ihm selbst überlassen. Darüber zu diskutieren macht aber trotzdem Spaß!

[SliPkNoT]

das stimmt, die Ausrichtung des Depots ist aggressiv!

 

 

Eigentliche Ausrichtung des Depots sind 10 Jahre, d.h. in 10 Jahren wird ein Großteil des Depots benötigt.

 

 

Wegen Europa, meinst du man sollte besser nur auf nen Growth oder Standardwert setzen?

 

Die politischen Unruhen hast du in Asien aber genauso wie in Latein-Amerika, und im Moment läuft es in LA und

Indien ja wirklich nicht schlecht.

 

 

Wie sieht dein Depot aus? Welche Regionen hast du wie gewichtet? und warum?

 

 

Wegen der Altersvorsorge:

 

 

Für meine Altersvorsorge habe ich einen Rentensparplan bei der Canada Life abgeschlossen, dass allein würde genügen,

d.h. was von den Fonds noch übrig bleibt ist nicht zwingend erforderlich für die Altersvorsorge!

 

Auf was setzt ihr in Sachen Altersvorsorge?

 

 

Im Moment kann man ja in keiner dieser Regionen "günstig" einsteigen, da sie ja alle gut performen.

 

 

Wäre es sinnvoller einen etwas stärkeren Kursrückgang in einer bestimmten Branche (z.B. Tigerstaaten, Nordamerika) abzuwarten

und ab da eine Einmalanlage und dann einen Sparplan einzurichten?

 

 

 

Was haltet ihr von dieser Depot-Aufteilung?

 

 

 

Osteuropa 19,57%

Indien 10,87%

Latein-Amerika 10,87%

Europa 23,91%

Nordamerika 9,78%

Asien (ex Japan) 14,13%

weltweit 10,87%

 

 

Dort wäre Europa mit den Standart (36 %) und Growth (64 %) Werten vertreten, Osteuropa ist sehr stark gewichtet, und Asien auch noch recht starkt vertreten.

 

Welche Fonds könnt ihr mir für Nordamerika, Asien oder weltweit empfehlen?

 

Suche auf jeden Fall wie schon erwähnt, Fonds, die einen "günstigen" Einstieg, wie z.B. einen Regionen-Fonds für Thailand ermöglichen.

[Larry.Livingston]

Für meine Altersvorsorge habe ich einen Rentensparplan bei der Canada Life abgeschlossen, dass allein würde genügen,

d.h. was von den Fonds noch übrig bleibt ist nicht zwingend erforderlich für die Altersvorsorge!

 

Oh das ist interessant, wie sieht denn dieser Sparplan aus? Zum Rest schreibe ich später / heute abend was. Ich will ja schließlich auch noch was arbeiten heute...

[StockJunky]

Sektoren ist schwer zu sagen, aber wie schon öfter erwähnt setze ich statt auf Branchen lieber auf Regionen. Und da ist mMn Osteuropa am interessantesten, wohl gleichauf mit den Tigerstaaten. Ein Engagement in Südamerika ist sicher stets mit Risiken verbunden: politische Turbulenzen sind hier wohl nirgendwo auszuschließen, und im Herbst finden wieder Wahlen statt. China und Indien kämpfen noch mit einem extrem breiten Unterschied im Wohlstand, Osteuropa hingegen hat sich den strengen Konvergenz-Kriterien unterworfen, ist demokratisiert und hat noch Aufholbedarf.

Ich verwende den Begriff unabhängig davon, ob Land oder Branche. Aber vielleicht überlegst du dir, was du mit Risiko meinst. Ist es nicht auch ein Risiko, die Chancen in Indien und Lateinamerika zu verpassen, weil man sie untergewichtet hat, und man dadurch sein Renditeziel nicht erreicht? Es ist doch Schwachsinn einen Bereich weniger zu gewichten, weil er riskanter ist. Deswegen weiß trotzdem niemand, ob er besser oder schlechter abschneidet. Was wäre denn, wenn dein Bereich Osteuropa über 10 Jahre plötzlich in eine extreme Krise kommt und deutlich underperformed? Das ist nämlich auch ein Risiko, das sogar bei deiner Übergwichtung deutlich stärker zum Tragen kommt.

 

Entweder du kannst die Zukunft voraus sagen oder nicht. Kannst du es und traust Lateinamerika nichts mehr zu, investiere woanders. Aber die Bereiche, denen ich eine hohe Rendite zutraue, gewichte ich doch gleich, um auch überall gleiche Chancen zu haben.

 

Für meine Altersvorsorge habe ich einen Rentensparplan bei der Canada Life abgeschlossen, dass allein würde genügen,

d.h. was von den Fonds noch übrig bleibt ist nicht zwingend erforderlich für die Altersvorsorge!

 

Auf was setzt ihr in Sachen Altersvorsorge?

 

Meine Altersvorsorge besteht zur Zeit aus zwei Aktienfonsparplänen. Im Laufe meines Lebens werden noch drei weitere hinzukommen.

[Larry.Livingston]

Ist es nicht auch ein Risiko, die Chancen in Indien und Lateinamerika zu verpassen, weil man sie untergewichtet hat, und man dadurch sein Renditeziel nicht erreicht?

 

Früher haben auch viele so argumentiert, nur statt Rohstoffen waren es halt Internet, später Biotechwerte... wenn man sich nicht grad ein utopisches Renditeziel setzt, kann man dies auch mit konservativeren Anlagen erreichen.

 

Es ist doch Schwachsinn einen Bereich weniger zu gewichten, weil er riskanter ist.

 

Wieso sollte es Schwachsinn sein einen riskanteren Bereich geringer zu gewichten, und die Volatilität des Depots zu verringern? Was hast du davon wenn bei 5 Sparplänen einer komplett abschmiert?

 

Deswegen weiß trotzdem niemand, ob er besser oder schlechter abschneidet.

 

Klaro, habe ja auch nie behauptet das das Risiko entscheidend ist ob ein Bereich besser/schlechter abschneidet. Nur steigt mit der Chance auf Kursgewinne auch das Risiko von Kursverlusten an.

[SliPkNoT]

bei canada life kannst du dir eine "fonds-strategie" aussuchen die dann verfolgt wird.

 

du hast die wahl zwischen mehreren gesellschaften (z.B. fielity, setanta, jpm, usw.)

 

bei denen kannst du dann deinen schwerpunkt bestimmen, und dann läuft die sache

 

wenn´s dich interessiert kannst ja mal unter Vorsorge mit Fonds bei CanadaLife.de schauen

[StockJunky]

Wieso sollte es Schwachsinn sein einen riskanteren Bereich geringer zu gewichten, und die Volatilität des Depots zu verringern? Was hast du davon wenn bei 5 Sparplänen einer komplett abschmiert?

Weil ein volatiler Bereich nicht automatisch riskant ist? Nur weil ein Bereich stark schwankt, muss man ihn nicht untergewichten, schon gar nicht bei Sparplänen. Es gibt meiner Ansicht nach zu zwei Varianten zu investieren: Entweder ich traue dem Bereiche für die Zukunft eine hohe Rendite zu, dann gewichte ich ihn gleich mit meinen anderen Bereichen, oder ich traue ihm keine hohe Rendite zu und erwarte eher, dass er abschmiert, dann spare ich mir die Investition dort und suche mir lieber andere Ziele. Es gibt doch genug Alternativen.

 

Klaro, habe ja auch nie behauptet das das Risiko entscheident ist ob ein Bereich besser/schlechter abschneidet. Nur steigt mit der Chance auf Kursgewinne auch das Risiko von Kursverlusten an.

 

Und das Risiko von Kursverlusten verringert sich mit der Länge der Ansparzeit eines Sparplans.

[norisk]

StockJunky, Du bist wirklich noch recht unerfahren! 1 oder 2 Jahre Börsenerfahrung?

 

Du solltest nicht nur versuchen, die Argumente von zz-80 zu widerlegen. Du hast einige gute Ansätze. Nimm Erfahrungen anderer hinzu, besorg Dir zur Unterfütterung noch ein wenig praxistaugliche, wissenschaftliche Fachliteratur und Du wirst sicherlich Deinen Weg machen.

[SliPkNoT]

@zz-80

 

 

wie siehts jetzt bei dir mit altersvorsorge aus? hast des von canada life schon angesehen?

[Larry.Livingston]

.

[StockJunky]

Du solltest nicht nur versuchen, die Argumente von zz-80 zu widerlegen. Du hast einige gute Ansätze. Nimm Erfahrungen anderer hinzu, besorg Dir zur Unterfütterung noch ein wenig praxistaugliche, wissenschaftliche Fachliteratur und Du wirst sicherlich Deinen Weg machen.

Hm glaube mir, ich nehme Erfahrungen anderer gerne an. Aber ich habe bisher noch keinen getroffen, der von reellen 20-30 Jahre Erfahrung sprechen kann. Die Erfahrung, die die meisten gemacht haben, ist ein hoher Verlust um 2000. Und auf die Erfahrung würde ich gern verzichten. Die zweite Erfahrung, die die meisten hier ebenfalls machen, ist dass einfach NIEMAND den Verlauf von Aktien vorhersagen kann. Und die dritte Erfahrung, die sich über die letzten 50-100 Jahre nachweisen lässt, ist, dass Aktien langfristig steigen. Nun, das sind für mich erstmal genug Erfahrungen. Wenn du noch andere gute Erfahrungen beizutragen hast, immer her damit =)

[SliPkNoT]

Hallo,

 

 

ich habe mich jetzt noch einmal nach Fonds umgesehen, und bin um Asien (ex Japan) abzudecken auf folgenden gestoßen:

 

ISI Far East Equities (WKN A0BL1F)

 

Alternativen?

 

 

Fehlt mir dann nur noch ein Fonds für Nordamerika. Welchen könnt ihr mir da empfehlen?

 

 

Dann wäre ich nun bei folgender Depotaufteilung:

 

 

 

RAIFFEISEN-OSTEUROPA-AKTIEN A 19 %

JPM INDIA A DIST USD 15 %

ABN AMRO LATIN AMERICA EQUITY FUND 17 %

JPM EUROPE STRATEGIC VALUE A DIST EUR 9 %

FIDELITY - EUROPEAN AGGRESSIVE 13 %

Nordamerika 11 %

ISI Far East Equities 16 %

 

 

D.h.

 

Ich wäre regionen mäßig folgendermaßen aufgeteilt:

 

 

Osteuropa 19%

Indien 15%

Latein-Amerika 17%

Europa 22%

Nordamerika 11%

Asien (ex Japan) 16%

 

 

 

Wann wäre für Nordamerika und Asien (ex Japan) der richtige Einstieg für einen Sparplan?

Bei einer Einmalanlage würde es sich ja anbieten, einen günstigen Kurs auszunützen.

 

Wo informiert ihr euch über eure Fonds, bzw. die Regionen in denen sie investieren? Was ist ein Grund aus einem Fonds rauszugehen?

 

Wie oft ist es notwendig bei dieser Depot-Aufstellung nach den Fonds zu sehen?

 

Wo habt ihr euer Depot eröffnet?

 

Denkt ihr in den 10 Jahren wird es oft notwendig sein, Fonds zu verkaufen und in andere zu gehen?

 

Bei Fondsvermittlung bekommt man ja 100% auf den AA. Wenn ich also vermute dass dieser runter geht, dann könnte ich ja meine Anteile bis dahin verkaufen, den mtl. Sparer weiterlaufen lassen (um günstig Anteile zu erhalten) und ohne Kosten wieder einzusteigen, oder liege ich da falsch?

[Larry.Livingston]

Hallo,

 

der ISI ist tiptop; Alternativen gäbe es von Aberdeen, Templeton, etc... Kommt wohl auch drauf an wo du welchen Fonds ohne AA bekommst.

 

Wann wäre für Nordamerika und Asien (ex Japan) der richtige Einstieg für einen Sparplan?

 

Für einen Sparplan ist wohl jederzeit die richtige Zeit... ;-)

 

Bei einer Einmalanlage würde es sich ja anbieten, einen günstigen Kurs auszunützen.

 

Investiere doch häppchenweise, du könntest die Einmalanlage anfangs sogar auf die Sparraten aufteilen. Den Markt zu timen wirst du wohl kaum schaffen?

 

Infos über Fonds bekommst du am Besten direkt bei der KAG, oder Infodiensten wie Morningstar, Brokern wie Comdirect, Plattformen wie eBase, oder aus Zeitschriften.

 

Gründe einen Fonds zu beobachten wäre z.B. ein Managementwechsel oder erhebliche Änderungen der Anlagerichtlinien, Zusammenlegung mit anderen Fonds, etc...

Wenn der Fonds für neue Mittelzuflüße geschlossen wird, es sich hierbei nicht um ein soft-closing handelt, du aber weiterhin regelmäßig sparen möchtest musst du wohl oder übel den Fonds wechseln (aber nicht zwangsweise die Anteile verkaufen).

Wie oft du deine Fonds anschaust / kontrollierst bleibt wohl jedem selbst überlassen, das handhabt jeder unterschiedlich, manche schauen täglich, andere vierteljährlich und viele sicherlich auch nur jährlich oder seltener...

 

Wo habt ihr euer Depot eröffnet?

 

Habe zwar ein paar Depots, rein für Fonds habe ich mich aber für eBase (über AVL) entschieden, da der 100% Rabatt auf den AA sehr vorteilhaft ist... :-)

 

Bei Fondsvermittlung bekommt man ja 100% auf den AA. Wenn ich also vermute dass dieser runter geht, dann könnte ich ja meine Anteile bis dahin verkaufen, den mtl. Sparer weiterlaufen lassen (um günstig Anteile zu erhalten) und ohne Kosten wieder einzusteigen, oder liege ich da falsch?

 

Nun kommt wohl drauf an:

1.) wenn du über die Börse verkaufst fallen kleine Gebühren (und evtl. ein Spread) an

2.) wenn der Fonds nicht fällt wirst du wohl teurer zurückkaufen

3.) steuerliche Situation?