Zum Inhalt springen
Melde dich an, um diesem Inhalt zu folgen  
SliPkNoT

Fragen über Fragen

Empfohlene Beiträge

SliPkNoT

Hmmm,

 

 

Wie ist dein Depot ausgerichtet? Ich hab jetzt mal kurz auf AVL geschaut, Raiffeisen lässt nur noch 50% auf den AA zu.

 

Bist du mit AVL zufrieden? Gibt ja auch noch andere Discounter und ich will jetzt von meine Finanzberater weg und das Depot auf eigen Faust verwalten. Der Berater bekommt nämlich den komplette Rabatt auf den AA. Da lass ich des Geld lieber in die Anlage fließen ;)

 

Muss halt nur erst mein Depot möglichst ideal ausrichten.

 

Und woher weiß man z.B. dass ein Managerwechsel anstehst? Gibts da keinen Newsletter o.Än.

 

Wenn ich verkauf dann nur über ebsase, da hab ich bereits ein Kto. das ich aber demnächst umstellen lasse, um den Rabatt zu bekommen. D.h. bald bin ich ohne Beratung

 

Das dumme ist nur, der Berater ist n guter Bekannter von meinem Vater, da brauch ich einige gute Argumente um davon wegzukommen ;)

 

Wenn euch welche einfallen, gerne^^

 

Was is z.B. bescheiden finde

 

- sie sind erfolgsunabhängig

- erste Depot-Variante war schlecht ausgewählt

 

Bezüglich Steuern kenn ich mich nur sehr bedingt aus.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Larry.Livingston
· bearbeitet von zz-80
Das dumme ist nur, der Berater ist n guter Bekannter von meinem Vater, da brauch ich einige gute Argumente um davon wegzukommen

 

Da gibts schonmal ein Hauptargument: die Gebühren!! ;) Da soll er erstmal dagegenhalten und beweisen das er durch die Beratung einen echten Mehrwert schaffen kann... :lol:

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
SliPkNoT

Ja und wie will er des beweisen?

 

Dann kommt eh nur Rumgesülze....

 

 

Hmmm.... ich denke von Haus aus 5 % "Performance-Verlust" mach ich ned lang mit ;)

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Larry.Livingston

Frag den Berater doch ganz einfach mal wieviel er vom AA kassiert... :P

 

Ein mündiger und informierter Anleger kann sich die 5% gut sparen.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
StockJunky
Ja und wie will er des beweisen?

 

Dann kommt eh nur Rumgesülze....

 

 

Hmmm.... ich denke von Haus aus 5 % "Performance-Verlust" mach ich ned lang mit ;)

Falsch gerechnet. Rechne doch einmal aus, wieviel Zinsen du pro Jahr brauchst um eine Anlagesumme "outzuperformen", die mit 5% weniger Kapital startet. Der Unterschied ist minimal.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
norisk
Aber ich habe bisher noch keinen getroffen, der von reellen 20-30 Jahre Erfahrung sprechen kann.

Okay, dann brechen wir die die Diskussion hier ab und führen sie ggf. wieder ab 2008 fort.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
SliPkNoT

Also auf die Laufzeit gesehen sind das einige tsd. Euro

Und auf ein paar tsd. Euro verzichten hab ich eigentlich ned vor?!?

Wie siehts bei dir aus?

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Larry.Livingston
Falsch gerechnet. Rechne doch einmal aus, wieviel Zinsen du pro Jahr brauchst um eine Anlagesumme "outzuperformen", die mit 5% weniger Kapital startet. Der Unterschied ist minimal.

Es geht ja auch nicht um die Performance sondern um die absolute Summe.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
SliPkNoT

Denke ich auch!

Und die Chancen stehen 50:50 ob ich oder er nen guten Fonds aussuchen würden

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
StockJunky
Aber ich habe bisher noch keinen getroffen, der von reellen 20-30 Jahre Erfahrung sprechen kann.

Okay, dann brechen wir die die Diskussion hier ab und führen sie ggf. wieder ab 2008 fort.

18 Jahre Erfahrung? Das ist sehr interessant. Da weißt du immerhin schonmal wie die Kurse 1988 standen. So weit reichen die meisten Charts ja gar nicht zurück.... Da wäre doch mal interessant, was 1988-90 so "boom-bereich" war? Wie man da über China, Japan, Osteuropa und Lateinamerika gedacht hat an der Börse?

 

Hm, ich glaub dafür wäre ein eigener Thread gut. Magst du einen dazu öffnen?

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
StockJunky
Falsch gerechnet. Rechne doch einmal aus, wieviel Zinsen du pro Jahr brauchst um eine Anlagesumme "outzuperformen", die mit 5% weniger Kapital startet. Der Unterschied ist minimal.

Es geht ja auch nicht um die Performance sondern um die absolute Summe.

Die absolute Summe liegt immer genau beim Ausgabeaufschlag. Das heißt, wenn du 20 Jahre mit 5% AA kaufst, hast du am Ende 5% Minus. :-) Natürlich kann man auf diese -5% gern verzichten, aber ich würde mich daran jetzt nicht aufhängen... Gibt wichtigere Zahlen:

 

Wenn du 20 Jahre einen Fonds mit 2% Managementgebühr und Performance-Gebühr besparst, dürfte das Minus erheblich höher liegen.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
SliPkNoT

Wie habt ihr eigentlich euer Vermögen aufgeteilt?

 

Habt ihr festverzinsliche, Bausparer, Bonussparen oder etwas in der Richtung?

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Larry.Livingston
· bearbeitet von zz-80

Schonmal an den Zinseszins-effekt gedacht?

 

Wie denkst du wird die Managementgebühr gezahlt? 1x jährlich vom Fondsvermögen abgezogen? ;) Die Performanceangaben von Fonds sind ja schon um diese bereinigt.

 

Es gibt außerdem noch einen Haufen anderer Kosten, grob zusammengefasst lassen sich diese in fixe/variable Kosten, Depotgebühr, Depotbankgebühr, Verwaltungsgebühr (=Managementgebühr), Performancegebühr (optional) und Steuern gliedern.

 

Ich ziehe es aber auch vor Fonds mit hohen Verwaltungsgebühren zu meiden.

 

Habt ihr festverzinsliche, Bausparer, Bonussparen oder etwas in der Richtung?

 

Nö... :)

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
SliPkNoT

also bin ich nicht der einzige ;)

 

hab zwar ne eiserne Reserve, aber sonst ist alles in Fonds angelegt.

 

Wobei mich Aktien auch interessieren würden. Da muss ich mal ne Zeit lang welche beobacten.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Larry.Livingston

Ich hab vor knapp 10 Jahren mit Aktien angefangen und konzentriere mich auch hauptsächlich auf eben jene. Die Fonds laufen so nebenher... ;) Wenn man jung ist passt das schon. :D

 

Ich sehe auch um ehrlich zu sein keine echte Alternative. Bausparen ist ja zB Zwecksparen und nicht direkt auf das Ziel des Vermögensaufbaus angelegt, bei Banksparplänen etc. ist die Rendite einfach zu schwach.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
StockJunky
Schonmal an den Zinseszins-effekt gedacht?

Natürlich. Deswegen sagte ich, dass sich einmallige Zahlungen wie die 5% weniger deutlich im Ergebnis niederschlagen als die Managementgebühr.

 

Wie denkst du wird die Managementgebühr gezahlt? 1x jährlich vom Fondsvermögen abgezogen? ;) Die Performanceangaben von Fonds sind ja schon um diese bereinigt.

 

Ja genau so.

 

Habt ihr festverzinsliche, Bausparer, Bonussparen oder etwas in der Richtung?

 

Naja, hab ein Bonussparen. Aber nutze es nicht. Das Geld wird regelmäßig in sinnvollere anlagen umgeschichtet :D

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Larry.Livingston
Wie denkst du wird die Managementgebühr gezahlt? 1x jährlich vom Fondsvermögen abgezogen?  Die Performanceangaben von Fonds sind ja schon um diese bereinigt.

 

Ja genau so.

 

Nein so ist es eben nicht. Alle Kosten, Gebühren und Vergütungen werden täglich in der Fondswertberechnung abgegrenzt, d.h. dass die tatsächlichen Zahlungen nicht in der Anteilscheinpreisschwankung ersichtlich sind. Die Wertentwicklung des Fonds entspricht daher auch der tatsächlichen Nettorendite. Da wird nichts einfach vom Vermögen einmal im Jahr abgezogen, sondern immer schön in kleinen Häppchen.

 

Ändert natürlich nichts an der Tatsache, dass 2% VVG im Vergleich happig sind... :(

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
SliPkNoT

Die Management und Performance Gebühr wird doch am Jahresende verrechnet oder? Wenn man 5 % AA zahlt gehen von 100 effektiv 95 in die Anlage oder?

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Larry.Livingston
· bearbeitet von zz-80
Die Management und Performance Gebühr wird doch am Jahresende verrechnet oder?

 

Eigentlich nein, wann die effektive Zahlung der Fees stattfindet, ist wohl von KAG zu KAG unterschiedlich (kann an einem oder aber auch an mehreren Zeitpunkten geschehen). Fakt ist jedoch, dass der Anleger dies eben nicht am Anteilscheinpreis bemerken wird (bzw. es nicht einmalig vom Fondspreis abgezogen wird), da die Fees täglich abgegrenzt (also dem Fondsvermögen belastet) werden, eben um einen größeren Abschlag zu einem bestimmten Zeitpunkt zu vermeiden. Andernfalls könnten Anleger ja hingehen und am Tag des Abschlages einfach Anteile günstiger ordern...

 

Wenn man 5 % AA zahlt gehen von 100 effektiv 95 in die Anlage oder?

 

Ja, der AA ist bei jedem Kauf fällig, bei 5% AA würde das bedeuten, dass wenn du für 100/Monat sparst nur für 95/Monat tatsächlich Anteile gekauft werden. Du kannst bei manchen KAGs ist es aber evtl. so, dass du sagst du hättest gerne für 100 Anteile und der AA wird dann draufgeschlagen (dir also tatsächlich 105 belastet).

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
SliPkNoT

Wenn du mal Zeit gehabt hast auf CanadaLife zu sehen kannst ja mal diene Meinung sagen!

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Larry.Livingston
Wenn du mal Zeit gehabt hast auf CanadaLife zu sehen kannst ja mal diene Meinung sagen!

 

Ich finds um ehrlich zu sein etwas undurchsichtig... :-"

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
SliPkNoT

wie meinst des?

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
Melde dich an, um diesem Inhalt zu folgen  

×
×
  • Neu erstellen...