Kombi AV und BU AachenMünchener. Hilfe wäre nett

[banjosh]

Hallo zusammen,

 

ich hab da mal ne Frage an euch und hoffe ihr könnt mir helfen.

Dumm, uninformiert und naive habe ich mich Anfang 2010 von einem Versicherungsberater der DVAG bequatschen lassen.

Da ich zu diesem Zeitpunkt zwar schon mitbekommen habe, dass man sein Rentenloch zu stopfen hat aber ich mich für das Thema nicht wirklich interessierte, hab ich diesen besagten Menschen kommen lassen, um mich zu beraten.

Ich hab dann letztentlich ne Private Rentenversicherung als auch ne BU bei der Aachner Münchener abgeschlossen.

Was ich bis jetzt hier so gelesen habe, war zum einen, dass es doof wäre so einen Kombivertrag abzuschliessen und das vermutlich die Zinsen und Gebühren mehr oder weniger mein späteres Kapital auffressen werden.

Jetzt hab ich natürlich Angst davor, dass ich einen übelst großen Bock damit abgeschoßen hab und ich des eigentlich viel sinnvoller hätte machen sollen. Die Sache ist, ich bin alles andere als n Großverdiener und ich hab jetzt Bedenken, dass da später dann nicht das bei rum kommt, was rum kommen könnte..

Ich bin jetzt auch alles andere als n Fachmann und für mich ist das verstehen von meiner Police und dem Vertrag schwer.

Ich würde an dieser Stelle gerne meinen Vertag aufschlüßeln und es wäre toll, wenn jemand mal drüber schaut um mir dann Auskunft drüber gibt, wie schlecht das ganze ist bzw. wie man das jetzt noch ändern könnte um bedenkenlos in die Rente zu gleiten.

Meine Person:

männlich, 32 Jahre, verheiratet (ab August 14), 1 Kind ( Dez. 2014)

Jahresbrutto: 26.000€

 

Vertragsname:

Wunschpolice Strategie No.1 - Private Rentenversicherung ( GRBMIRD) und Berufsunfähigkeits- Zusatzversicherung

 

Versicherungsbeginn: 4.2010

Beginn Rentenzahlung: 2065

Ende Beitragszahldauer: 2049

Mindestlaufzeit der Rente: längstmöglich

 

monatlicher Betrag: 80€ (aktuell 105€)

- davon Hauptversicherung: 27€

- davonfür die BUZV(beitragsbefreiung) 2€

- davon für die BUZV ( Rente) 52€

 

Bei vereinbarten Beginn der Rentenzahlung: 65€ / monatlich garantiert

Bei vorverlegten Beginn 2049: 42 €

Dynamiksatz alle 3 Jahre: 6%

 

laut AaM: voraussichtliche Kapitalabfindung 2049: 75.318€

 

des ganze läuft oder den Dachfond: DWS Funds Invest Zukunftsstrategie

 

zur BU:

 

garantierte monatliche BU-Rente: 1000€

Ende Beitragszahlungsdauer für die BUZV: 2045

Ende Versicherungsdauer der Beitragsbefreiung: 2045 ( was heisst das denn?)

Ende Versicherungsdauer der BU: 2045

Mit dem Ablauf der BUZV muss die Beitragszahlung wieder aufgenommen werden, auch wenn weiterhin Berufsunfähigkeit besteht. ( das hört sich auch nicht grade gut an)

Dynamiksatz alle 3 Jahre: 6%

Die Akienfonds dazu sind: SEB Immolnvest und DWA Vermögensbildung 1 je 50%

 

 

vielleicht braucht man da auch noch andere Daten um das beurteilen zu können und wenn dies so ist würd ich die auch noch rausschreiben.

Wäre toll, wenn sich einer mir annehmen könnte. Mach mir nämlich grad echt Gedanken um die Zukunft und das liebe Geld, grad weil jetzt n Kind unterwegs ist und ich nichts zu verschenken hab

[polydeikes]

Hallo Banjosh. Wird das Jahresbrutto dauerhaft auf dem jetzigen Niveau bleiben?

[banjosh]

Hallo Banjosh. Wird das Jahresbrutto dauerhaft auf dem jetzigen Niveau bleiben?

 

 

Kann ich jetzt nicht so pauschal bejahen aber sehr große Gehaltssprünge sind in meinem Job nicht drin. Also ich vermute mal das wird im großen und ganzen so bleiben. Bin leider kein Akademiker o.ä. nur ne Fachkraft für Lagerlogistik..deshalb ist das ganze Zahlenspiel für mich auch bisl schwiergie zu durchschauen..wenn ich mir hier mal anonym die Blöse geben darf B)

[polydeikes]

Der Grund warum ich frage: In der Konstellation sehe ich nicht wirklich eine Alternative zur Kombi BUZ + Rentenbaustein. Im Falle einer frühen und langfristigen Berunfsunfähigkeit ist es die einzige Chance ein leidliches Auskommen zu generieren.

 

Obs nun unbedingt die AMV sein muss und ob man den Rentenbaustein so hoch ansetzen muss, das ist eine ganz andere Frage. Eine Alte Leipziger bspw. müsste nur 50 Euro garantierte Rente auf 1000 Euro vereinbarte BU Rente haben. Damit wäre der Vertrag insgesamt günstiger, der Effekt durch 10 % Dynamik aber verstärkt.

 

---

 

Lange Rede, kurzer Sinn: Ich nehm mal an, du hast noch nicht wirklich verstanden, wozu der Rentenbaustein da drin ist, oder? Falls ja, sollten wir uns erst einmal dieser Frage widmen.

[banjosh]

Der Grund warum ich frage: In der Konstellation sehe ich nicht wirklich eine Alternative zur Kombi BUZ + Rentenbaustein. Im Falle einer frühen und langfristigen Berunfsunfähigkeit ist es die einzige Chance ein leidliches Auskommen zu generieren.

 

Obs nun unbedingt die AMV sein muss und ob man den Rentenbaustein so hoch ansetzen muss, das ist eine ganz andere Frage. Eine Alte Leipziger bspw. müsste nur 50 Euro garantierte Rente auf 1000 Euro vereinbarte BU Rente haben. Damit wäre der Vertrag insgesamt günstiger, der Effekt durch 10 % Dynamik aber verstärkt.

 

---

 

Lange Rede, kurzer Sinn: Ich nehm mal an, du hast noch nicht wirklich verstanden, wozu der Rentenbaustein da drin ist, oder? Falls ja, sollten wir uns erst einmal dieser Frage widmen.

 

 

Naja, ich denke der Rentenbaustein soll die Geldlücke zwischen der künftigen Rente zu meinem jetztigen Nettogehalt füllen..sprich bei aktuell knapp 1400€ netto..ca. 700€ gesetzlich + 700€ privat..

oder worauf wolltest du hinaus?

 

den Rentenbaustein so hoch ansetzen muss..?

ich dachte der rentenanteil ist bei mir mit 26€ viel niedriger als der BU Anteil...oder mißverstehe ich das total?

du merkst wahrscheinlich schon, meine Kenntnisse zu dem Thema sind arg begrenzt

 

den rentenbaustein

[polydeikes]

Sorry, kleiner Fehler meinerseits, ich bin in der Zeile verrutscht. Rentenbaustein 27 Euro, sprich der gewünschte kleine Rentenbaustein ... um so besser.

 

Mach dir keinen Kopf, wenn du nicht gleich alles verstehst. Wir werden uns der Geschichte langsam annähern.

 

---

 

Deine Denkweise ist ziemlich genau falsch, macht aber nix, dafür gibts ja das Forum.

 

Altersvorsorge betreibst du mit diesem Rentenbaustein nicht. Diese "mögliche Rente / voraussichtliche Rente" würdest du nur bekommen, wenn du jede einzelne Dynamik mitnimmst (unbezahlbar) und der Vertrag sich nach Kosten mit dem angegebenen Wert entwickelt (völlig irrealistisch). Wenn aus dem Rentenbaustein 70 Euro Rente entstehen, ist das schon viel und geschätzt etwas das Doppelte von der garantierten Rente.

 

Die Wunschpolice gehört zu den teuersten Rentenversicherungen am Markt. In deiner Konstellation dürfte die Kostenquote deutlich über 15 % auf die Beiträge ... zzgl. der laufenden Kosten der Fonds liegen.

 

---

 

Ungeachtet dessen gehts erst einmal um die Sinnhaftigkeit der Konstruktion, nicht um die des Produkts.

 

Im Falle einer eingetretenen und anerkannten BU passiert Folgendes:

 

- die BUZ wird für die Dauer der BU beitragsfrei

- die RV wird für die Dauer der BU beitragsfrei und die Versicherung zahlt die Beiträge weiter und nimmt dabei jede einzelne Dynamik mit

 

Du erhälst bei einer anerkannten BU also zunächst einmal deine versicherte BU Rente. Zusätzlich zahlt die AMV die Beiträge für die BUZ und steigert diese jedes Jahr um 6 %. Du kannst nun einfach Zinsen-berechnen.de aufrufen und einen Sparplan rechnen.

 

Fängst bei den 27 Euro an, gibst eine Dynamik von 6 % ein und beispielsweise 3 % Zins. Nun rechnest du das mal auf 20 und 30 Jahre hoch. Durch die Dynamik kommt ein erheblicher Vertragswert zu Stande, für den du selbst im Leistungsfall ja gar keinen Beitrag aufwendest.

 

Und dieser Baustein ist eben nicht für die Altersvorsorge gedacht, sondern als Worst Case Absicherung für den Fall einer frühen und langfristigen Berufsunfähigkeit.

 

Das ist der Grund, warum die Kombination Rentenbaustein und BUZ zunächst einmal Sinn macht.

 

---

 

War das zunächst mal einigermaßen verständlich soweit? Alternativ kann ich dir noch diverse Erklärungen von Peter oder mir aus dem Forum zu diesem Sachverhalt verlinken ...

[whitecobra82]

Das Problem ist meiner Meinung nach, dass die Dynamik von 6% nur alle 3 Jahre greift. Damit kommt dann nicht der gewünschte erhebliche Vertragswert bei einer frühen BU zustande.

 

Wenn banjosh von seinem Gesundheitszustand die Möglichkeit hätte, eine andere BU zu bekommen würde ich einen Neuabschluß in Erwägung ziehen. Und das ganze dann nicht wieder über irgendwelche Verkäufer sondern einen guten Berater, der sich auf das Thema BU spezialisiert hat. Mit ein bißchen lesen hier im Forum sollte man schnell erkennen, wer auf dem Fachgebiet fit ist...

[polydeikes]

Schon alles richtig. Aber ein Schritt nach dem anderen. Erst einmal verstehen, wie das Konstrukt gedanklich funktioniert und warum es sinnvoll ist. Die Problematiken des konkreten Produkts kann man sich danach anschauen.

[banjosh]

Sorry, kleiner Fehler meinerseits, ich bin in der Zeile verrutscht. Rentenbaustein 27 Euro, sprich der gewünschte kleine Rentenbaustein ... um so besser.

 

----Da fängt es bei mir schon an..wieso ist denn der kleine Rentenbaustein besser? Ich frag jetzt mal so: wo nach entscheidet es sich denn, zu welchen Teilen ich in die AV und BUZ investiere. Sollte das nicht in etwa 50\50 aufgeteilt sein? Oder vielleicht sogar mehr in die AV stecken?

 

Mach dir keinen Kopf, wenn du nicht gleich alles verstehst. Wir werden uns der Geschichte langsam annähern.

 

---

 

Deine Denkweise ist ziemlich genau falsch, macht aber nix, dafür gibts ja das Forum.

 

Altersvorsorge betreibst du mit diesem Rentenbaustein nicht. Diese "mögliche Rente / voraussichtliche Rente" würdest du nur bekommen, wenn du jede einzelne Dynamik mitnimmst (unbezahlbar) und der Vertrag sich nach Kosten mit dem angegebenen Wert entwickelt (völlig irrealistisch). Wenn aus dem Rentenbaustein 70 Euro Rente entstehen, ist das schon viel und geschätzt etwas das Doppelte von der garantierten Rente.

 

Die Wunschpolice gehört zu den teuersten Rentenversicherungen am Markt. In deiner Konstellation dürfte die Kostenquote deutlich über 15 % auf die Beiträge ... zzgl. der laufenden Kosten der Fonds liegen.

 

----Uff, das ist eigentlich genau das, was ich nicht hören wollte :-p also besteht Änderungsbedarf, wenn sie so teuer ist. Denk mal die Regel: teuer heisst nicht gleich gut, gilt bei solchen Versicherungen ja auch

---

 

Ungeachtet dessen gehts erst einmal um die Sinnhaftigkeit der Konstruktion, nicht um die des Produkts.

 

Im Falle einer eingetretenen und anerkannten BU passiert Folgendes:

 

- die BUZ wird für die Dauer der BU beitragsfrei

- die RV wird für die Dauer der BU beitragsfrei und die Versicherung zahlt die Beiträge weiter und nimmt dabei jede einzelne Dynamik mit

 

-----Klingt für mich ok!

 

Du erhälst bei einer anerkannten BU also zunächst einmal deine versicherte BU Rente. Zusätzlich zahlt die AMV die Beiträge für die BUZ und steigert diese jedes Jahr um 6 %. Du kannst nun einfach Zinsen-berechnen.de aufrufen und einen Sparplan rechnen.

 

----Also zahlen die im BU Fall meine Beiträge für BUZ und RV..hört sich auch nicht so schlecht an.

 

Fängst bei den 27 Euro an, gibst eine Dynamik von 6 % ein und beispielsweise 3 % Zins. Nun rechnest du das mal auf 20 und 30 Jahre hoch. Durch die Dynamik kommt ein erheblicher Vertragswert zu Stande, für den du selbst im Leistungsfall ja gar keinen Beitrag aufwendest.

 

----Also übernimmt die BUZ im Falle einer BU diesen Rentenanteil von aktuell 27€.. ok, aber wo bleibt dann meine AV? Die ist ja dann generell mit diesem Vertrag in die zweite Reihe gerutscht. Ich hoffe ich konnte dir soweit Folgen und interpretier da jetzt nicht kompletten Blödsinn rein..

 

Und dieser Baustein ist eben nicht für die Altersvorsorge gedacht, sondern als Worst Case Absicherung für den Fall einer frühen und langfristigen Berufsunfähigkeit.

 

Das ist der Grund, warum die Kombination Rentenbaustein und BUZ zunächst einmal Sinn macht.

 

----Hört sich, wenn ich das alles richtig verstanden habe, von der Konstellation gut an. Zumindest wenn es mal um ne BU geht... aber meine Rente kommt da jetzt definitiv zu kurz.

...wie stopf ich mein Rentenloch mit ~70€..?

.. wo kann ich denn nach günstigeren Alternativen zu meiner Kombination suchen?

( wenn ich zu dem jetztigen Betrag auch noch ne vernünftige AV möchte, wird das monatlich knapp..oh mann

 

---

 

War das zunächst mal einigermaßen verständlich soweit? Alternativ kann ich dir noch diverse Erklärungen von Peter oder mir aus dem Forum zu diesem Sachverhalt verlinken ...

 

----Wie geschrieben, ich hoffe ich konnte soweit folgen und hab mich hier nicht ganz mit meinem Nichtwissen blamiert.

Und DANKE, für die investierte Zeit.Finde ich sehr nettvon dir.

[banjosh]

Is there anybody out there?

[Matthew Pryor]

Da es mir persönlich zu anstrengend ist,aus dem Post Fragen und Antworten herauszudeuten:was ist dein Begehr?

[banjosh]

Da es mir persönlich zu anstrengend ist,aus dem Post Fragen und Antworten herauszudeuten:was ist dein Begehr?

 

Nun ja, ob ich damit jetzt Bockmist abgeschlossen habe und ich diesen Vertrag jetzt besser stilllegen oder kündigen soll.

Und, da ich ja damit nicht wirklich ne richtige Altervorsorge habe, welche Empfehlenswert wären, unabhängig der ganzen Versicherungsmenschen, die einem nur was aufschwatzen wollen.

[Gerald1502]

Es wäre zu klären, ob die Berufsunfähigkeitsrente nach 5 Jahren Vertragslaufzeit gesenkt wird. Ist das der Fall, wird ein Mehrbeitrag erhoben, um wieder auch die ürsprüngliche Berufsunfähigkeitsrente zu kommen.

Der fällt recht hoch aus. Schau bitte in den Bedingungen nach, ob dazu etwas steht.

[polydeikes]

War die letzten Tage krank und nicht in der Lage im Forum Posts zu schreiben, daher kam keine Antwort mehr.

[banjosh]

War die letzten Tage krank und nicht in der Lage im Forum Posts zu schreiben, daher kam keine Antwort mehr.

 

Bin selbst auch grade ziemlich im Hochzeitsvorbereitungsstress.

Dennoch ist das Thema für mich brandaktuell.

Wäre immer noch sehr Dankbar für weitere Aufklärung deinerseits.

Wünsche dir eine gute Genesung!

[Sparbuechse]

Ähm... Mal so zwischendurch: Galt nicht hier mal der Grundsatz, Altersvorsorge und BU voneinander zu trennen?

[polydeikes]

Anno 200x galt das einmal. Wie schon oft begründet, hat sich in den letzten Jahren vieles geändert. Vor allem die Trennbarkeit solcher Kombis ist im Ggs zu früher inzwischen marktbreit gewährleistet.

 

---

 

@banjosh: Ich schreib dir spätestens Montag eine abschließende Einschätzung. Sry, für das Warten ...

[banjosh]

Anno 200x galt das einmal. Wie schon oft begründet, hat sich in den letzten Jahren vieles geändert. Vor allem die Trennbarkeit solcher Kombis ist im Ggs zu früher inzwischen marktbreit gewährleistet.

 

---

 

@banjosh: Ich schreib dir spätestens Montag eine abschließende Einschätzung. Sry, für das Warten ...

 

alles klar Danke

[Peter Wolnitza]

Ähm... Mal so zwischendurch: Galt nicht hier mal der Grundsatz, Altersvorsorge und BU voneinander zu trennen?

 

Ähm.. nur mal so gefragt: Gibt es denn eigentlich (noch) nachvollziehbare Gründe für diese Aussage/Empfehlung?

 

Wenn ich mich recht entsinne, gab es auch mal vermeintliche Experten, die bei der Erfindung der Eisenbahn die Ansicht vertreten haben, dass kein Mensch das mörderische Tempo von über 30 km/h

überleben könnte - vor allem nicht in einem Tunnel....

[Sparbuechse]

Anno 200x galt das einmal. Wie schon oft begründet, hat sich in den letzten Jahren vieles geändert. Vor allem die Trennbarkeit solcher Kombis ist im Ggs zu früher inzwischen marktbreit gewährleistet.

 

Und was kostet so eine Aufteilung? Macht der Versicherer ja sicher nicht umsonst. Das Grundthema ist ja, daß die Gefahr besteht, daß der TE, geriete er in eine wirtschaftliche Schwierigkeit, bei Nichtzahlung der Versicherungsprämie dann sowohl BU als auch Altersvorsorge (auch wenn sie hier sehr klein ist) verliert.

 

Ähm... Mal so zwischendurch: Galt nicht hier mal der Grundsatz, Altersvorsorge und BU voneinander zu trennen?

 

Ähm.. nur mal so gefragt: Gibt es denn eigentlich (noch) nachvollziehbare Gründe für diese Aussage/Empfehlung?

 

Wenn ich mich recht entsinne, gab es auch mal vermeintliche Experten, die bei der Erfindung der Eisenbahn die Ansicht vertreten haben, dass kein Mensch das mörderische Tempo von über 30 km/h

überleben könnte - vor allem nicht in einem Tunnel....

 

Du bedienst Dich hier einem sehr einfachen rhetorischen Stilmittel - nämlich die Verknüpfung meiner Frage mit einer wahren Aussage. Ein sachlicher Beitrag hätte sein können "Nein, das hat sich geändert" - so wie es Polydeikes geschrieben hat. Spart Zeit, Schriftzeichen und hätte mich nicht (ver)ärgert.

[polydeikes]

Wie schon ca. 20 mal dargestellt, die Gefahr besteht nicht wirklich. Zum Einen kann das Konstrukt heute entkoppelt werden, mit nur wenigen echten Nachteilen. Zum Anderen kann der Sparbaustein mit einem deutlich geringeren Beitrag bespart werden, als der Risikobaustein mit Prämie bezahlt wird. Alles eine Frage des Alters.

 

Lieg ich beim Sparbaustein auf oder unter 42 Euro, ist das Konstrukt sogar Hartz 4 sicher und würde vom "Amt" weitergezahlt werden, Risikobaustein und Sparbaustein.

 

Mir ist nur ohnehin nicht klar, wie es zu einem nicht mehr "bezahlen können" dieses Bausteins kommen soll ...

 

 

Du bedienst Dich hier einem sehr einfachen rhetorischen Stilmittel - nämlich die Verknüpfung meiner Frage mit einer wahren Aussage. Ein sachlicher Beitrag hätte sein können "Nein, das hat sich geändert" - so wie es Polydeikes geschrieben hat. Spart Zeit, Schriftzeichen und hätte mich nicht (ver)ärgert.

 

Einfach weil wir es schon sehr oft und sehr ausführlich erklärt haben in letzter Zeit. Irgendwann ist das Wiederholen dann etwas nervig, nichts gegen dich persönlich ...

[Sparbuechse]

Wie schon ca. 20 mal dargestellt, die Gefahr besteht nicht wirklich. Zum Einen kann das Konstrukt heute entkoppelt werden, mit nur wenigen echten Nachteilen. Zum Anderen kann der Sparbaustein mit einem deutlich geringeren Beitrag bespart werden, als der Risikobaustein mit Prämie bezahlt wird. Alles eine Frage des Alters.

 

Lieg ich beim Sparbaustein auf oder unter 42 Euro, ist das Konstrukt sogar Hartz 4 sicher und würde vom "Amt" weitergezahlt werden, Risikobaustein und Sparbaustein.

 

Mir ist nur ohnehin nicht klar, wie es zu einem nicht mehr "bezahlen können" dieses Bausteins kommen soll ...

 

Ok, wenn ich Dich richtig verstehe und diese Trennbarkeit sogar kostenfrei oder zumindest kostengünstig vorgenommen werden kann, dann ist das schonmal was. Fraglich ist aber, ob es denn nicht jeweils bessere Einzelprodukte geben würde, und ob dem TE die zusätzliche Sicherheit das Geld wert ist.

 

Und nicht mehr bezahlen können: Bei einem brutto von 26k€ sind 80 Euro eben gefühlt mehr im Geldbeutel als bei z. B. 60k€, daher meinte ich das.

 

Du bedienst Dich hier einem sehr einfachen rhetorischen Stilmittel - nämlich die Verknüpfung meiner Frage mit einer wahren Aussage. Ein sachlicher Beitrag hätte sein können "Nein, das hat sich geändert" - so wie es Polydeikes geschrieben hat. Spart Zeit, Schriftzeichen und hätte mich nicht (ver)ärgert.

 

Einfach weil wir es schon sehr oft und sehr ausführlich erklärt haben in letzter Zeit. Irgendwann ist das Wiederholen dann etwas nervig, nichts gegen dich persönlich ...

 

Ich habe das hier das erste Mal gelesen (war länger nicht aktiv wegen anderer Prioritäten). Wenn das Wiederholen nervt und so oft vorkommt, würde ich doch stark einen Sticky vorschlagen, der dann elegant verlinkt werden kann. STRG-V ist auch einfacher und sachlicher.

 

 

[polydeikes]

Von Peter erklärt:

https://www.wertpapier-forum.de/topic/44017-bu-auswahl-getroffen-hoffe-nichts-ubersehen-zu-haben/?do=findComment&comment=896812

 

Ist aber wirklich gefühlt in jedem zweiten BU Thread drin hier. Peter hats vor allem technisch erklärt, ich meist (Hintergrund bedingt) über die Schiene / den Aspekt der Verlagerung der Armut ins Alter (keine AG, keine AN Beiträge zur GRV im BU Fall).

 

Als Faustregel kannst du grob beibehalten:

 

Sparbaustein + BU in Schicht 1 -> Nonsens

Sparbaustein + BU in Schicht 2 -> Nonsens, wenns nicht gesundheitlich bedingt alternativlos ist

 

Sparbaustein + BU in Schicht 3 -> kann durchaus sinnvoll sein, vor allem bei jungem Alter und / oder bei hohem oder sehr niedrigem Einkommen

 

---

 

edit: Beim TO ist zwar das Grundprinzip genutzt worden, aber einfach nicht effizient, nicht sinnvoll. Das zu erklären ist aber etwas komplizierter. Und da man es irgendwo auch runterbrechen muss auf Verständlichkeit (was Peter besser kann), kostet so ein Erklärungspost einfach Zeit. Und die hatte ich zuletzt nicht.

[polydeikes]

Wie schon gesagt, du sollst deine Antwort bekommen. Das Thema selbst ist etwas komplex und die vorhandene Vertragsstruktur müsste zunächst erst einmal verstanden werden, bevor man weiter in die Tiefe geht. Ansatzweise hab ich das oben schon versucht.

 

Der Grundgedanke des Prinzips:

Beitragsteil für BU als Risikobeitrag und Beitragsteil für Sparbaustein mit beitragsfreier Dynamik in Rentenfall

 

Würdest du bspw. mit 35 BU und hättest einen Rentenbaustein mit 10 % Dynamik p.a. in Höhe von 27 Euro, würde Folgendes passieren. Für die Dauer der BU wären keine Beiträge mehr für den Risikobaustein und auch keine Beiträge mehr für den Sparbaustein von dir zu zahlen, du erhälst deine Rentenleistung.

 

Der Versicherer übernimmt zudem im BU Fall die Beitragszahlung im Rentenfall und nimmt jede vereinbarte Dynamik mit.

 

Nehmen wir also den schlimmstmöglichen Fall einer sehr lange BU vom 35. Lebensjahr beginnend an, ergibt sich gedanklich durch den dynamisierten Rentenbaustein: Ein Sparplan (anfänglich 27 Euro) mit 3 % Zinsen, 30 Jahren Laufzeit und 10 % Dynamik brächte bspw. eine Ablaufleistung von: 70.660,93 Euro

 

Diese 70.660 Euro wären dann mit 65 ein magerer Ausgleich dafür, dass über lange Zeit keine Arbeitgeber- und keine Arbeitnehmerbeiträge zur gesetzlichen Rentenversicherung

 

---

 

So viel zum Prinzip und zur Theorie des Konstrukts. Bei dir ist es so nicht der Fall.

 

1) Deine Dynamik greift nur alle 3 Jahre mit 6 % (Wirkung aus dem Beispiel oben ist nicht gegeben)

2) Dein Sparbaustein ist eine sauteure Fondspolice

3) Die Bedingungen des BU Teils sind in deinem Fall als etwas über durchschnittlich für den damaligen Abschlusszeitpunkt anzusehen

4) Der BU Vertrag läuft nur bis 63

 

---

 

Dein Problem ist:

 

- du hast eine recht ungünstige Risikogruppeneinstufung

- ein statistisch unterdurchschnittliches Gehalt

- nicht mehr das jüngste Alter

 

---

 

Nun gibts zwei Möglichkeiten. Entweder man behält das Ding und hofft, dass schon alles irgendwie gut geht. Oder man überlegt, was man alternativ tun kann.

 

Aber mit Alternativen siehts mau aus. Will heißen, wenn du nicht irgendwo einen höheren Anteil an Bürotätigkeiten herzaubern kannst, wird brauchbarer Versicherungsschutz zu einer höheren Prämie als der jetzigen führen. Vor allem, weil du heute 4 Jahre älter bist als damals.

 

Brauchbare Vertragsbedingungen nur mit deiner Konstellation, also Alter 63 und 1000 Euro BU Rente, gehen ab ca. 72 Euro mtl. bei mtl. Zahlweise für den reinen BU Teil los. Listenpreis, also je nach Gesundheitslage noch nicht Ende der Fahnenstange.

 

Eine AL im Normaltarif liegt bei ca. knapp über 80 Euro mtl. für die 1.000 Euro BU Rente in deinem Fall.

 

Sprich:

 

1) Du musst es dir leisten können und wollen, wenn du etwas Brauchbares haben willst

2) Du musst auch noch den Gesundheitszustand haben, um überhaupt etwas Brauchbares bekommen zu können

 

---

 

Hoffe die Einschätzung hilft ein wenig weiter, auch wenn du unverhältnismäßig lang drauf warten musstest. Aber sorry, ne halbe Woche konnte ich nicht sitzen (Rücken) und die darauf folgende Hälfte der Woche versuchte meine Lunge den Körper zu verlassen ...