Fundstück: Reich mit Geiss (was fürn Scheiss)

[MysticX]

Als ob es nicht schon ausreicht tagtäglich von solchen Subjekten in der Werbung beschallt zu werden, ist mir gerade folgendes über die Füße gerollt:

 

http://www.reichmitgeiss.de/

 

Der hier beworbene Patriarch Classic Dividende 4 Plus A schneidet schon gegen den DWS Top Div recht bescheiden ab http://www.fondsweb....93-DE0009848119

 

*kopfschüttel*

[millionendieb]

Das geht ja aktuell durch alle Medien.

https://www.test.de/Geiss-Dividendenfonds-Kein-Rezept-zum-Reichwerden-4822926-0/

[Mr. Jones]

Wurde alles schon hier gepostet - unter Hanebüchenes...

[chaosmaker85]

Hahaha - dahinter steckt angeblich der "Mr. Dausend" Bernd Förtsch. Auweia.

[Mr. Jones]

Passend als Kommentar unter dem Artikel:

 

 

Das große Geheimnis, welches Ihnen die Experten vorenthalten!

 

Insider erzielen sehr lukrative und durch die Arbitrage gesicherte Renditen mit Sportwetten-Arbitragen. Diese stellen alle anderen Anlageklassen in den Schatten! Abgesehen von den steuerlichen Vorteilen werden diese Renditen schon in wenigen Tagen erzielt. Ein bewährter Anbieter solcher Arbitragen ist die Firma Smart Strategie (http://www.daemlicher-gehts-nimmer.com).

 

In Kombination mit physischen Edelmetallen zur Kapitalsicherung ist das die perfekte Anlagestrategie! Zur Kapitalsicherung dienen nämlich schon seit Jahrhunderten physische Edelmetalle, die kann man auch leicht vererben, etc. Wer Gold und Silber rein zur Vermögensabsicherung nutzt, muss auch nicht ständig die manipulierten Kurse überwachen!

 

[millionendieb]

Wurde alles schon hier gepostet - unter Hanebüchenes...

 

[GiomS]

Auf Finanzen.net war heute ein Artikel über die 'Reich mit Geiss' Werbung zu sehen. Robert Geiss wird als Werbefigur für einen Fonds benutzt, die Werbung wurde in der Bild abgedruckt.

Beginnt nun wieder Zeit wo leichtgläubige Anleger über's Ohr gehauen weirden und ihr Erspartes ohne zu überlegen in Fonds stecken?

http://www.reichmitg.../der-fonds.html

http://www.finanzen....Werbung-4231977

 

Ich halte von solcher Werbung gar nix, und es macht mir Sorgen wenn in der Bild für Fonds und Aktien und schneller Reichtum geworben wird. Wie seht ihr das?

[Mr. Jones]

O RLY?

[Schildkröte]

Beworben wird das Produkt, das 2014 4,8 Prozent ausgeschüttet hat, folgendermaßen ... Die laufenden Kosten lägen mit 2,15 Prozent pro Jahr im oberen Bereich ... Medien- und Telekommunikationstitel stehen auf der Einkaufsliste ganz oben.

Im Impressum der Seite "reich-mit-geiss.de" tauchen dann auch folgerichtig weder Robert Geiss noch "Die Geissens" auf - stattdessen wird Börsenmedia AG aufgeführt. Deren Vorstandsvorsitzender Bernd Förtsch ist Finanzmarktinteressierten nicht unbekannt. Als Herausgeber des Magazins "Der Aktionär" und Gründer des Online-Brokers flatex hat er sich einen Namen gemacht. Erst in der vergangenen Woche war Bernd Förtsch im Zusammenhang mit der Insolvenz des Fernsehsenders Deutsches Anleger Fernsehen in den Medien - Förtsch hatte das DAF im Jahr 2006 gegründet.

Quelle: http://www.finanzen....Werbung-4231977

 

In den wilden Jahren des Neuen Markts hatte Förtsch etliche Fonds beraten, die auch Aktien kauften, die in seinen Börsenpublikationen empfohlen wurden. ... Vom jährlichen Wertzuwachs von mehr als fünf Prozent behält die Fondsgesellschaft zehn Prozent ein.

Kritisch sieht Aulitzky auch, dass diese Gebühr selbst dann erhoben würde, wenn der Fonds im Vorjahr Verluste hatte. Für in Deutschland aufgelegte Fonds ist die Gebühr deshalb nicht mehr zulässig: Der von Geiss beworbene Patriarch-Fonds wurde in Luxemburg aufgelegt.

Quelle: http://www.wiwo.de/f...485920-all.html

 

 

Was hat Picasso mit Geldanlage zu tun?

[Kühlschrank]

Naja, eins muss man dem Geiss lassen. Der weiß, wie man reich wird. Der Fonds wird sicher ein Rekordfonds bei deutschen Privatanlegern. Gratulation an Herrn Förtsch zu diesem Coup.

[Bärenbulle]

Naja, eins muss man dem Geiss lassen. Der weiß, wie man reich wird. Der Fonds wird sicher ein Rekordfonds bei deutschen Privatanlegern. Gratulation an Herrn Förtsch zu diesem Coup.

 

Förtsch ist doch der Flatex-Gründer oder? Dann bin ich ja indirekt Kunde von dem Konglomerat.

 

Aber es ist in der Tat eine interessante Frage, ob sowas ein Erfolg werden kann. Denn würde man sein Geld nicht lieber Personen mit seriöserer Anmutung anvertrauen? Interessiert mich wirklich ob sowas funktioniert. Wenn es ein Erfolg wird, dann ist das wohl endgültig ein Beweis für die toxische Kraft des Marketings auf das Anlegerverhalten. Wenn man so sieht wie wenig von der Marktrendite beim Privatanleger ankommt, dann fragt man sich schon, ob der Gesetzgeber nicht gut beraten wäre Finanzwerbung genauso wie Zigarettenwerbung schlicht und einfach zu verbieten. Ich finde es sowieso hochgradig problematisch das die Branche systematisch dazu übergegangen ist der Vergangenheit gut gelaufene Fonds und Lotterie-Modethemen zu verkaufen. Das das ganze systematisch zu mieser Performance führt (Studien rechnen mit weniger als Kapitalerhalt) ist ernsthaft skandalös. In volkswirtschaftlichen Dimensionen gedacht fügt es dem Verbraucher sehr hohen Schaden zu genauso wie lobbygetriebene Versicherungmodethemen ala Riester etc.. Wenn man bedenkt wieviel Geld die Leute damit verbrennen, dann ist Zigarrettenwerbung doch eigentlich noch vergleichsweise nett. Und das alles nur weil Zinseszinsrechung wenig intuitiv ist.

 

PS: Wobei mir die Werbung irgendwie gefällt. Ich finde das die Geißens das mit einer eine gewissen Portion Selbstironie vortragen. Gibt es eigentlich bewußte und unbewußte Selbstironie? ... und wenn ja, ist es dann hier Zweitere? Falls er nämlich Erstere wäre, wäre es ein ziemlich abgezocktes "im Zweifel für den Gag"-Verhalten, welches eigentlich einen fiesen Kern besitzt, mir aber auf unerklärliche Weise trotzdem sehr symphatisch ist.

[chart]

Mir gefällt die Werbung von Verivox z.B. auch. Dort lachen sie so schön und im Grunde lachen sie die Dummen aus, die auf die Werbung hereinfallen. Stromanbieterwechsel ist ja ok, aber dann mehr Strom verbrauchen um mehr zu sparen, ist doch witzig. Je mehr Strom ich verbrauche um so mehr Spare ich.

Für mich sagt die Werbung allerdings aus, mache genau das Gegenteil und dann sparst du noch mehr.

[Sir Mike]

Auf Finanzen.net war heute ein Artikel über die 'Reich mit Geiss' Werbung zu sehen. Robert Geiss wird als Werbefigur für einen Fonds benutzt, die Werbung wurde in der Bild abgedruckt.

Beginnt nun wieder Zeit wo leichtgläubige Anleger über's Ohr gehauen weirden und ihr Erspartes ohne zu überlegen in Fonds stecken?

http://www.reichmitg.../der-fonds.html

http://www.finanzen....Werbung-4231977

 

Ich halte von solcher Werbung gar nix, und es macht mir Sorgen wenn in der Bild für Fonds und Aktien und schneller Reichtum geworben wird. Wie seht ihr das?

 

Ich halte von Bernd Förtsch nichts, er ist - gelinde gesagt - ein Schlitzohr, ich würde ihm niemals Geld anvertrauen. Aber... sein Fonds hat nicht schlecht abgeschnitten bisher (wenn auch erst gut 1 Jahr alt) und die Gebührenbelastung ist für einen Fonds auch nicht besonders auffällig. Vielleicht schafft er es ja, die aktienmuffeligen Deutschen endlich wieder für Aktieninvestments zu interessieren? Dann sollte man ihm ein Denkmal errichten! Denn wir Deutschen sind geldanlagemäßig einfach dämlich. Und verarmen zunehmend, völlig selbst verschuldet. Denn die schöne Entwicklung beim DAX seit 2003 hat nicht deutsche Anleger wohlhabender gemacht, sondern fast ausschließlich Ausländer, die hier investiert haben. Erschreckend. Die Deutschen setzen - mit großem Abstand - aufs Sparbuch. Und jammern dann, dass die Kohle im Alter nicht reicht. Selbst schuld! Wie gesagt, wenn der Geiss-Scheiß den Deutschen Aktieninvestments wieder näher bringt, wäre das eine enorme Leistung. Und mir hochwillkommen. Erschreckend nur, dass es dafür eines so findigen windigen Burschen wie Bernd Förtsch bedarf.

[Beobachter2]

Ich halte von Bernd Förtsch nichts, er ist - gelinde gesagt - ein Schlitzohr, ich würde ihm niemals Geld anvertrauen. Aber... sein Fonds hat nicht schlecht abgeschnitten bisher (wenn auch erst gut 1 Jahr alt) und die Gebührenbelastung ist für einen Fonds auch nicht besonders auffällig. Vielleicht schafft er es ja, die aktienmuffeligen Deutschen endlich wieder für Aktieninvestments zu interessieren?

Christian Kirchner von Capital sieht es ähnlich:

 

Klar, ich würde den Fonds nicht kaufen. Aber es ist dennoch erstaunlich, wie erwartbar die Reaktionen ausfallen, sobald der Name Bernd Förtsch in’s Spiel kommt – und seine Firma überdies mit einer Trash-Kampagne wie http://www.reich-mit-geiss.de für einen Aktienfonds trommelt. Warum eigentlich? Die fortwährende Empfehlung von Aktien als Lanfristanlage von uns Finanzjournalisten hat jedenfalls in den vergangenen Jahren kaum einen hinter dem Ofen hervorgeholt. Meine Kolumne auf capital.de http://www.capital.de/investment/reich-mit-geiss-4104.html

 

(Quelle)

Gruß, Beobachter2.

[McScrooge]

Der Aktionär ist hier so am puschen und die Werbung soll wirklich wohl leider die letzten blöden einfangen...

[captainfuture]

Der Aktionär ist hier so am puschen und die Werbung soll wirklich wohl leider die letzten blöden einfangen...

 

Nichtsdestotrotz ist es eine Chance (und natürlich auch Risiko) für Leute die sonst ihr Geld auf Tagesgeldkonten versauern lassen. Ich bin auch kein Freund von diesem Fonds, aber lieber eine schlechtere Performance als mit günstigeren Fonds oder ETFs als gar keine Rendite oder? Werbetechnisch finde ich es gut und wird sicher einige dazu bewegen da zu investieren.

[Kühlschrank]

Warum hat dieser Förtsch eigentlich so einen schlechten Namen?

 

Wenn ich mir seine Vita anschaue, dann überzeugen ja zum Beispiel flatex und Aktionärsbank mit niedrigen Gebühren und an Medienangeboten wie DAF oder dem Magazin ist ja auch nichts verwerfliches oder die Arbeit als Verleger von Büchern zum Thema.

[chart]

Warum hat dieser Förtsch eigentlich so einen schlechten Namen?

 

Kennst du google? Dann solltest du Antworten finden.

 

Ein kleiner Ausschnitt, Quelle SZ.

 

Schon während des Börsenbooms zur Jahrtausendwende, als die Deutschen wie verrückt Aktien kauften, deren Namen sie gerade buchstabieren konnten, galt Förtsch als ein umtriebiger Aktienguru in eigener Sache.

 

Ob im Fernsehen, in seiner Zeitschrift Der Aktionär oder am Telefon - immer wieder empfahl der Kulmbacher kleine, marktenge Werte, die teilweise in den von ihm beratenen Fonds steckten. Die Staatsanwaltschaft konnte ihm jedoch kein unsauberes Handeln nachweisen. Ein Ermittlungsverfahren gegen Förtsch wurde deshalb eingestellt.

 

Den stellvertretenden Chefredakteur seines Anlegermagazins Der Aktionär, Sascha Opel, verurteilte das Stuttgarter Landgericht dagegen wegen versuchter Kursmanipulation zu einer Freiheitsstrafe von einem Jahr auf Bewährung. Opel soll im Herbst 2000 für sich und Investoren Aktien gekauft und anschließend mit Gewinn verkauft haben. Zugleich hatte er die Papiere von ihm beratenen Fonds empfohlen.

 

Damals hatten die Förtsch-Fonds ein Volumen von etwa 1,5 Milliarden Euro. Heute misst der größte von Förtsch beratene Fonds, der Vermögensaufbau-Fonds, ein Volumen von 100 Millionen Euro. Einige der von ihm empfohlenen Unternehmen sind längst vom Markt verschwunden, aber der Kulmbacher ist immer noch unterwegs als "unermüdlicher Hansdampf in eigener Sache", wie das Fachblatt Wirtschaftsjournalist schreibt.

[Kühlschrank]

Warum hat dieser Förtsch eigentlich so einen schlechten Namen?

 

Kennst du google? Dann solltest du Antworten finden.

 

Ein kleiner Ausschnitt, Quelle SZ.

 

 

 

 

 

Und was ist daran negativ? Wenn man als Fondsmanager Aktien kauft, dann hält man die ja für ein gutes Investment, sonst würde man es nicht machen und da ist es doch nur konsequent, diese Aktien auch zu empfehlen.

Seltsam wäre es doch eher, wenn man von den Aktien, die man im Portfolio hat, abraten würde. Und im neuen Markt haben sich sicherlich auch andere verzockt. Die Gesellschaft hat jedenfalls enorm von dem ganzen Kapital, dass dann auch den Ausbau der Infrastruktur fürs Internet beschleunigt hat, unglaublich profitiert. Dass das ganze ein paar Dumme bezahlt haben, die zu gierig waren, ist doch eher gut als schlecht.

 

Also ich empfehle ja auch auch Produkte, in die ich investiere und die ich für überzeugend halte, wie zum Beispiel Bitcoin.

[Ramstein]

Also ich empfehle ja auch auch Produkte, in die ich investiere und die ich für überzeugend halte, wie zum Beispiel Bitcoin.

Und was meinst du? Wer würde in einen von dir verwalteten Fonds investieren?

[Schildkröte]

Also ich empfehle ja auch auch Produkte, in die ich investiere und die ich für überzeugend halte, wie zum Beispiel Bitcoin.

Und was meinst du? Wer würde in einen von dir verwalteten Fonds investieren?

Er kann ja ebenfalls einen Promi für Werbezwecke engagieren. Wie wäre es nach den Geissens nun mit Daniela Katzenberger?

[Kühlschrank]

Also ich empfehle ja auch auch Produkte, in die ich investiere und die ich für überzeugend halte, wie zum Beispiel Bitcoin.

Und was meinst du? Wer würde in einen von dir verwalteten Fonds investieren?

 

Wenn Bitcoin bei 1mio€ steht und ich belegen kann, wie ich hier zum optimalen Zeitpunkt in der Talsohle begonnen habe, Bitcoins zu empfehlen, dann eventuell schon der ein oder ander^^.

 

Bis jetzt sind Bitcoins, seit ich sie empfohlen habe, um knapp 40% gestiegen in weniger als einem Monat (in euro gemessen, in dollar etwas weniger), so schlecht ist das nicht, vor allem verglichen mit der viel mieseren Performance des DAX im letzten Monat.

 

Bevor ich Bitcoins empfohlen habe, habe ich hier vor allem Aktien-ETFs empfohlen, auch wer dieser Empfehlung gefolgt ist, hat stand heute ein gutes Investment gemacht.

 

Bis jetzt lag ich immer richtig mit meinen Empfehlungen, aber natürlich bin ich nicht unfehlbar und werde mal daneben liegen^^.

[Hellerhof]

Du kannst dich ja mal bei N24 bewerben - die brauchen bestimmt wieder jemanden der die neuen Kursraketen über den Äther schickt.

[FranzFerdinand]

@Kühlschrank: Öffentlich Aktienempfehlungen abzugeben, OHNE darauf hinzuweisen, dass man selbst direkt oder indirekt beteiligt ist, ist nunmal verboten. Deswegen ist "Schlitzohr" noch harmlos. Er wurde allerdings nie verurteilt. Ob man ihm deswegen vertrauen sollte, darf jeder für sich entscheiden.

[Kühlschrank]

@Kühlschrank: Öffentlich Aktienempfehlungen abzugeben, OHNE darauf hinzuweisen, dass man selbst direkt oder indirekt beteiligt ist, ist nunmal verboten. Deswegen ist "Schlitzohr" noch harmlos. Er wurde allerdings nie verurteilt. Ob man ihm deswegen vertrauen sollte, darf jeder für sich entscheiden.

 

Sorry, aber das ist ja wohl das dumpfsinnigste Verbot, was ich je gehört habe. Das gehört dringend abgeschafft.

 

Dann begeht ja jeder hier im forum, der irgendein produkt positiv nennt, ohne gleich noch darauf hinzuweisen, dass er selbst darin investiert, eine Straftat.

 

Ca. 30% der Posts hier im Forum sind demnach Straftaten.