Fundamentalanalyse der Goldminenaktien Goldcorp vs. Barrick Gold vs. Newmont Mining

[Kingsize]

Hallo Leute,

 

ich würde gerne mit Euch gemeinsam versuchen, ganz objektiv die fundamentalen Gegebenheiten der großen Goldproduzenten BARRICK GOLD, GOLDCORP und NEWMONT MINING zu untersuchen.

 

Dies soll unabhängig von der Frage geschehen, OB der Goldpreis nun steigt oder fällt, OB der Tatsache, dass Einzelinvestments generell riskant sind und OB Goldminenaktien nun gut oder nicht gut sind.

 

Jeder kann hier gerne entsprechende Argumente PRO oder CONTRA eines der Unternehmen vorbringen, gerne mit Verweis auf entsprechende Links, Untersuchungen etc. Im Anschluss an die Diskussion kann sich jeder User ein eigenes Bild von der Lage der Unternehmen machen. Bitte vermeidet Aussagen wie "BARRICK ist Schrott, weil der Goldpreis keine Zukunft hat" oder "ich würde in keines der Unternehmen investieren".

REIN FUNDAMENTAL

 

Ich beginne mit dem PRO für Goldcorp, da der EK-Anteil mit über 60% sehr stark ist, das KBV aufgrunddessen bei nur ca. 0,6 liegt und somit bei vielen vorhandenen Minen kein Investitionsrisiko mehr besteht. Die Kürzung der Dividendenrendite erachte ich dabei als sinnvoll, da der Aufwand dafür zuletzt sehr hoch war (über 50% der Gewinne), um die Kostenseite langfristig zu optimieren. Die Produktionskosten konnten bereits gesenkt werden und die neuen Minen liefern aktuell gute Erträge, sodass die Produktion schon über 25% im gleichen Zeitraum über dem Vorjahreswert liegt. Trotz schlechter Jahre hat Goldcorp kaum von der Substanz gelebt und ist deshalb weitgehend flexibel, was neue Investitionen bei einem starken Aufschwung anginge. Der Grundstein ist durch die geplante Erhöhung der Produktion schon gelegt.

CONTRA wäre hier die Entwicklung der Schulden zu sehen, die zuletzt stark angestiegen sind, während z.B. Barrick die Gesamtverbindlichkeiten seit vier Jahren weitgehend konstant hält. Der EK-Anteil hat sich trotzdem signifikant reduziert, welcher bei Goldcorp über die Jahre wiederum relativ konstant bleibt.

 

CONTRA Barrick Gold: Geringer EK-Anteil und Leben von der Substanz bei mittlerweile -10 Mio. Gewinnrücklagen. Zwar sind die kurzft. Verbindlichkeiten relativ niedrig, die langfristigen allerdings hoch, was die Planung erschwert und Risiken für die Zukunft birgt. Aufgrund der hohen Schulden ist der Buchwert entsprechend höher, da viele Minen noch mit hohem FK-Anteil finanziert sind. Die Optimierung der Kostenseite funktioniert allerdings auch gut und aufgrund ihrer hohen Produktionsmenge profitieren sie natürlich stärker von einem etwaigen Aufschwung.

 

 

Die Zahlen stammen in weiten Teilen aus den jeweiligen Jahres- bzw. Quartalsberichten. Sollte ich etwas falsch interpretiert haben, bitte ich um Eure Korrektur!

 

Ich bin gespannt auf die Diskussion und freue mich auf die Abwägung fundamentaler Gegebenheiten.

 

Grüße

Max

[Kaffeetasse]

Sehr interessantes Thema, vielen Dank für die Thread-Eröffnung!

[Kingsize]

Schade, dass sich bisher niemand beteiligt hat.

[Cai Shen]

Das mag daran liegen, dass im Forum bereits jede mittelgroße Goldmine ihren eigenen Fred hat, der Mehrwert eines weiteren Fadens hält sich in überschaubaren Grenzen.

 

Dein Eröffnungspost ist zumindest erfrischend umfangreich und informativ, dafür schon mal ein dankender Smiley :-)

[Marfir]

Na gut, man könnte hier schon einen Vergleich anstellen. Und die Unternehmensbezogenen Nachrichten dann im jeweiligen ABX, etc. Faden besprechen.

 

Da du das KBV angesprochen hast, solltest du dich fragen wieso eine ABX bei 0,83 bepreist wird (trotz hoher Schulden) und eine GG bei 0,6 (trotz ständig gehypter Wachstumsversprechen).

 

Kontra GG:

- Die Hälfte der Minen ist in weniger als 5 Jahren erschöpft. GG muss in nächster Zeit viel Geld in die Hand nehmen um das Wachstum fort zu setzen.

- GG hat keine größeren Resourcen, die später mal zu Reserven werden könnten

- hohe Marktkapitalisierung / AG-Produktions-Ratio und hoher asset / AG-Produktionsratio (entweder die Minen sind ineffizient, zu teuer eingekauft oder Gold ist eher das Nebenprodukt)

 

Pro GG:

- GG ist bisher stark gewachsen und hat noch cash um weitere Zukäufe zu tätigen

- am geringsten von den dreien verschuldet

 

Pro ABX:

- ABX kann mit seinen Kernminen noch lange zu niedrigen Kosten fördern und bei Bedarf nicht-Kernminen verkaufen (um Schulden zu tilgen).

- Das ABX Management war in letzter Zeit sehr aktiv was die Kostenreduzierung und den Schuldenabbau angeht. Das Unternehmen ist auf einem guten Wege trotz Preis-Krise nicht in eine Liquiditätskrise zu geraten.

- steigt der Goldpreis kann ABX Pascua-Lama hoch fahren bzw. fertig bauen

 

Kontra ABX:

- massive EK Vernichtung und KE in den letzten 3 Jahren

 

Pro NEM:

- niedrige Administrationskosten in 2014

 

Kontra NEM:

- niedrige Marge (ich glaube letztes Jahr gabs Probleme mit der Kupferproduktion wegen zu hohen Kosten)

 

 

PS:

Wieso untersuchst du nur die 3? AngloGold ist auch sehr groß.