Mein erstes Mal

[marvin42]

Einen wunderschönen guten Tag wünsche ich.

Sehe vor lauter ETFs die Rendite nicht mehr. Nach langer Suche unter Einsatz von viel Kaffee und Fanta Mango, steht mein erstes Portfolio - bereit von Euch zerissen zu werden.

 

Mein angedachter Anlagehorizont wären ca. 5-10 Jahre.

 

Ziel: einfach mal etwas sparen. Deshalb eine kleine Summe monatlich. 150€.

Tut mir nicht weh und erweitert mein Wissen hoffentlich.

 

Mein Portfolio ist etwas riskanter als die üblichen MSCI-World Baukästen, passt für mich aber ganz gut. Soll nach Kauf keine Sekunde meines Lebens

mehr verbrauchen (ausser beim Verkauf natürlich), daher steuereinfach und ausschüttend. Als kleinen Ruhepol würde ich noch ein paar Bershire Hathaway B Aktien erstehen.

 

Meine Frage an Euch wäre: passt das grob oder hab ich bei dem ein oder anderen ETF nicht sorgfälltig genug gelesen?

 

Vielen Dank schon mal für das Feedback.

[Yoko]

Alle drei ETFs sind mist. Warum hast du diese ausgewählt? Und warum nicht schlicht und einfach die Standard-Lösung an ETFs die man hier tausendfach im Forum findet?

 

Außerdem sind 5-10 Jahre schon etwas knapp bemessen für ein Aktieninvestment.

[marvin42]

Alle drei ETFs sind mist. Warum hast du diese ausgewählt? Und warum nicht schlicht und einfach die Standard-Lösung an ETFs die man hier tausendfach im Forum findet?

 

Außerdem sind 5-10 Jahre schon etwas knapp bemessen für ein Aktieninvestment.

 

 

a) Begründung?

 

b) Muss man das?

 

c) Tja, bin halt kein junger Hüpfer mehr. Eventuell hilft dann ja mein Investment beim Health Care, dass ich ein paar Jährchen mehr habe

 

 

 

 

 

[moonraker]

- Nikkei 225 ist von der Konstruktion kein sinnvoller Index (https://de.wikipedia.org/wiki/Nikkei_225)

- Pazifik fehlt, Japan macht nur 65% von Pazifik aus - der Rest entgeht Dir

- Nasdaq 100 ist genauso Edit: ähnlich sinnvoll wie Nikkei 225 (von der Konstruktion her eher OK, allerdings wirklich nur Technologie, ohne Finanzen) und umfasst dazu nur einen sehr kleinen Teil von US

- Stoxx Europe 600 Healthcare ist reine Branchenwette

[Cai Shen]

Japan, große amerikanische Technologiewerte und eine Handvoll europäischer Gesundheitstitel.

Auf die Begründung für so einen Blödsinn wäre ich gespannt, ich befürchte da steckt keine Philosophie sondern eher Unwissen hinter :-

[4R3S]

- Nikkei 225 ist von der Konstruktion kein sinnvoller Index (https://de.wikipedia.org/wiki/Nikkei_225)

- Pazifik fehlt, Japan macht nur 65% von Pazifik aus - der Rest entgeht Dir

- Nasdaq 100 ist genauso sinnvoll wie Nikkei 225 und umfasst dazu nur einen sehr kleinen Teil von USA

 

Was soll an einer Eingrenzung negativ sein?

 

Weshalb ist der Nikkei 225 kein sinnvoller Index?

 

Ich kann euren Aussagen leider nicht folgen. Könntet ihr sie näher erläutern?

[Holgerli]

Alle drei ETFs sind mist. Warum hast du diese ausgewählt? Und warum nicht schlicht und einfach die Standard-Lösung an ETFs die man hier tausendfach im Forum findet?

 

Außerdem sind 5-10 Jahre schon etwas knapp bemessen für ein Aktieninvestment.

 

a) Begründung?

 

b) Muss man das?

 

c) Tja, bin halt kein junger Hüpfer mehr. Eventuell hilft dann ja mein Investment beim Health Care, dass ich ein paar Jährchen mehr habe

 

zu a.) Ich frag' mal andersrum:

1.) Warum gerade Japan? Wo siehst Du dort Chancen?

2.) Warum den NASDAQ? Warum nicht den MCSI USA von Deka, der breiter gestreut ist?

3.) Warum gerade der STOXX 600 Health Care? Warum nicht der normale STOXX 600? Wo siehst Du im Health Care-Bereich die Vorteile?

 

zu b.) Nein, muss man nicht. Aber das wäre auch meine Antwort auf Deine Frage ob es grob passt, weil m.M.n. passt es nicht ansatzweise.

 

zu c.) Nicht Dein Ernst, oder?

 

zu Bershire Hathaway: Dein "Ruhepol" kann sehr schnell unruhig werden, werden der alte Buffet stirbt. Sehr viel vom Mythos Bershire Hathaway hängt halt an Warren Buffet und könnte von ihm mit ins Grab genommen werden.

[marvin42]

- Nikkei 225 ist von der Konstruktion kein sinnvoller Index (https://de.wikipedia.org/wiki/Nikkei_225)

- Pazifik fehlt, Japan macht nur 65% von Pazifik aus - der Rest entgeht Dir

- Nasdaq 100 ist genauso sinnvoll wie Nikkei 225 und umfasst dazu nur einen sehr kleinen Teil von USA

 

- Beim Nikkei war ich mir in der Tat nicht ganz sicher. Alternative wäre ComStage MSCI Pacific.

- Nasdaq 100 mit Berkshire Hathaway finde ich eigentlich schon breit genug gefächert.

 

 

 

[marvin42]

a) Begründung?

 

b) Muss man das?

 

c) Tja, bin halt kein junger Hüpfer mehr. Eventuell hilft dann ja mein Investment beim Health Care, dass ich ein paar Jährchen mehr habe

 

zu a.) Ich frag' mal andersrum:

1.) Warum gerade Japan? Wo siehst Du dort Chancen?

2.) Warum den NASDAQ? Warum nicht den MCSI USA von Deka, der breiter gestreut ist?

3.) Warum gerade der STOXX 600 Health Care? Warum nicht der normale STOXX 600? Wo siehst Du im Health Care-Bereich die Vorteile?

 

zu b.) Nein, muss man nicht. Aber das wäre auch meine Antwort auf Deine Frage ob es grob passt, weil m.M.n. passt es nicht ansatzweise.

 

zu c.) Nicht Dein Ernst, oder?

 

zu Bershire Hathaway: Dein "Ruhepol" kann sehr schnell unruhig werden, werden der alte Buffet stirbt. Sehr viel vom Mythos Bershire Hathaway hängt halt an Warren Buffet und könnte von ihm mit ins Grab genommen werden.

 

 

1.) Auch eine schlechte Phase hat einmal ein Ende.

2.) Technologiewerte und Berkshire. Finde ich ausreichend. Ich sehe da trotz Deines Einwandes von Buffets Ableben keinen Wackelkandidaten. Buffet ist ein Fuchs. Die Dinge sind bestimmt für weit nach seinem Abgang geregelt.

3.) Europas Bevölkerung wird älter. Viele Flüchtlinge benötigen viele Medikamente.

 

 

 

 

[Ramstein]

Man könnte einfach mal lesen, was zum NIKKEI 225 in der Wikipedia steht ....

[zerohedge]

Kann die Kritik an der Entscheidung für Nasdaq 100 nicht nachvollziehen.

 

Da sind die besten Wachstumswerte drin. Und das sogar noch recht günstig - also mit KGVs teilweise sogar unter deren Wachstumsrate. Nicht billig, aber auch keinerlei Blase.

 

Da findet man die Werte, die von fast jedem genutzt werden, sei es Apple, Google, Netflix, Microsoft oder eine Gilead.

 

Und in den nächsten Jahren werden interessante Unternehmen dazukommen. Bspw. wird es bald einen IPO von SpaceX geben. Dann wird man also auch bald stolzer Teilhaber eines Raumfahrtunternehmens sein.

[marvin42]

Man könnte einfach mal lesen, was zum NIKKEI 225 in der Wikipedia steht ....

 

Wie ich bereits sagte: in der Tat mein einziger kleiner Wackelkandidat. Alternative nannte ich auch.

 

 

 

 

 

Kann die Kritik an der Entscheidung für Nasdaq 100 nicht nachvollziehen.

 

Da sind die besten Wachstumswerte drin. Und das sogar noch recht günstig - also mit KGVs teilweise sogar unter deren Wachstumsrate. Nicht billig, aber auch keinerlei Blase.

 

Da findet man die Werte, die von fast jedem genutzt werden, sei es Apple, Google, Netflix, Microsoft oder eine Gilead.

 

Und in den nächsten Jahren werden interessante Unternehmen dazukommen. Bspw. wird es bald einen IPO von SpaceX geben. Dann wird man also auch bald stolzer Teilhaber eines Raumfahrtunternehmens sein.

 

Für mich auch überzeugend stabile Geschichte. Da passiert die nächsten 5 Jahre nichts.

 

 

 

[Holgerli]

1.) Auch eine schlechte Phase hat einmal ein Ende.

2.) Technologiewerte und Berkshire. Finde ich ausreichend. Ich sehe da trotz Deines Einwandes von Buffets Ableben keinen Wackelkandidaten. Buffet ist ein Fuchs. Die Dinge sind bestimmt für weit nach seinem Abgang geregelt.

3.) Europas Bevölkerung wird älter. Viele Flüchtlinge benötigen viele Medikamente.

 

zu 1.) Sagen die Optimisten in Japan seit 25 Jahren

zu 2.) Ich habe nicht gesagt das B.H. ein Wackelkandidat sei. Ich sehe nur das Problem massiver Kursabschläge wenn er denn stirbt. Und zu "Buffet ist ein Fuchs. Die Dinge sind bestimmt für weit nach seinem Abgang geregelt." fehlen mir echt die Worte.

zu 3.) Die Flüchtlinge brauchen erstmal Wohnungen. Warum nicht den STOXX 600 Real Estate? Was wäre Deine Begründung Anfang 2015 ohne Flüchtlinge gewesen?

[marvin42]

1.) Auch eine schlechte Phase hat einmal ein Ende.

2.) Technologiewerte und Berkshire. Finde ich ausreichend. Ich sehe da trotz Deines Einwandes von Buffets Ableben keinen Wackelkandidaten. Buffet ist ein Fuchs. Die Dinge sind bestimmt für weit nach seinem Abgang geregelt.

3.) Europas Bevölkerung wird älter. Viele Flüchtlinge benötigen viele Medikamente.

 

zu 1.) Sagen die Optimisten in Japan seit 25 Jahren

zu 2.) Ich habe nicht gesagt das B.H. ein Wackelkandidat sei. Ich sehe nur das Problem massiver Kursabschläge wenn er denn stirbt. Und zu "Buffet ist ein Fuchs. Die Dinge sind bestimmt für weit nach seinem Abgang geregelt." fehlen mir echt die Worte.

zu 3.) Die Flüchtlinge brauchen erstmal Wohnungen. Warum nicht den STOXX 600 Real Estate? Was wäre Deine Begründung Anfang 2015 ohne Flüchtlinge gewesen?

 

zu 1.) Optimismus ist gut

zu 2.) Ich glaube nunmal, dass Berkshire so solide aufgestellt ist, dass da nichts nachhaltig Schlimmes passiert.

zu 3.) Wohnungen gibt's genug. Gesundheit geht ersteinmal vor. Ohne Flüchtlinge gibt es immernoch genug Medikamentenbedarf bei Mensch und Tier.

 

Aber mal Tacheles: strittig oder nicht. Alle ETFs sind doch pflegeleicht im Sinne von steuereinfach ?

[zerohedge]

Man könnte einfach mal lesen, was zum NIKKEI 225 in der Wikipedia steht ....

 

Wie ich bereits sagte: in der Tat mein einziger kleiner Wackelkandidat. Alternative nannte ich auch.

 

 

 

 

 

Kann die Kritik an der Entscheidung für Nasdaq 100 nicht nachvollziehen.

 

Da sind die besten Wachstumswerte drin. Und das sogar noch recht günstig - also mit KGVs teilweise sogar unter deren Wachstumsrate. Nicht billig, aber auch keinerlei Blase.

 

Da findet man die Werte, die von fast jedem genutzt werden, sei es Apple, Google, Netflix, Microsoft oder eine Gilead.

 

Und in den nächsten Jahren werden interessante Unternehmen dazukommen. Bspw. wird es bald einen IPO von SpaceX geben. Dann wird man also auch bald stolzer Teilhaber eines Raumfahrtunternehmens sein.

 

Für mich auch überzeugend stabile Geschichte. Da passiert die nächsten 5 Jahre nichts.

 

 

 

 

 

Healthcare hast du übrigens bereits im Nasdaq 100. Natürlich nicht so breit gefächert, wie in einem speziellen Branchen Index. Aber doch Namen wie:

 

Gilead

Celgene

Biogen

Amgen

Regeneron

 

Alles Unternehmen, die ziemlich erfolgreich sind.

 

Und Du hast darin auch internationale Werte vertreten. Wie beispielsweise Baidu aus China.

 

 

[randomwalk]

3.) Europas Bevölkerung wird älter. Viele Flüchtlinge benötigen viele Medikamente.

 

Bist du der Meinung, dass das eine Erkenntnis ist, die nur dir bekannt ist? Falls nein, darfst du davon ausgehen, dass diese Erwartungen bereits in den Kursen eingepreist ist.

[marvin42]

3.) Europas Bevölkerung wird älter. Viele Flüchtlinge benötigen viele Medikamente.

 

Bist du der Meinung, dass das eine Erkenntnis ist, die nur dir bekannt ist? Falls nein, darfst du davon ausgehen, dass diese Erwartungen bereits in den Kursen eingepreist ist.

 

 

Nein, der Meinung bin ich nicht. Aber gilt das denn nicht für alle ETFs?

 

 

[Yoko]

Wer nicht hören will, soll halt sein Verderben finden. Aber ich rate dir, dich deutlich mit einzulesen und dann kommst du hoffentlich zur Erkenntnis, dass deine Aussagen nicht soviel Sinn machen. Falls nicht wird eben bischen Geld verbrannt, daraus lernt man dann hoffentlich am besten.

[Radieschen]

Bist du der Meinung, dass das eine Erkenntnis ist, die nur dir bekannt ist? Falls nein, darfst du davon ausgehen, dass diese Erwartungen bereits in den Kursen eingepreist ist.

 

 

Nein, der Meinung bin ich nicht. Aber gilt das denn nicht für alle ETFs?

 

 

 

Ich mag mich täuschen, aber deine bisherigen Antworten auf die Einwände und Denkanstöße erwecken (zumindest bei mir) den Eindruck, dass du deine Auswahl sowieso nicht mehr ändern wirst. Weitere Diskussionen erscheinen mir überflüssig. Bei allem anderen hilft dir die Suchfunktion...

[marvin42]

Wer nicht hören will, soll halt sein Verderben finden. Aber ich rate dir, dich deutlich mit einzulesen und dann kommst du hoffentlich zur Erkenntnis, dass deine Aussagen nicht soviel Sinn machen. Falls nicht wird eben bischen Geld verbrannt, daraus lernt man dann hoffentlich am besten.

 

Ich habe nicht gesagt, dass ich nicht auf Ratschläge höre. Meine Intention war genau das.

Ich wurde gefragt, wieso und weshalb ich genau diese ETFs rausgesucht habe und nur das habe ich beantwortet.

 

Was wäre denn Dein Ratschlag und wieso wäre Deine ETF Auswahl erfolgreicher? Wenn ich nichts gelernt habe bisher, dann aber

das sich aus der Vergangenheit nichts ableiten lässt.

 

Mein Portfolio ist so schlecht nicht.

 

 

Nein, der Meinung bin ich nicht. Aber gilt das denn nicht für alle ETFs?

 

 

 

Ich mag mich täuschen, aber deine bisherigen Antworten auf die Einwände und Denkanstöße erwecken (zumindest bei mir) den Eindruck, dass du deine Auswahl sowieso nicht mehr ändern wirst. Weitere Diskussionen erscheinen mir überflüssig. Bei allem anderen hilft dir die Suchfunktion...

 

Dann lies bitte nochmal meine Antwort bezüglich des Nikkei.

 

 

 

[Holgerli]

Ich mag mich täuschen, aber deine bisherigen Antworten auf die Einwände und Denkanstöße erwecken (zumindest bei mir) den Eindruck, dass du deine Auswahl sowieso nicht mehr ändern wirst. Weitere Diskussionen erscheinen mir überflüssig. Bei allem anderen hilft dir die Suchfunktion...

 

Dann würden wir uns schon zu zweit täuschen. :-

Macht aber nichts. Er ist alt genug. Es ist sein Geld.

Und 'tschüss...

[zerohedge]

Wer nicht hören will, soll halt sein Verderben finden. Aber ich rate dir, dich deutlich mit einzulesen und dann kommst du hoffentlich zur Erkenntnis, dass deine Aussagen nicht soviel Sinn machen. Falls nicht wird eben bischen Geld verbrannt, daraus lernt man dann hoffentlich am besten.

 

Sein Verderben wird er damit sicherlich nicht finden. Warum auch?

 

Und wenn Du auf einen Crash anspielen solltest. Wenn es einen solchen gibt, dann fallen MSCI-World und Co. ebenso reichlich. Siehe 2008.

[chart]

Übrigens habe ich vor kurzem erst gelesen, dass die Flüchtlinge überwiegend und überraschend sehr gesund sind. Ob da wirklich viele Medikamente benötigt werden, darf bezweifelt werden.

[Radieschen]

Ich mag mich täuschen, aber deine bisherigen Antworten auf die Einwände und Denkanstöße erwecken (zumindest bei mir) den Eindruck, dass du deine Auswahl sowieso nicht mehr ändern wirst. Weitere Diskussionen erscheinen mir überflüssig. Bei allem anderen hilft dir die Suchfunktion...

 

Dann würden wir uns schon zu zweit täuschen. :-

Macht aber nichts. Er ist alt genug. Es ist sein Geld.

Und 'tschüss...

 

Übrigens habe ich vor kurzem erst gelesen, dass die Flüchtlinge überwiegend und überraschend sehr gesund sind. Ob da wirklich viele Medikamente benötigt werden, darf bezweifelt werden.

 

 

 

 

[ck-hessen]

Wilkommen Marvin.

Lass dich nicht verschrecken hier im Forum.

 

Du solltest die Fondauswahl überdenken.

 

MSCI World 70% und MSCI Emerging Markets 30% macht Sinn

Ein sicher Teil muss aber auch noch ins DEpot kurlaufende europäische Staatsanleihen oder Tagesgeld

 

Lies dich mal ein beim Finazwesir beim etf-blog oder bei sauerkrautundzaster.de

http://www.finanzwes...ermoegensaufbau

 

Sehr gut ist das Buch

 

Souverän investieren mit Indexfonds und ETFs: Wie Privatanleger das Spiel gegen die Finanzbranche gewinnen