BU-Rürup-Kombi

[spell]

Aus diesem Thread: http://www.wertpapie...sicht-sinnvoll/

 

findet man wieder unterschiedliche Meinungen. Aber so ganz habe ich die Nachteile glaube ich noch nicht verstanden.

 

 

Ich benötige eine BU, da sich meine berufliche Situation geändert hat und eine BU aus 2004 stillgelegt wird (damals noch "körperlich schwere Arbeit", jetzt Bürojob und sie lief nur bis 60).

 

Empfehlung des Maklers war eine BU-Rürop-Kombi [beispielrechnung, aber so ähnlich schon realistisch.]

 

 

 

 

 

Also, ich zahle für die BU (1500€), dem "sparen" (Rente) und eines "BU-Airbags" aufgrund von Steuerersparnissen ("geht nur weil das "sparen" weniger ist als der BU Beitrag") nur noch 67,20€ statt 100€ (mit einer Dynamik, jedoch weiß ich grad nicht mehr mehr wie viel. Entweder 10%, welche man ja nur alle 3 Jahre annehmen muss?! Oder es waren 3-5%) .

Angenommen ich werde nicht BU, erhalte ich als "Nebeneffekt" eine Rente von ca. 200€ / Monat (zusätzlich ist auch noch eine Riester vorhanden, aber anderes Thema..). Falls ich BU werde zahlt der "Airbag" weiter die Rente und wird jährlich um 10% erhöht. Dadurch komme ich auf eine Rente von ca. 1200,-.

Für eine reine BU zahle ich ebenfalls ca. 50-60€ / Monat und habe später im Alter nichts mehr davon...

 

Daher erschien mir das Konzept eigentlich ganz gelungen. Die Frage ist jetzt, was habe ich übersehen bzw. welches Szenario müsste eintreten, damit das hier "schief geht"?

[polydeikes]

Magst du blaue Pullis?

[spell]

wieso wusste ich, dass jetzt sowas von dir kommt

 

 

aber, ja.

[Matthew Pryor]

Den "Airbag" bekommst du auch in Schicht 3, ohne Rürup-Korsett. Das Thema Schicht 1 oder Schicht 3 wurde im Forum schon oft bis zum Erbrechen diskutiert, da wirst du genügend Informationsmaterial abseits der Vermittlermeinung finden.

Und wenn es dir in erster Linie um eine bestmögliche BU-Absicherung geht, solltest du zunächst ernsthaft über Alternativen zur AXA nachdenken.

[spell]

was ist mit "Schicht" gemeint? edit: http://www.wertpapie...398#entry971398

 

Das mit der Rente mache ich ja nur, um mir die Steuervorteile zu sichern. Und als angenehmer "Nebeneffekt" bekomme ich später 200 Euro mtl.

 

edit 2:

 

Mit jedem Jahr Berufsunfähigkeit steigt die Differenz zwischen Brutto- und Nettorentenleistung jedoch weiter an, da die Erhöhungen zu 100 % steuerpflichtig sind bei Rürup. Und das ist das eigentliche existenzielle Problem von BUZ+Rürup Konstrukten, verdeutlicht in nachfolgender Grafik.

ich finde die Grafik nicht, hat die jemand?

[Matthew Pryor]

Grundsätzlich, weil es dort noch etwas am Verständnis zu hapern scheint (und das möglichst vollumfängliche Verstehen der vorrangige Faktor sein sollte, wenn man sich für oder gegen eine bestimmte Konstruktion entscheiden möchte):

Also, ich zahle für die BU (1500€), dem "sparen" (Rente) und eines "BU-Airbags" aufgrund von Steuerersparnissen ("geht nur weil das "sparen" weniger ist als der BU Beitrag") nur noch 67,20€ statt 100€

Der Beitragsteil für die Hauptversicherung (also das "Sparen") inkl. Airbag muss höher sein als der Beitrag für den Risikoteil, sprich die BU-Rente. Wenn es hier schon Verständnisprobleme gibt, solltest du noch einmal in dich gehen, ob du zu diesem Zeitpunkt schon in der Lage bist, eine durchdachte Entscheidung treffen zu können.

[spell]

ja, ich habe es eben vertauscht. Habe es auch eigentlich gemerkt, aber schlicht vergessen zu editieren.

[polydeikes]

Du hast mit einer AMV-BU angefangen. Da standen die Chancen fast 50/50 für einen Affen mit verbundenen Augen per Dartpfeil ein besseres oder ein schlechteres Bedingungswerk zu finden. Du hättest den Affen den Dartpfeil werfen lassen sollen, in Eigenregie hast du ein noch deutlich schlechteres Bedingungswerk gefunden. Und dabei geht es um die vergleichsweise einfachen und absolut elementaren Dinge, die im BU-Sticky wiederzufinden sind.

 

Über den Rürup Hirnriss verliere ich nicht noch ein zusätzliches Wort außer: Das haben wir oft genug in epischer Breite erläutert. Nein, auch du bist keine Ausnahme.

[spell]

in Eigenregie hast du ein noch deutlich schlechteres Bedingungswerk gefunden.

 

Erstens war die BU nicht für mich, zweitens wurde mir geraten einen Makler aufzusuchen. Aber offensichtlich haben die leider auch alle keine Ahnung... Der erste war von der dvag .... nöööt, der zweite wollte mir pauschal Riester ausreden mit Argumenten wie "man bekommt die Rente nicht lebenslang..." und von den Steuervorteilen wusste er nichts, der zweite wollte mir ein ähnlich schlechtes Produkt wie das erste von der AM aufschwatzen (hohe Kosten, laue Rendite), bei dem dritten beginne ich jetzt erstmal mit der BU und das ist jetzt auch wieder nichts ... Bis ich mir, wie gefordert, das komplette Forumswissen angeeignet habe um sämtliche Hintertürchen, Haken, Klauseln, Feinheiten, Konstrukte, Vor-/Nachteile und was weiß ich noch alles zu kennen, hätte ich den scheiß auch Studieren können... Ich bins einfach so leid...

 

Dann empfehlt mir wenigstens einen eurer Meinung nach fähigen Makler im PLZ Gebiet 35***

[polydeikes]

Wir können nicht mehr tun, als die Infos komprimiert und gerafft zur Verfügung zu stellen. Es ist alles da, was man an Basics braucht und es geht noch nicht einmal ansatzweise in die Tiefe. Was wer wie draus macht, das ist nicht unser Problem. Und wir werden auch nicht wild irgendwelche anderen Makler empfehlen, allein die Frage ist schon unhöflich.

[spell]

Mit jedem Jahr Berufsunfähigkeit steigt die Differenz zwischen Brutto- und Nettorentenleistung jedoch weiter an, da die Erhöhungen zu 100 % steuerpflichtig sind bei Rürup. Und das ist das eigentliche existenzielle Problem von BUZ+Rürup Konstrukten, verdeutlicht in nachfolgender Grafik.

ich finde die Grafik nicht, hat die jemand?

 

oder gibts die noch nicht?

[polydeikes]

https://www.wertpapier-forum.de/topic/47031-diskussionsthread-zum-berufsunfahigkeitsversicherung-tipps-und-tricks-und-zur-checkliste/?do=findComment&comment=1007879

[spell]

Ich habe mich jetzt mal durch die "berufsunfahigkeitsversicherung-tipps-und-tricks" gekämpft.

 

 

also gemäß http://www.wertpapie...post__p__971396

 

wurde mir ja hier die "Zwischenlösung zwischen ersterer und zweiterer Variante" angeboten.

Was ich bisher gelesen habe ergibt sich deiner Meinung nach folgender "Hauptnachteil"!?:

 

- Dynamisierung BU = Dynamisierung Sparbaustein (bzw. generell höhere BU = höherer Sparbeitrag [Nachversicherung])

wenn ich jetzt ca. 65 Euro für beides zahle und jedes Jahr die 3% Dynamik mitnehme (was ich ja nicht muss) bin ich irgendwann am "Ende" bei ca. 200 € gleichzeitig erhöhe ich aber doch auch die Rente, daher kann ich das doch nicht als Kosten zählen!? Oder was meinst du mit "Das ist reichlich unflexibel und vor allem teuer."?

 

aus http://www.wertpapie...post__p__971398

werden weitere Nachteile beschrieben

 

 

- "BU Rentenleistung sind (..) schrittweise ansteigend zu versteuern." Ich kann mich also "kaum bedarfsgerecht absichern (..), weil ich ja den potentiellen Zeitpunkt einer Berufsunfähigkeit nicht kenne."

 

- eingeschränkte steuerliche Absetzbarkeit

 

- "voller Besteuerung der Rentenleistung" und "Rentenerhöhungen aus Überschüssen oder einer Leistungsdynamik" Deine Empfehlung ist eine eine BUZ mit minimalem Sparbaustein und zwar konkret bei der Alten Leipziger da ich dort im Vergleich zu oben folgende Vorteile habe:

 

- "den Dynamiken kann beliebig oft widersprochen werden, sie fallen nie raus"

- die Dynamiken werden nicht auf die Nachversicherung angerechnet- es ist möglich als Nachversicherung eine SBU ohne Sparbaustein abzuschließen- es ist möglich ein abweichendes Alter von bis zu 67 für die Nachversicherung zu wählen, so der Ursprungsvertrag mind. bis 60 lief Was ich dabei jetzt nicht verstehe. Wieso überhaubt ein Sparbaustein, wenn dieser doch unter der BU liegt und ich deswegen keine!? Steuern spare? Nur wegen dem "Airbag"?

[polydeikes]

1. Du sparst keine Steuern.

2. Du sparst keine Steuern.

3. Du sparst keine Steuern.

... usw. usf. ...

 

Der Rest ist dort völlig hinreichend erklärt, du scheiterst aber offensichtlich schon an 1,2,3 ... . Mir ist das zu blöd es ständig aufs Neue zu erklären, geh mal Steuern sparen.

[Matthew Pryor]

Die Empfehlung, wenn man es denn so nennen möchte, ist auf Schicht 3 gemünzt, nicht auf Schicht 1.

[spell]

wo wurde meinerseits 1,2 oder 3 verwechselt?

 

 

Ich zahle "67,20 statt 100 €" und spare somit zunächst!? Steuern. Statt jedesmal aufs neue belanglose, nichtssagende Kommentare zu schreiben könntest du ja zur Abwechslung mal einen einzigen produktiven abgeben. WO konkret steht denn, dass ich KEINE Steuern spare. Evtl. habe ich es nicht gefunden, überlesen oder nicht kapiert weil es irgendwo in den langen Fließtexten untergeht, man es sich zwischen den Zeilen aus irgendwelchen verschachtelten Beiträgen zusammenreimen muss oder oder oder.

 

Zitiere oder verlinke doch dann einfach den Passus so wie du es mit der Grafik gemacht hast. Oder schreibe ein WEIL ... hinter deine Aussagen... Du sparst keine Steuern WEIL man Sie später bei Bezug der Leistungen wieder in voller höhe zahlen muss. (keine Ahnung ob das jetzt richtig war) ODER du übersiehst, DASS .... ODER das hatten wir schonmal genau so in diesem Beitrag: link, .......... Dann wäre so ein Thema an einem Tag abgefrühstückt. Ich bin in so vielen Foren angemeldet, es ist nunmal überall das gleiche. Dinge werden immer und immer wieder gefragt und das bei weitem mit weniger komplexen Themen...

[Matthew Pryor]

Sollte ich mit deinen warmherzigen Worten gemeinst sein: Wenn du den Hinweis, dass die BU der AXA nichts taugt, nicht verstanden hast oder das, aus welchen Gründen auch immer (die du gerne benennen darfst, schließlich hast du ja unseren Sticky gelesen und verstanden) als belanglos und nichtssagend abtust, soll das nicht meine Sorge sein.

wo wurde meinerseits 1,2 oder 3 verwechselt?

Du schreibst:

Deine Empfehlung ist eine eine BUZ mit minimalem Sparbaustein und zwar konkret bei der Alten Leipziger da ich dort im Vergleich zu oben folgende Vorteile habe:

Wenn du dir nun den entsprechenden Link noch einmal, und diesmal aufmerksam, durchliest, wirst du folgendes entdecken:

Und zu guter Letzt gibt es die Variante zwei. Auch bei dieser wird ein Sparbaustein abgeschlossen, aber in Schicht 3 (ungefördert) und so minimal wie möglich.

In diesem Kontext setzt sich ein Anbieter hinsichtlich der Möglichkeiten deutlich vom Markt ab, das ist die Alte Leipziger. Hier kann ich den Sparbaustein so konstruieren, dass die daraus zu erwartende garantierte Rente nur 1/20tel der BU Rente betragen muss.

Im Übrigen habe ich keine Grafik verlinkt oder zitiert. Es wundert mich, dass dir das als aufmerksamem Leser entgangen ist (das gilt aber auch nur dann, wenn mein erster Satz zutreffend sein würde).

[spell]

Ich dachte eigentlich es sei offensichtlich, dass polydeikes gemeint ist

 

Hinweis bzgl. AXA wurde zur Kenntnis genommen. Aber es ging mir ja jetzt nicht konkret darum. Gibt sicherlich bessere Anbieter.

 

 

polydeikes hat den ungeförderten, minimalen Sparbaustein aus Schicht 3 empfohlen. Ich verstehe nicht, wo ich was anderes geschrieben haben soll?

[polydeikes]

Natürlich gibt es in jedem Forum Honks, die immer wieder das Gleiche fragen. Die Antwort ist auch immer die Gleiche, eine Variation von "lern (Stickies) lesen". Absolut jede obige Frage wird darin beantwortet. Wäre es ein Verständnisproblem darüber hinaus und wäre der Tonfall einigermaßen angemessen, würde ich helfen, so wie ich das schon1045446345354654654 mal bei diesen Fragen getan habe.

[Matthew Pryor]

Ich verstehe nicht, wo ich was anderes geschrieben haben soll?

 

Ob geschrieben oder nicht, dass von dir nicht Geschriebene hast du offensichtlich nicht verstanden. Oder aber du bist auf Teufel komm raus der meinung, dass sich in deinem speziellen Fall etwas an den Grundsätzlichkeiten ändern könnte. Es wäre nicht das erste Mal. Du hast bereits an anderer Stelle vorgegeben, "grundlegende Punkte" verstanden zu haben. Auch in diesem Fall war das Thema BU. Dann frage ich mich, wie du überhaupt auf die Idee kommen kannst, dir ein Angebot von der AXA durch den Kopf gehen zu lassen, was wiederum an Zeitverschwendung grenzt.

Vielleicht erbarmt sich ja auch einer der Moderatoren und entfernt diesen Faden, wenn du jetzt in bester Kleinkindmanier deine Beiträge "löschst".

[GoGi]

Nicht nur dieser Faden, sondern alle Fäden wurden editiert. Man sollte sich überlegen, ältere Beiträge irgendwann nicht mehr editieren zu können, sonst sind irgendwann alle Antworten noch da, aber die Fragen weg.

[polydeikes]

Oder aber du bist auf Teufel komm raus der Meinung, dass sich in deinem speziellen Fall etwas an den Grundsätzlichkeiten ändern könnte.

 

Die Suggestion "Steuern zu sparen" frisst Hirn, ist immer wieder das Gleiche.

 

Der einzige Unterschied zu den üblichen Excelindividualisten bestand darin, dass er wenigstens offen zugegeben hat, eine vollumfängliche kostenlose Erläuterung zu erwarten und zu fordern, ohne auch nur irgendeine selbst erbrachte Vorleistung vorweisen zu können. ( "... dann kann ich das ja auch gleich studieren ...")

 

Nicht nur dieser Faden, sondern alle Fäden wurden editiert. Man sollte sich überlegen, ältere Beiträge irgendwann nicht mehr editieren zu können, sonst sind irgendwann alle Antworten noch da, aber die Fragen weg.

 

Dann hätten wir mit den Stickies bspw. ein riesiges Problem.