SPDR MSCI ACWI IMI UCITS ETF

[flubber]

vor 2 Minuten von Der Horst:

Knackpunkt an der vor unzähligen Seiten vorgestellten, zugegebenermaßen überraschenden Gegenüberstellung der TDs vom Vanguard-ETF ggü. dem ACWI-IMI-Index (!) ist:

 

Du willst Birnen kaufen. Es gibt aber nur Äpfel und eine Kartoffel, wo jemand "Birne" mit Filzstift draufgemalt hat.

Deine Frage, "Warum sollte ich jetzt Äpfel kaufen, nur weil mir jemand ein paar Äpfel bringt, die wie Birnen aussehen???" wirkt von einem stolzen Kartoffelbesitzer etwas surreal.

Weil die TD für den Zeitraum in dem ich in den SPDR investiert habe, <0% ist.

 

Und weil ich glaube, dass eine 1%ige Abweichung ok ist, weil ich den SPDRs glaube, dass sie das Ziel haben den ACWI IMI abzubilden. Sprich ja, Du darfst mir vorwerfen naiv zu sein, aber ich glaube eine Birne zu haben, und Glaube versetzt Berge. (Bei dem obigen Deka-Beispiel wäre der Berg aber schon größer.... )

 

Beim Vanguard weiß ich, dass sie nicht das Ziel haben den ACWI IMI abzubilden. 

vor 1 Minute von Synthomesc:

Man ist nicht auf den Spider angewiesen, kann man alles sehr schön mit 3 ETF selbst in die Hand nehmen. Und dabei würde man mehr in Firmen investieren als mit diesen Produkt. Es werden tatsächlich nur ca. 1500 Aktien gehalten....

Für eine Laien wie mich: ja geht, mag besser sein, mag schlechter sein, mag anders sein.  Für mich weiß ich dass mind. unterm Jahr dann die TD zum ACWI IMI meiner Einschätzung nach sehr viel höher wäre und ich nicht mal Lust hätte sie zu tracken (obwohl - wäre ne nette Programmieraufgabe - aber schon investiere ich wieder meine Zeit falsch - fürchte ich.)

[tyr]

vor 5 Minuten von Synthomesc:

Man ist nicht auf den Spider angewiesen, kann man alles sehr schön mit 3 ETF selbst in die Hand nehmen.

In der Tat, der SPDR MSCI ACWI IMI ist eine sehr gute Basis für ein 3er-Weltdepot mit SC.

vor 5 Minuten von Synthomesc:

Und dabei würde man mehr in Firmen investieren als mit diesen Produkt. Es werden tatsächlich nur ca. 1500 Aktien gehalten....

Du hast leider weder den Anfang noch die letzten Seiten in diesem Faden gelesen, wo festgestellt wurde, dass es wieder sinnvoll, noch möglich ist, sämtliche Positionen dieses 9.000 Positionen Riesenindex physisch zu kaufen.

 

Es ist sogar anders herum. Aus Kostengründen wäre es eher sinnvoll, wenn das optimized sampling sich auf deutlich weniger als 1.000 Positionen beschränken würde.

 

Irgendwie ja doch lustig, dass gleichzeitig niedrigste Kosten erwartet werden und die Quadratur des Kreises gefordert wird: einen Index mit 9.000 Positionen DM, EM und SC komplett vollständig physisch kaufen. Bitte gerne alles, sofort, perfekt und kostenlos. 

[Der Horst]

8 minutes ago, flubber said:

Und weil ich glaube, dass eine 1%ige Abweichung ok ist, weil ich den SPDRs glaube, dass sie das Ziel haben den ACWI IMI abzubilden. Sprich ja, Du darfst mir vorwerfen naiv zu sein, aber ich glaube eine Birne zu haben, und Glaube versetzt Berge. (Bei dem obigen Deka-Beispiel wäre der Berg aber schon größer.... )

 

Am Ende ist es auch einfach nicht so wichtig. Wir sprechen hier, weniger polemisch, von Williams Christ Birnen (Index), aber es gibt nur Clapps Liebling Birnen (SPDR) und Nojabrskaja Birnen (Vanguard). Da kann man sich lange streiten, ob es Okay ist Clapps Liebling zu kaufen, obwohl die Nojabrskaja etwas näher an die Williams Christ Birnen kommen. Man kann es aber auch einfach lassen.

[Saek]

30 minutes ago, Madame_Q said:

Die Leute merken nach jahrelangem Herumspielen/Rechnen und Depot-Konstruieren, dass die Wahrscheinlichkeit, damit mir Geld zu machen auch nicht höher ist, als mit einer absoluten Simpel-Lösung, die viel weniger Nerven und Arbeit kostet.

Ein andere Sichtweise, also mein Eindruck ist eher: Manche Leute merken, dass es durchs Depot-Konstruieren mit irgendwelchen Kniffen (BIP, Faktoren, Tech-Übergewichtung ...) nicht wirklich zuverlässig klappt, damit mehr Geld zu machen, und wollen deshalb möglichst gut nach MC investieren, was zumindest sicher die Marktrendite bringt (und das heißt nach Kosten und Steuern eine überdurchschnittliche Rendite; das einzige was man absolut zuverlässig in der Zukunft erreichen kann). Eine Optimierungsfrage bleibt: Wie kann man möglichst gut die Marktrendite abgreifen? Dafür gibt es nunmal, je nach persönlichem Anspruch, keine wirklich zufriedenstellende 1-ETF Lösung und der SPDR ETF ist nicht die beste Wahl für die Marktrendite, falls man den ACWI IMI Index als Referenz dafür nimmt.

 

Außerdem für die Quote, inspiriert von vanity: Vanguard to the Moon!

 

(sehr unterhaltsam hier, das Lesen hat sich wirklich gelohnt )

[Peter23]

vor 13 Stunden von Madame_Q:

Und das ist auch so ein Punkt, den du einfach nicht verstehen willst.

Ich bin krankhaft und ich will nicht verstehen. Könnten wir mal mehr dazu übergehen, die unterschiedlichen Meinungen zu respektieren, aber diese persönlichen Angriffe einfach wegzulassen? Ich biete im Gegenzug an mich auch zu bemühen.

vor 13 Stunden von Madame_Q:

Es ist nämlich absolut nicht gesichert, dass du mit einer 3 ETF-Lösung besser weg kommst als mit der 1-ETF SPDR IMI Lösung.

Natürlich ist es nicht gesichert. Mir würde es aber völlig ausreichen, wenn ich damit erwartungsgemäß eine knapp niedrigere Standardabweichung verbunden mit einer knapp höheren Rendite erreiche. Natürlich wäre es vermutlich nicht viel schlechter mit dem SPDR und natürlich besser den als irgendeinen teuren aktiven Fonds. Aber wenn es eben erwartungsgemäß besser geht, warum sollte man es dann nicht entsprechend ausnutzen.

[vanity]

vor 11 Minuten von Saek:

Außerdem für die Quote, inspiriert von vanity: Vanguard to the Moon!

Ganz schlechtes Beispiel! Zum einem war nicht der Mond das Ziel

Zitat

mit dem Ziel, den ersten amerikanischen Satelliten in eine Erdumlaufbahn zu bringen.

und zum andern

Zitat

Dieses Ziel wurde aus verschiedenen Gründen nicht erreicht.

(also eher wie der SPYI beim ACWI-tracken)

 

Aber beim Vanguard gibt's noch viel Material

 

 

viel mehr als beim

 

 

 

 

 

[Peter23]

vor 14 Minuten von tyr:

Irgendwie ja doch lustig, dass gleichzeitig niedrigste Kosten erwartet werden und die Quadratur des Kreises gefordert wird: einen Index mit 9.000 Positionen DM, EM und SC komplett vollständig physisch kaufen. Bitte gerne alles, sofort, perfekt und kostenlos. 

Wenn man das so liest, dann denkt man sich doch: Es wäre ja echt klasse, wenn es durch sehr wenige (also zum Beispiel drei) ETFs durchaus möglich wäre zumindest über 7000 Positionen bei sehr niedrigen Kosten zu halten.

[Bassinus]

Können wir aber wieder zum Thema kommen? Das iShares (BlackRock) böse ist und Vanguard sehr gut, sollte landläufig bekannt sein.

 

Es sind unterschiedliche Indices.

Im (Birnen-)Vergleich war der IMI besser. Daraus soll jeder seine Schlüsse ziehen. Für mich wäre die Frage ob Dev-World, All-World oder World IMI als Anfänger völlig unwichtig da alle ausreichend den Anforderungen an ein Fire&Forget 1-ETF Portfolio entsprechend empfohlen werden können.

 

Und wie hier gezeigt wurde - ist tatsächlich aktuell der IMI der bessere. Muss nichts heißen. Niemand macht was falsch mit nem anderen World Indices. Es wäre viel wichtiger anzufangen und durchzuziehen. Das kostet nämlich am Ende viel mehr Rendite als der Unterschied zwischen A(pfel) und B(irne) (abgesehen vom Geschmack übrigens 5 kcal).

[tyr]

vor 5 Minuten von Peter23:

Wenn man das so liest, dann denkt man sich doch: Es wäre ja echt klasse, wenn es durch sehr wenige (also zum Beispiel drei) ETFs durchaus möglich wäre zumindest über 7000 Positionen bei sehr niedrigen Kosten zu halten.

Schon wieder Humbug. Nachdem das falsche Anlageziel TD allein über alles immer mehr an Glanz verliert wird nun das nächste Unsinnsziel ausgerufen: möglichst viele Positionen in den Fonds.

 

Das Gegenteil ist sinnvoll. Nicht stumpf möglichst viele Positionen, sondern breit diversifiziert und maßvoll wenige Positionen für geringe Kosten. Eine sinnvolle Balance statt Streben nach sinnfreien theoretischen Extremen. 
 

Der norwegische Ölfonds hat es verstanden. Hier braucht es wohl noch mindestens weitere 5 Jahre bis zur Einsicht.

Ich zweifle bei dir am Ernst deiner Beiträge.

[Madame_Q]

Peter will möglichst viele Firmen haben zu einem sehr günstigen Preis.

Das kann der SPDR nicht liefern.

Da bleibt nur der Eigenbau und fertig.

[Peter23]

vor 2 Minuten von Madame_Q:

Peter will möglichst viele Firmen haben zu einem sehr günstigen Preis.

Das kann der SPDR nicht liefern.

Da bleibt nur der Eigenbau und fertig.

Genau. Danke. Größere Fonds (zB jene von iShares) sind dazu (viele Positionen bei sehr niedrigen Positionen) nachweislich in der Lage und mit 3 solcher ETFs aus dem Hause iShares bekommt man es eben auch hin den ACWI IMI nachzubilden. Wegen der Gewichtung nach MK ist dazu auch nicht viel Rebalancing notwendig.

[Madame_Q]

Solange mir kein anderer Anbieter zeigt, dass er mit einem ETF den ACWI IMI Index extrem gut trackt, bleibe ich skeptisch. Den Vanguard All World lasse ich trotzdem nicht gelten. Er hat nicht das Ziel.

 

Hat man da aus anderen Ländern vielleicht entsprechende Produkte samt TDs?

[Peter23]

Gerade eben von Madame_Q:

Hat man da aus anderen Ländern vielleicht entsprechende Produkte samt TDs?

Ja.

[Saek]

1 minute ago, Madame_Q said:

Hat man da aus anderen Ländern vielleicht entsprechende Produkte samt TDs?

Die Antwort könnte die Leser verunsichern.

[Peter23]

Gelöscht

[Madame_Q]

vor 1 Minute von Peter23:

Ich bin raus hier.

Du kapierst es einfach nicht.

[Peter23]

Gerade eben von Madame_Q:

vor 2 Minuten von Peter23:

 

Ich bin raus hier.

Du kapierst es einfach nicht

Sorry falscher Link. Ich finds gerade nicht. Ich muss nochmal suchen

[Madame_Q]

Gerade eben von Peter23:

Sorry falscher Link

Dann ein Sorry von mir

[Peter23]

vor 5 Minuten von Madame_Q:

Dann ein Sorry von mir

Das Ding heißt Vanguard Total World und ist in Deutschland aber nicht ganz so einfach zu kaufen und auch steuerlich schwierig:

https://institutional.vanguard.com/iippdf/pdfs/FS3141R.pdf 

[Madame_Q]

vor 2 Minuten von Peter23:

Das Ding heißt Vanguard Total World und ist in Deutschland aber nicht ganz so einfach zu kaufen und auch steuerlich schwierig:

https://institutional.vanguard.com/iippdf/pdfs/FS3141R.pdf 

Dann hab ich davon doch schon gehört.

Ok, es ist immer noch nicht der ACWI IMI, aber der Index dürfte ähnlich sein.

Und warum gibt es so einen nicht bei uns?

 

Natürlich würde jeder lieber den kaufen als den SPDR, sofern es den hier geben würde. Aber es gibt ihn halt nicht.

[Peter23]

Interessant dabei ist auch, dass dieser ETF auch zunächst ein All World war und später erst ein Total World wurde.

Zitat

FTSE All-World Index through December 18, 2011, and FTSE Global All Cap Index thereafter. Benchmark returns are adjusted for withholding taxes.

Es ist also nicht ganz unwahrscheinlich, dass das auch mit dem hierzulande kaufbaren FTSE All World irgendwann passieren könnte.

[Madame_Q]

vor 2 Minuten von Peter23:

Es ist also nicht ganz unwahrscheinlich, dass das auch mit dem hierzulande kaufbaren FTSE All World irgendwann passieren könnte.

Na dann.

Wenn das passiert, dann werden wir doch noch alle bekehrt zu Vanguard.

[Peter23]

vor 6 Minuten von Madame_Q:

Ok, es ist immer noch nicht der ACWI IMI, aber der Index dürfte ähnlich sein.

Genau. Der Total World deckt 98% MCap ab und 8,965 Positionen.

vor 6 Minuten von Madame_Q:

Und warum gibt es so einen nicht bei uns?

Weil Vanguard in Deutschland noch nicht genug Volumen im FTSE All World hat, um ihn entsprechend kostengünstig und bei der angestrebten vollständigen Replikation abbilden zu können.

vor 6 Minuten von Madame_Q:

Natürlich würde jeder lieber den kaufen als den SPDR, sofern es den hier geben würde. Aber es gibt ihn halt nicht.

Genau. Das würde vermutlich jeder außer tyr, weil für ihn gilt ja:

vor 34 Minuten von tyr:

Schon wieder Humbug. Nachdem das falsche Anlageziel TD allein über alles immer mehr an Glanz verliert wird nun das nächste Unsinnsziel ausgerufen: möglichst viele Positionen in den Fonds.

 

Das Gegenteil ist sinnvoll. Nicht stumpf möglichst viele Positionen, sondern breit diversifiziert und maßvoll wenige Positionen für geringe Kosten. Eine sinnvolle Balance statt Streben nach sinnfreien theoretischen Extremen. 

 

vor 1 Minute von Madame_Q:

Na dann.

Wenn das passiert, dann werden wir doch noch alle bekehrt zu Vanguard.

Außer genau eine Person. 

vor 2 Minuten von Madame_Q:

Na dann.

Wenn das passiert, dann werden wir doch noch alle bekehrt zu Vanguard.

Und bis dahin kann jemand, der es sehr einfach haben will den SPDR kaufen  und wer es noch etwas genauer und günstiger haben will 3 ETFs von iShares. 

[Synthomesc_alt]

vor einer Stunde von tyr:

Zitat

Und dabei würde man mehr in Firmen investieren als mit diesen Produkt. Es werden tatsächlich nur ca. 1500 Aktien gehalten....

Du hast leider weder den Anfang noch die letzten Seiten in diesem Faden gelesen, wo festgestellt wurde, dass es wieder sinnvoll, noch möglich ist, sämtliche Positionen dieses 9.000 Positionen Riesenindex physisch zu kaufen.

Richtig, ich habe mir diese Grabenkämpfe hier nicht wirklich durchgelesen, kenne ich zu genüge und muss ich nicht haben....
Richtig ist auch, dass es praktisch unmöglich wäre alle Positionen ( 9.000 ) physisch zu kaufen.
Aber man kann durch eine Kombi immerhin auf 4-5 K physisch kommen!
Desweiteren die Freiheit selbst zu bestimmen wie man gewichtet, für mich auch ein sehr wichtiger Punkt!

Warum wird dieser ETF hier so gefeiert!?
Wahrscheinlich kann man es runter brechen auf die Tatsache das es der einzigste ETF ist der eine 1 ETF Lösung auf All World Large / Mid / Small anbietet...das ist sehr bequem aber mit Sicherheit nicht die optimale Lösung für die Kombi!

[Peter23]

vor 1 Minute von Synthomesc:

Aber man kann durch eine Kombi immerhin auf 4-5 K physisch kommen!

Man schafft es sogar auf über 7000 mit niedrigeren Kosten als der SPDR.