SPDR MSCI ACWI IMI UCITS ETF

[Cepha]

Am 14.4.2021 um 13:46 von pillendreher:

Zum Durchhaltevermögen und was daraus geworden wäre, zwei Langzeit-Beispiele, Start jeweils bei Fondsauflage mit 100 DM (~50€):

Fazit: Zur Geburt eines Kindes Sparplan mit 50€ besser noch 100€ starten, 3% Dynamisierung p.a. und bis zur Rente durchziehen, dann braucht niemand Angst vor der Altersarmut zu haben.

 

Das klingt heute so wenig, aber 200DM (100€) im Monat waren im Jahr 1960 ein gewaltiger Batzen Geld. Wer konnte das schon für jedes seiner Kinder anlegen und welches Kind hat das Geld sein Leben lang niemals angerühert, weder für Führerschein, noch fürs Studium oder das Haus?

 

Wieviele % der 1960 geborenen sind mittlerweile bereits gestorben?

[Beginner81]

vor 27 Minuten von Peter23:

vor 32 Minuten von Madame_Q:

Und warum gibt es so einen nicht bei uns?

Weil Vanguard in Deutschland noch nicht genug Volumen im FTSE All World hat, um ihn entsprechend kostengünstig und bei der angestrebten vollständigen Replikation abbilden zu können.

 

Vermute ich auch, habe mir mal kürzlich die Liste mit allen Positionen beim All-World angesehen.
Die am niedrigsten gewichteten Positionen waren etwa 15.000 € groß....

"Total World Stock ETF" mit 0,08 TER!

 

 

[Rendito]

Lassen wir doch die Experten den Streit schlichten und die Sieger der globalen Aktien-ETF küren. Morningstar vergibt für den

 

• SPDR MSCI ACWI IMI die Bronzemedaille  

und für den

• Vanguard FTSE All-World die Silbermedaille 

 

Die Goldmedaille   geht allerdings an einen ETF, der bei uns leider (noch?) nicht erhältlich ist, von @Peter23 aber schon erwähnt wurde. Beim Lesen des Morningstar-Research muss einem jeden ETF-Jünger das Wasser im Mund zusammenlaufen:

 

"Vanguard Total World Stock Index Fund offers unrivaled diversification. This comprehensive portfolio holds a piece of every investable stock in the world and marries it to a low fee that should be tough to beat over the long run. It earns a Morningstar Analyst Rating of Gold. This fund tracks the FTSE Global All-Cap Index, which includes stocks of all sizes listed in developed and emerging markets. It weights them by market capitalization, an approach that benefits investors by capturing the market’s collective opinion of each stock’s value while keeping turnover low. Market-cap weighting can be tough to beat because the market tends to accurately value stocks over the long run. Occasionally it will increase the fund’s exposure to expensive stocks when investors get excited about an area of the market. But this doesn’t undermine its long-term efficacy. Broad diversification mitigates the impact of the worst performers on the fund’s overall performance. The index includes more than 8,700 stocks, and the managers almost fully replicate the benchmark. Its ten largest names account for only 13% of its assets, making it one of the least concentrated portfolios in the Morningstar Category. By comparison, the average fund in the category has about 25% of its assets in its top 10. The portfolio’s diversification benefits extend to its regional exposures. It accurately represents the composition of the global market, with U.S. stocks accounting for just over half of its assets. As a result, large American companies dominate its biggest names. The fund’s low fee has translated into solid performance. The Admiral shares and ETF both beat the category average by 54 basis points annually over the ten years through December 2020. The expense ratios on all of its share classes are among the lowest in the category and should continue to give this fund a long-term edge."

[Stoxx]

vor 23 Stunden von DST:

30 Aktien reichen aus um das unsystematische Risiko weitestgehend zu eliminieren und gelten daher als diversifiziert. Das heißt aber nicht, dass man von einem entsprechend zufällig zusammengestellten Portfolio die Marktrendite erwarten kann. Es heißt aber dass z. B. ein DAX-ETF prinzipiell ausreichend diversifiziert ist. Bei einem MDAX-ETF kann man das unsystematische Risiko so gut wie abhaken. Man trägt jedoch das Länder-Risiko, welches im Fall von Deutschland aber deutlich niedriger ist als z. B. bei chinesischen Aktien. Globale ETFs, wie der hier diskutierte, eliminieren das unsystematische Risiko und diversifizieren zusätzlich noch das Länder-Risiko. Daher haben sie ein besseres Rendite/Risiko-Verhältnis.

Gute Erklärung.

vor 23 Stunden von DST:

Wenn man jedoch z. B. einfach immer nur die größten 50 Unternehmen der Welt halten würde wäre die Performance (exkl. Kosten/Steuern) dem hier diskutierten ETF durch aus ähnlich. Wer das nicht glaubt muss einfach nur mal die Performance des iShares Dow Jones Global Titans mit dem SPDR MSCI ACWI IMI vergleichen.

der iShares Global Titans schüttet aus und wäre eine gute Alternative zum SPDR MSCI ACWI IMI, wenn man 4 x Jahr Erträge aus Aktien haben will. Die TER ist mit 0,5 % allerdings im Verhältnis recht hoch, dafür ist er replizierend und DE-domiziliert.

vor 15 Stunden von tyr:

Die aktuell über 1.500 Positionen sind eher zu viel und damit teurer als notwendig. Als Anleger will man doch nur die Performance des Index.

Der iShares Global Titans 50 bspw. hält knapp 1.450 Positionen weniger, kostet dafür aber mehr. Das liegt sicher an der Abbildung.

[Stoxx]

vor 13 Stunden von Merol Rolod:

Nur nochmal zur Klarstellung: Der Baguette-Bäcker ist Italiener und ausgebildeter Pizzabäcker.

Mit oder ohne IHK-Abschluss? In DE, nicht in IT absolviert und Prüfung abgelegt. In IT kann ja jeder, der das nötige Kleingeld hat...

[tyr]

vor einer Stunde von Synthomesc:

Aber man kann durch eine Kombi immerhin auf 4-5 K physisch kommen!

... was sinnfrei und kontraproduktiv ist!

[whister]

Wenn man möglichst viele Positionen haben möchte kann man auch zum Dimensional World Equity Fund greifen - dieser hält aktuell Aktien von 11206 Unternehmen und kann über Smartbroker bespart/gekauft werden.

[tyr]

vor 7 Minuten von whister:

Wenn man möglichst viele Positionen haben möchte kann man auch zum Dimensional World Equity Fund greifen - dieser hält aktuell Aktien von 11206 Unternehmen und kann über Smartbroker bespart/gekauft werden.

Und was außer unnötig höheren Kosten im Fonds ist der Nutzen für den Anleger gegenüber einer bereits sehr breiten Diversifikation von zum Beispiel über 500-1.000 Positionen?

[konan]

vor 2 Stunden von tyr:

Nicht stumpf möglichst viele Positionen, sondern breit diversifiziert und maßvoll wenige Positionen für geringe Kosten. Eine sinnvolle Balance statt Streben nach sinnfreien theoretischen Extremen. 

 

Der norwegische Ölfonds hat es verstanden. Hier braucht es wohl noch mindestens weitere 5 Jahre bis zur Einsicht.

Der norwegische Staatsfonds investiert in über 9.000 Unternehmen und hat als Benchmark den FTSE Global All Cap Index. 

[Peter23]

vor 3 Minuten von konan:

vor 2 Stunden von tyr:

Nicht stumpf möglichst viele Positionen, sondern breit diversifiziert und maßvoll wenige Positionen für geringe Kosten. Eine sinnvolle Balance statt Streben nach sinnfreien theoretischen Extremen. 

 

Der norwegische Ölfonds hat es verstanden. Hier braucht es wohl noch mindestens weitere 5 Jahre bis zur Einsicht.

Der norwegische Staatsfonds investiert in über 9.000 Unternehmen und hat als Benchmark den FTSE Global All Cap Index. 

[tyr]

vor 15 Stunden von finisher:

Das finde ich etwas irreführend formuliert. Auf welche Rendite muss man hier nicht verzichten? Die Marktrendite kann nicht gemeint sein, weil die Wahrscheinlichkeit, dass man mit nur 20 Aktien nicht die Marktrendite bekommt ist extrem hoch. Nur das Totalverlustrisiko hat man mit 20 Aktien wegdiversifiziert.

Hier ein guter Artikel dazu: https://www.investopedia.com/articles/stocks/11/illusion-of-diversification.asp

 

Der Norwegische Staatsfonds will zwar auch weniger Aktien halten. Aber er geht von 9200 runter auf 6600. Das ist immer noch genug.

 

 

 

 

vor 7 Minuten von konan:

Der norwegische Staatsfonds investiert in über 9.000 Unternehmen und hat als Benchmark den FTSE Global All Cap Index. 

 

vor 3 Minuten von Peter23:

Ihr Pappnasen.

vor 15 Stunden von finisher:

Quelle

Die Regierung schlug zugleich vor, dass sich der Fonds insgesamt bei weniger Unternehmen engagiert: Die Zahl der Beteiligungen solle um 25 bis 30 Prozent auf etwa 6600 reduziert werden – hauptsächlich durch die Trennung von Anteilen an kleineren Firmen. »Wir sehen, dass eine große Zahl an Firmen zu höheren Kosten führt und die Nachverfolgung der Firmen komplizierter macht«, sagte Finanzminister Jan Tore Sanner.

Zuletzt hielt der Staatsfonds Beteiligungen an 9200 Unternehmen...

Es hat gute Gründe, warum sich nur wenige an EM und SC gleichzeitig heranwagen. Natürlich wisst ihr wieder alles besser.

[Peter23]

Gerade eben von tyr:

vor 15 Stunden von finisher:

Das finde ich etwas irreführend formuliert. Auf welche Rendite muss man hier nicht verzichten? Die Marktrendite kann nicht gemeint sein, weil die Wahrscheinlichkeit, dass man mit nur 20 Aktien nicht die Marktrendite bekommt ist extrem hoch. Nur das Totalverlustrisiko hat man mit 20 Aktien wegdiversifiziert.

Hier ein guter Artikel dazu: https://www.investopedia.com/articles/stocks/11/illusion-of-diversification.asp

 

Der Norwegische Staatsfonds will zwar auch weniger Aktien halten. Aber er geht von 9200 runter auf 6600. Das ist immer noch genug.

 

 

 

 

vor 6 Minuten von konan:

Der norwegische Staatsfonds investiert in über 9.000 Unternehmen und hat als Benchmark den FTSE Global All Cap Index. 

 

vor 2 Minuten von Peter23:

Ihr Pappnasen.

Wieso Pappnasen? 6600 Aktien sind ja jetzt nicht gerade wenig.

[tyr]

vor 1 Minute von Peter23:

Wieso Pappnasen? 6600 Aktien sind ja jetzt nicht gerade wenig.

Salamitaktik?

[Peter23]

vor 7 Minuten von tyr:

vor 16 Stunden von finisher:

Das finde ich etwas irreführend formuliert. Auf welche Rendite muss man hier nicht verzichten? Die Marktrendite kann nicht gemeint sein, weil die Wahrscheinlichkeit, dass man mit nur 20 Aktien nicht die Marktrendite bekommt ist extrem hoch. Nur das Totalverlustrisiko hat man mit 20 Aktien wegdiversifiziert.

Hier ein guter Artikel dazu: https://www.investopedia.com/articles/stocks/11/illusion-of-diversification.asp

 

Der Norwegische Staatsfonds will zwar auch weniger Aktien halten. Aber er geht von 9200 runter auf 6600. Das ist immer noch genug.

 

 

 

 

vor 12 Minuten von konan:

Der norwegische Staatsfonds investiert in über 9.000 Unternehmen und hat als Benchmark den FTSE Global All Cap Index. 

 

vor 8 Minuten von Peter23:

Ihr Pappnasen.

Wo kann man das nachlesen, dass der Fonds von 9200 auf 6600 reduziert und vor allem warum er das tut?

[slekcin]

vor 4 Stunden von Vango:

Für alle TD Spekulanten empfehle ich den

Deka MSCI Emerging Markets UCITS ETF

ISIN DE000ETFL342 WKN ETFL34, dieser hat seit 2012 eine konstant schlechte TD von 1,2%. Ich schätze der wird bestimmt auch bald wie der SPDR ACWI IMI die Trendwende schaffen und dann wird der Markt Mal richtig outperformed.

Der ist so gut wie jeder andere. Wir haben im Thread ja gelernt, dass man aus vergangener TD nicht auf zukünftige TD schließen können. 

[Peter23]

Gerade eben von slekcin:

Wir haben im Thread ja gelernt, dass man aus vergangener TD nicht auf zukünftige TD schließen können. 

Bitte lass das Ironie sein.

[konan]

Auf der offiziellen Seite des Norwegischen Staatsfonds ist nichts von einer Reduzierung zu lesen.

 

https://www.nbim.no/en/the-fund/how-we-invest/equity-management/

 

[vanity]

Update 09.04.2021: https://www.regjeringen.no/en/aktuelt/simplification-of-the-benchmark-index-for-the-government-pension-fund-global/id2843840/ (Primärquelle zum Link von finisher zum selben Thema)

 

Sozusagen weg vom ACWI IMI hin zum All World. 

 

 

 

Straightforward!

[konan]

Danke, hier gibt's noch mehr Details.

 

"We will increase our research on negative selection, including forensic accounting, taking company fundamentals into consideration. Our aim is to expand our negative selection by underweighting stocks we expect to underperform." 

 

Da bin ich mal gespannt, ob das gelingt. Versuchen ja quasi alle aktiven gemanagten Fonds schon lange vergeblich.

 

 

[Peter23]

vor 50 Minuten von tyr:

Es hat gute Gründe, warum sich nur wenige an EM und SC gleichzeitig heranwagen. Natürlich wisst ihr wieder alles besser.

Was willst Du damit jetzt wieder sagen? Sollte man also nun solche ETFs meiden, weil man sich tunlichst nicht an beides gleichzeitig heranwagen soll?

[vanity]

Die Entwicklung nimmt gerade eine andere Richtung. Wie wir gelernt haben, sampelt man einen ACWI IMI aus Kostengründen am besten mit möglichst wenig Aktien, im Optimum mit nur einer:

 

TD / TE interessieren den geneigten Passiv-Investor ja nicht so, und durch Nutzung der unsystematischen Chancen konnte man in den letzten 12 Monaten z. B. einen VGWL statt mit läppischen 2 Pp um mehrere hundert Pp outperformen. Letztlich zählt nur die Rendite, weil nur von der kann man sich was kaufen.  Wer will sich das entgehen lassen - lasst doch die Nachbarn tuscheln?

[tyr]

vor 1 Stunde von Peter23:

Was willst Du damit jetzt wieder sagen?

Das, was dort steht. Das, was der norwegische Ölfonds tut, du aber nicht einsehen willst. Es wird sogar begründet.

 

Du könntest jetzt die nächste Runde einläuten, bereits im Faden ausdiskutierte Irrtümer nochmal neu zu aufzuwärmen.

[Madame_Q]

vor 12 Stunden von Peter23:

Es ist also nicht ganz unwahrscheinlich, dass das auch mit dem hierzulande kaufbaren FTSE All World irgendwann passieren könnte.

Was ich nicht verstehe, ist, warum die ESG Variante schon erhältlich ist und der "normale" nicht:

https://de.extraetf.com/news/etf-news/der-nachhaltige-global-all-cap-etf-von-vanguard-ist-da

Da scheint der ESG-Trend dahinter zu stecken oder?

[Bassinus]

vor 10 Minuten von Madame_Q:

Da scheint der ESG-Trend dahinter zu stecken oder?

Ja, ganz sicher. Ist ja die aktuelle Sau die durchs Dorf getrieben wird. Wobei da Coin-ETF auch noch verstärkt sprießen werden.

 

Und natürlich mit 0,24 dreifach so teuer wie der eigentliche Global All mit nur 0,08.

[Madame_Q]

vor 11 Minuten von Bassinus:

Ja, ganz sicher. Ist ja die aktuelle Sau die durchs Dorf getrieben wird. Wobei da Coin-ETF auch noch verstärkt sprießen werden.

 

Und natürlich mit 0,24 dreifach so teuer wie der eigentliche Global All mit nur 0,08.

Ok. 

Schade.

Mit diesen ESG-Filterkriterien kann ich mich ja überhaupt nicht anfreunden (meine Tochter steht da drauf).

Die können ja ständig geändert werden.

Da würde ich lieber den SPDR kaufen, bevor ich diesen Vanguard ESG nehme.

 

Ich finde, dass das wieder so ein Beispiel ist, bei dem das perfekte Tracken des Index doch wenig aussagt für die Praxis. Die Filterkriterien des ESG-Index sind doch das, was viel mehr ausmacht. Was bringt es mir, wenn der ETF einen Index perfekt trackt, der Index selbst aber fragwürdig ist. Wisst ihr, was ich meine?

Jeder Anbieter kann sich mittlerweile also seine eigenen Indizes "zusammenbauen", wie er will.

Die "ganze Welt per MCAP" dagegen hat noch Hand und Fuß und ist logisch.