Anfängerfragen zu Fonds, ETFs und Fondsdepots

[odensee]

vor 5 Minuten von maxmueller:

dass die Positionen im iShares MSCI ACWI gerade mal soviele sind wie im iShares MSCI World,

MSCI ACWI Index: ca. 2800 Positionen (genaue Daten hab ich gerade nicht...)

MSC World Index: ca. 1600 Positionen

 

Wieviele Positionen die Fonds halten ist völlig egal, da sie optimiertes Sampling betreiben.

 

vor 7 Minuten von maxmueller:

Gegenfrage: wie sonst würde ich zur Erkenntnis kommen,

Tja, wie du deinen merkwürdigen Erkenntnisen kommst, wird wohl immer ein Rätsel bleiben.

 

vor 8 Minuten von maxmueller:

Stelle keine dummen Fragen.

Man kann "ignoriere bitte in Zukunft meine Beiträge" auch netter ausdrücken.

[BigSpender09]

vor 19 Minuten von maxmueller:

Gegenfrage: wie sonst würde ich zur Erkenntnis kommen, dass die Positionen im iShares MSCI ACWI gerade mal soviele sind wie im iShares MSCI World,

was man spätestens merkt, wenn man sich die vom 'eigenen Land' ansieht,  3 vs. 5 Positionen

Wie sollen denn im ACWI, der neben den Werten des World zusätzlich die EM mit drin hat, weniger Werte beinhalten?

siehe hier!

 

 

vor 9 Minuten von odensee:

Wieviele Positionen die Fonds halten ist völlig egal, da sie optimiertes Sampling betreiben.

 

vielleicht liegt genau dort das Verständnisproblem. Gut möglich.

 

[Someone]

Deine Frage

vor 12 Stunden von Johnny1982fd:

Xtrackers MSCI AC World UCITS ETF 1C (aktuell ca. 30 EUR)

iShares Core MSCI World UCITS ETF USD (Acc) (aktuell ca. 72 EUR)

 

Der xrackers ist ja noch nicht solange am Markt wie der iShares. Ist es aus eurer Erfahrung heraus besser, in einen jüngeren (nicht ganz neuen) zu investieren weil der schon lange am Markt bestehende einfach irgendwann nicht mehr weiter nach oben geht?

lässt den Schluss zu, das Du "Index" und "ETF auf einen Index" vermischst, und dann auch noch mental eine Art "natürliche Wachstumsgrenze" (oder so) mit hineinrührst...

 

Ein Index bildet Märkte (oder Marktsegmente) ab - bei Deinen beiden Beispielen zum einen den MSCI AC World und den MSCI World (als Teil der "Developed World") ab. Du solltest Dir Gedanken machen, welche Märkte Du besparen willst (und warum).

Ein ETF-Anbieter bietet nun ein Produkt an das einen Index abbilden soll. Ob er damit vor 20 Jahren angefangen hat oder vor 2 Jahren hat auf die Performance des Index keine Auswirkung (evtl. auf die Tracking Differenz - zu diesem Thema gibt es hier im Forum viele gute Diskussionen.

Ein ETF auf einen Index verhält sich nicht wie eine Pflanze die irgend wann einmal aufhört zu wachsen. Zwei ETFs auf denselben Index sollten sich extrem gleichartig verhalten (den Index abbilden), egal wann sie auf den Markt kommen.

@odensee hat Dich ja bereits mit gutem Lesestoff ausserhalb dieses Forums versorgt.

[Birk]

vor 19 Minuten von maxmueller:

Gegenfrage: wie sonst würde ich zur Erkenntnis kommen, dass die Positionen im iShares MSCI ACWI gerade mal soviele sind wie im iShares MSCI World,

was man spätestens merkt, wenn man sich die vom 'eigenen Land' ansieht,  3 vs. 5 Positionen

Hätte ja sein können, dass du etwas übersehen hast, z.B. an Position 5 innerhalb des iShares MSCI ACWI den iShares MSCI India, der ca. 100 Einzeltitel abdeckt, dicht gefolgt vom iShares MSCI China, der ca. 450 Einzeltitel abdeckt, und einem iShares MSCI Brazil. War nicht böse gemeint

[maxmueller]

vor 16 Minuten von odensee:

Wieviele Positionen die Fonds halten ist völlig egal, da sie optimiertes Sampling betreiben.

ja wenn alles nach oben geht, ist es tatsächlich egal,

gehts aber nach unten (auch in folge von Pleiten) hat das eine Relevanz;

 

vor 17 Minuten von BigSpender09:

Wie sollen denn im ACWI, der neben den Werten des World zusätzlich die EM mit drin hat, weniger Werte beinhalten?

schau Dir nicht den Index selbst an, sondern das was der ETF effektiv beinhaltet;

da sieht es eben so aus:

iShares MSCI World: rund 1600

iShares MSCI ACWI: rund 1650

iShares MSCI EM IMI: rund 3000

das mit dem optimierten Sampling ist zwar korrekt, ändert aber nix;

 

sprechen wir mal über eine andere Kenngröße: dem Korrelationsfaktor

wie korrelieren diese beiden ETFs: iShares MSCI World und iShares MSCI EM IMI,

1 wie 100% od. 0 wie 0% od irgendwas dazwischen, und genau das dazwischen wäre jetzt gefragt;

 

und hier sollte dann ein Verhältnis bei den Sparraten in etwa so aussehen:

(1-korr. Faktor) * 50% in den iShares MSCI EM IMI

und der Rest in den iShares MSCI World

[odensee]

vor 22 Minuten von maxmueller:

gehts aber nach unten (auch in folge von Pleiten) hat das eine Relevanz;

Welche?

vor 22 Minuten von maxmueller:

das mit dem optimierten Sampling ist zwar korrekt, ändert aber nix;

Doch. Die Zahl der tatsächlich gehaltenen Positionen ist völlig irrelevant für dich als Anleger.

vor 22 Minuten von maxmueller:

sprechen wir mal über eine andere Kenngröße: dem Korrelationsfaktor

Das sind Vergangenheitsdaten, du willst aber in der Zukunft investieren.

[alsuna]

vor 14 Minuten von maxmueller:

schau Dir nicht den Index selbst an, sondern das was der ETF effektiv beinhaltet;

da sieht es eben so aus:

iShares MSCI World: rund 1600

iShares MSCI ACWI: rund 1650

iShares MSCI EM IMI: rund 3000

das mit dem optimierten Sampling ist zwar korrekt, ändert aber nix;

 Schau dir mal die Tracking Differenz (TD) an. Du wirst sehen, dass die allermeisten dieser Index-Fonds im der Vergangenheit ziemlich exakt an ihren Indizes klebten. Das Sampling scheint also gut genug zu funktionieren. 

[Birk]

Vielleicht habe ich es nicht aussagekräftig genug formuliert: der iShares MSCI ACWI investiert teilweise in andere iShares ETFs, um ganze Länder abzudecken, statt in deren einzelne Aktien. Das kann man ganz einfach aus den größten Positionen des Fonds herauslesen.. Somit hält er effektiv weit mehr als 2200 Einzeltitel.

[maxmueller]

vor einer Stunde von Birk:

Vielleicht habe ich es nicht aussagekräftig genug formuliert: der iShares MSCI ACWI investiert teilweise in andere iShares ETFs, um ganze Länder abzudecken, statt in deren einzelne Aktien. Das kann man ganz einfach aus den größten Positionen des Fonds herauslesen.. Somit hält er effektiv weit mehr als 2200 Einzeltitel.

die 2200 ist aber immer noch weniger als die Hälfte der beiden iShares MSCI World und iShares EM IMI zusammen; und nebenbei wenn Du die Positionen im ACWI rechnest, welche selbst wieder irgendwelche ETFs sind, dann darfst dessen Total Expense Ratio (TER) gewichtet um diese Position zum gesamten TER dazurechnen

(sollte hier nicht verschwiegen werden)

 

jetzt mal ernsthaft, wieso fasst man nicht die einzelnen Länder-ETFs direkt in den ACWI mit einem TER von 0,01% zusammen?

(das Gesamt-TER wär hier natürlich mind. das vom ETF mit dem niedrigsten TER)

 

vor 1 Stunde von alsuna:

Schau dir mal die Tracking Differenz (TD) an. Du wirst sehen, dass die allermeisten dieser Index-Fonds im der Vergangenheit ziemlich exakt an ihren Indizes klebten. Das Sampling scheint also gut genug zu funktionieren. 

die Tracking Differenz (TD) ist bei den wenigsten aber positiv, die meisten sind gegenüber den Index negativ, soll heißen, der Index selbst performt besser;

[alsuna]

vor 2 Minuten von maxmueller:

die Tracking Differenz (TD) ist bei den wenigsten aber positiv, die meisten sind gegenüber den Index negativ, soll heißen, der Index selbst performt besser;

Wieso erwartest du von einem Fonds, der Kosten hat, besser zu sein als der Index? 

Aber ich sehe schon, du hast das Argument verstanden. Dann frage ich mich, worauf du hinaus willst. Willst du in deinem Fonds mehr Positionen mit 0,0x%?

[maxmueller]

vor 21 Minuten von alsuna:

Wieso erwartest du von einem Fonds, der Kosten hat, besser zu sein als der Index? 

Aber ich sehe schon, du hast das Argument verstanden. Dann frage ich mich, worauf du hinaus willst. Willst du in deinem Fonds mehr Positionen mit 0,0x%?

dann stell ich mal eine Gegenfrage:  wo ist das Anlegerrisiko höher,

wenn Du weniger Positionen im Fonds hast od. wenn Du mehr Positionen und seien es auch welche in den selben Sektoren vom selben Land?

(jetzt überlege wenn es einem Sektor schlecht geht und hier die eine od. andere Position Pleite geht)

 

[odensee]

vor 18 Minuten von maxmueller:

dann stell ich mal eine Gegenfrage:  wo ist das Anlegerrisiko höher,

wenn Du weniger Positionen im Fonds hast od. wenn Du mehr Positionen und seien es auch welche in den selben Sektoren vom selben Land?

Entweder du bist ein Troll oder du hast was ganz grundlegendes nicht verstanden. Diese ETF bilden den jeweiligen Index nach (mit kleiner Tracking Difference) und zwar völlig unabhängig davon, was tatsächlich im Fonds enthalten ist. Informiere dich mal gründlich über Replikationsverfahren (physisch, optimiertes sampling, synthetisch).

[Bast]

vor 45 Minuten von maxmueller:

vor 2 Stunden von alsuna:

Schau dir mal die Tracking Differenz (TD) an. Du wirst sehen, dass die allermeisten dieser Index-Fonds im der Vergangenheit ziemlich exakt an ihren Indizes klebten. Das Sampling scheint also gut genug zu funktionieren. 

die Tracking Differenz (TD) ist bei den wenigsten aber positiv, die meisten sind gegenüber den Index negativ, soll heißen, der Index selbst performt besser;

Ist das überraschend, dass der Index (bei den meisten ETFs) besser performt? 

[maxmueller]

vor 16 Minuten von Bast:

Ist das überraschend, dass der Index (bei den meisten ETFs) besser performt? 

warum sollte das normal so sein, weihe mich in Deine Gedanken ein ...

(ich habe das TER berücksichtigt)

vor 22 Minuten von odensee:

Entweder du bist ein Troll oder du hast was ganz grundlegendes nicht verstanden.

keine dummen Antworten, wenn Du die Frage nicht verstehst ...

[odensee]

vor 5 Minuten von maxmueller:

warum sollte das normal so sein, weihe mich in Deine Gedanken ein ...

(ich habe das TER berücksichtigt)

Es gibt neben der TER noch weitere Kosten.

 

[Bast]

vor 10 Minuten von maxmueller:

keine dummen Antworten, wenn Du die Frage nicht verstehst ...

Damit wäre ich dann mal raus. 

[kleinerfisch]

@odensee

Ich bewundere Deine Geduld mit dieser Rotznase.

[bondholder]

vor 2 Stunden von maxmueller:

warum sollte das normal so sein, weihe mich in Deine Gedanken ein ...

(ich habe das TER berücksichtigt)

keine dummen Antworten, wenn Du die Frage nicht verstehst ...

@maxmueller ist vermutlich viel klüger als wir alle zusammen, deshalb können wir ihm gar nicht folgen.

[maxmueller]

vor 4 Stunden von odensee:

Es gibt neben der TER noch weitere Kosten.

das redet man sich jetzt aber ein, oder?

es gibt ja ETFs welche tatsächlich den Index schlagen (und das um ein mehrfaches der TER), dürfte dann aber nicht sein, oder?

 

wenn das mit dem 'goldenen Händchen' halbwegs gleichverteilt ist, sollte es doch so sein,

dass bei einer Menge von ETFs auf den gleichen Index,

etwa die Hälfte davon dem Index nachhinkt und die andere Hälfte den Index schlägt;

[odensee]

Eigentlich soll man Trolle ja nicht füttern. Da das aber der Anfängerthread ist und möglicherweise noch andere Anfänger mitlesen:

 

1) Selbstverständlich gibt es neben der TER noch weitere Kosten. Transaktionskosten auf Fondsebene z.B.

2) Trotz Kosten (die unvermeidbar sind!) können ETFs den Index schlagen. Zum Beispiel, indem sie durch das Verleihen von Wertpapieren noch Zusatzgewinne generieren. Auch wenn Mäxchen das für unmöglich hält.

3) Die tatsächlichen Gesamtkosten abzüglich eventuell erwirtschafterer Zusatzgewinn bezeichnet man auch als Total cost of ownership (TCO)

4) Mathematisch gesehen ist es keineswegs unmöglich, dass alle ETFs auf einen Index besser als der Index abschneiden. Das ist de facto natürlich nicht der Fall. Aber die Idee, dass da irgendwas "gleichverteilt" sein muss, ist unsinnig.

[OctaCheese]

Hallo zusammen,

mal eine doofe Frage: Was für einen Grund kann es haben, dass ein ETF Sparplan nicht ausgeführt wurde?

Ich bespare bei ING seit einem halben Jahr den Vanguard FTSE Developed World Dist mit 150,- EUR zum 1. des Monats. Gestern bzw. bis jetzt wurde die Order nicht ausgeführt. Ausreichend Kontodeckung ist vorhanden und andere Sparpläne wurden auch ausgeführt. 

Hat jemand eine mögliche Erklärung?

[alsuna]

vor 3 Minuten von OctaCheese:

Hallo zusammen,

mal eine doofe Frage: Was für einen Grund kann es haben, dass ein ETF Sparplan nicht ausgeführt wurde?

Ich bespare bei ING seit einem halben Jahr den Vanguard FTSE Developed World Dist mit 150,- EUR zum 1. des Monats. Gestern bzw. bis jetzt wurde die Order nicht ausgeführt. Ausreichend Kontodeckung ist vorhanden und andere Sparpläne wurden auch ausgeführt. 

Hat jemand eine mögliche Erklärung?

Zeigt die ING das üblicherweise am Tag selber oder am nächsten Tag schon an? Lass der Bank mal ein paar Tage Bearbeitungszeit, denn die Börse rechnet ja auch nicht taggleich ab.

[Thomas_BR]

vor 19 Minuten von OctaCheese:

Hallo zusammen,

mal eine doofe Frage: Was für einen Grund kann es haben, dass ein ETF Sparplan nicht ausgeführt wurde?

Ich bespare bei ING seit einem halben Jahr den Vanguard FTSE Developed World Dist mit 150,- EUR zum 1. des Monats. Gestern bzw. bis jetzt wurde die Order nicht ausgeführt. Ausreichend Kontodeckung ist vorhanden und andere Sparpläne wurden auch ausgeführt. 

Hat jemand eine mögliche Erklärung?

Was steht im Orderbuch und in deinem Sparplan als nächstes Ausführungsdatum?

[Schwachzocker]

vor 3 Minuten von Thomas_BR:

Was steht im Orderbuch und in deinem Sparplan als nächstes Ausführungsdatum?

Als nächstes Ausführungsdatum wird dort 01.09.2021 stehen.

[OctaCheese]

vor 9 Minuten von Schwachzocker:

Als nächstes Ausführungsdatum wird dort 01.09.2021 stehen.

So ist es.

vor 29 Minuten von alsuna:

Zeigt die ING das üblicherweise am Tag selber oder am nächsten Tag schon an? Lass der Bank mal ein paar Tage Bearbeitungszeit, denn die Börse rechnet ja auch nicht taggleich ab.

Bisher war es immer so, dass die Order schon früh an dem Tag im Orderbuch als ausgeführt erscheint, im Depot dann am Ende des Tages.