Alte Leipziger neue miniBUZ vs. alte miniBUZ

[BlackCatzchen]

Hallo zusammen,

 

Da ich mich gerade intensiv mit dem Thema Berufsunfähigkeitsversicherung beschäftige ist mir in polydeikes Sticky der Trick mit der mini BUZ der Alten Leipziger aufgefallen. Einziges Manko: Die AL bietet den Tarif RV15 seit Ende 2016 leider nicht mehr an. Also leider ein Jahr zu spät gekommen? 

Also enttäuscht nachgeforscht was denn die AL ansonsten in Sachen BU zu bieten hat, der SUB Tarif findet im Forum ja dennoch großen Anklang und auch die Bedingungen sind immernoch top.

Dabei bin ich dann auf die "neuen" Sparbaustein-Tarife gestoßen, namentlich AR10 und AR20. Auch hier lässt sich ein geringer Sparbaustein mit einer BUZ koppeln, bei meinen Eingaben musste man sogar die 1/20tel Regelung von früher nicht mehr einhalten. 2000€ BU-Versicherung mit 50€ garantierter Rente? - Jetzt kein Problem.

Also preislich mal alles auf die alten Werte von hier eingestellt.

 

Geburtsdatum 10.09.1995

BU Rente 1000 Euro bis 67

Garantierte Rente min. 50€

Berufsgruppe 1+ (kaufmännischer Angestellter ohne akademische Qualifikation)

 

früher, nach altem Tarif

RV15 - Sparbaustein Brutto - 27,02 € / Netto 27,02 €

BZ10 - BUZ - Brutto 57,64 € / Netto 41,49 €

 

= Gesamtbeitrag Brutto 84,66 € / Netto 68,51 €

 

heute, mit neuem Tarif AR10

AR10 - Sparbaustein Brutto - 33,88 € / Netto 33,88 €

BZ10 - BUZ - Brutto 58,44 € / Netto 45,57 €

 

= Gesamtbeitrag Brutto 92,32 € / Netto 79,45 €

 

Schade, nicht ganz das Alte. Macht also eine Brutto-Steigerung von 7,66€ pro Monat, wobei hiervon ein Großteil auf den Sparbaustein geht. Dieser erreicht ein leicht höheres garantiertes Kapital von 18.100€ (anstatt 16.500€) 

Reduziere ich den Sparbaustein jedoch auf den nun erforderlichen Mindestbetrag von 26,84€, ergibt sich folgendes Bild:

 

heute, mit neuem Tarif AR10, aber 25€ garantierte Rente

AR10 - Sparbaustein Brutto - 18,94 € / Netto 18,94 €

BZ10 - BUZ - Brutto 56,31 € / Netto 43,91 €

 

= Gesamtbeitrag Brutto 75,25 € / Netto 62,85 €

 

natürlich ist das zu garantierte Kapital im Sparbaustein jetzt niedriger, in Zahlen bei 9.716,59 €. Auch der Effekt der 10% Progression fällt bei diesem Betrag selbstverständlich niedriger aus. Ob das für einen selbst Sinn macht, muss man denke ich mal selbst entscheiden. Der Faktor von Sparbaustein zu BU scheint aber mitlerweile grob 1/40 zu sein. Eventuell macht es Sinn, den Sparbaustein Hartz4 sicher zu machen

 

 

Da ich die AVB zu den alten Versicherungsverträgen nicht kenne, daher hier die Frage:

Lohnt sich das neue Modell trotz der leicht gestiegenen Kosten? Die integrierte BU scheint erstmal identisch mit der nun erwerbbaren SBU zu sein.

Bei mir konkret ginge es um

- 2000€ BU + AU

- garantierte Rentensteigerung von 2% im Leistungsfall

- Dynamik 10%, kann beliebig oft widersprochen werden

- 1++ da Student und Architekt bei 1+ eingestuft

 

Ich komme hier auf einen jährlichen Wert von 1.944,05 € (brutto) bzw. 1.620,89 € netto, wobei der BU Teil identisch mit einer SBU der AL wäre. Alternativ wäre es auch möglich, den Sparbaustein über ETF (z.B. World/EM - 70/30) anzulegen, dann müsste man nichtmal groß auf "Rendite" verzichten, wobei das in diesem Falle wohl eher zweitrangig ist. Dank der Flex Konfiguration hätte man aber die Möglichkeit, jederzeit meinen Kompletten Sparteil umzuschichten von ETF in klassische Anlagebereiche und wieder zurück (sofern man das möchte).
 

Insgesamt klingt das für mich nach einem durchaus interessanten Deal. 
Was sagen die Versicherungsexperten zu den neuen Verträgen? Nur gut um Kunden zu locken, welche die alten Verträge verpasst haben und sich nun auf die Neuauflagen stürzen oder durchaus eine zeitgemäße Alternative?

 

 

Liebe Grüße

 

BlackCatzchen

 

[polydeikes]

Das alte Produkt lebte von zwei wesentlichen Eigenschaften:

 

Ausfinanzierung der 2 Jahre (65->67) in jeder denkbaren Konstellation und so ca. 15 % Ersparnis auf den Risikoanteil als Quersubvention. -> funktioniert nicht mehr

 

BG 1++ via Jungakademikerregelung bis Ende Herbst 2016, auch bis zu 24 Monate nach Studienabschluss. -> für Studenten und Absolventen in 1+ weitere 10-15 % Prämienersparnis auf den Risikoanteil

Da sich die meisten Studiengänge (als Voraussetzung für spätere mind. 1+) seit Ende Herbst 2016 ohnehin 1++ einstufen lassen, entfällt auch der Vorteil.

 

Diese 2 Faktoren machten die alte MiniBuz als Baustein der BU Absicherung so spektakulär für Studenten und zum Teil Berufseinsteiger nach Studium. Häufig schlicht ein NoBrainer ...

 

Aber eben als Baustein. Was wiederum eine Nachversicherung (idR via SBU) bedingt, um einen bedarfsgerechten Schutz zu ermöglichen. Und hier ist ein neuer Fallstrick dazu gekommen. In den AVB 01-06 2017 entfiel die frühere Nachversicherung ohne erneute Risikoprüfung für Studenten und Schüler gänzlich. In den AVB seit 06 2017 ist nur noch Nachversicherung via Ausbaugarantie (binnen 5 Jahre) IM VERTRAG ohne erneute Risikoprüfung. Man kann also nicht mehr ohne erneute Risikoprüfung im technisch eigenständigen Vertrag nachversichern (SBU). Das torpediert die gesamte Grundüberlegung zur MiniBuz als Baustein.

 

Die BUZ Gestaltung (aktive Dynamisierung des Sparbausteins im Leistungsfall) ist bei nicht gerade sinnfreiem Aufbau immernoch die einzige Vollkaskolösung für die GRV-Problematik. Gleichwohl haben die heutigen Rahmenbedingungen jedwede Vorteilhaftigkeit (SBU<>BUZ)  ggü. Ende Herbst 2016 verloren. Die RV heutigen Produkte würde ich darüber hinaus bei so kleinen Sparraten selbst nicht standalone abschließen.

 

 

 

 

 

 

[BlackCatzchen]

Danke für deine Einschätzung.

 

vor 5 Stunden schrieb polydeikes:

Ausfinanzierung der 2 Jahre (65->67) in jeder denkbaren Konstellation und so ca. 15 % Ersparnis auf den Risikoanteil als Quersubvention. -> funktioniert nicht mehr

 

BG 1++ via Jungakademikerregelung bis Ende Herbst 2016, auch bis zu 24 Monate nach Studienabschluss. -> für Studenten und Absolventen in 1+ weitere 10-15 % Prämienersparnis auf den Risikoanteil

 

Da sich die meisten Studiengänge (als Voraussetzung für spätere mind. 1+) seit Ende Herbst 2016 ohnehin 1++ einstufen lassen, entfällt auch der Vorteil.

Mein Beruf ist in den meisten BU in der obersten Klasse bzw. würde nach Erläuterungen in die oberste/eine der oberen Stufe(n) rücken.

Im Endeffekt scheinen preislich ca. die 15% zu fehlen die man früher aufgrund der Ausfinanzierung überbrückt hat.

 

vor 5 Stunden schrieb polydeikes:

Die BUZ Gestaltung (aktive Dynamisierung des Sparbausteins im Leistungsfall) ist bei nicht gerade sinnfreiem Aufbau immernoch die einzige Vollkaskolösung für die GRV-Problematik. Gleichwohl haben die heutigen Rahmenbedingungen jedwede Vorteilhaftigkeit (SBU<>BUZ)  ggü. Ende Herbst 2016 verloren. Die RV heutigen Produkte würde ich darüber hinaus bei so kleinen Sparraten selbst nicht standalone abschließen.

Ich finde den Teil mit der selbstlaufenden, relativ hohen Dynamik im Falle einer BU sehr interessant, das wäre der einzige Grund für mich, einen Sparbaustein dazuzubuchen (speziell unter Betrachtung der GRV Problematik).

Zumal die AVB der AL natürlich top sind und die Versicherung definitiv auch als SBU in meiner näheren Auswahl ist.

Standalone im Sinne mit BUZ oder wie darf ich das verstehen? Wenn ja warum?

Als klassische Anlage gesehen ist es eine SBU (die ist ja preislich gleich) und ein jährliches 600€-Festgeld mit derzeit 0,1% Zinsen (was natürlich an sich erstmal katastrophal ist), ich war noch am überlegen, statt der klassischen Anlage ein einfaches World oder 70/30 Portfolio zu nehmen, damit es Renditetechnisch noch besser dasteht. (wobei das in diesem Falle natürlich definitiv nicht das Hauptaugenmerk ist)

 

Scheinbar hab ich den Vorteil der damaligen miniBUZ nicht ganz verstanden gehabt, besonders die Funktion als sozusagen Zwischenbaustein zur SBU.

Dennoch empfinde ich die Kombination derzeit noch als sehr attraktiv Absicherung, zumindest für meine Berufsklasse 1++.

 

Grüße

 

BlackCatzchen

[polydeikes]

An der Grundkonstellation bzgl. GRV Problematik hat sich nichts geändert. Wenn man das so will, geht das nach wie vor. Die einstigen rechnerischen Vorteile ggü. der SBU sind entfallen und die Produkte sind erheblich schlechter geworden.