Konflikt Festlegung Struktur 3-ETF-Portfolio - HILFE

[Xfake93]

Hallo zusammen,

 

mein monatl. Sparbetrag liegt bei 750€. Sparzeitraum sind angestrebte 40 Jahre bis zum Renteneintritt.

Ich habe mich für folgende Asset-Allocation entschieden: 80 % Risiko (600 €) & 20 % No-Risiko (150 €)

 

Der "sichere Hafen" wird über ein Tagesgeldkonto/Festgeldleiter abgebildet.

Für den risikobehafteten Teil habe ich mich für ein 3-ETF-Portfolio entschieden, da laut Infos aus dem Forum, Kommer und Finanzwesir eine bessere Performance gegenüber einem 2-ETF-Depot (z.B. 70/30 World/EM) zu erwarten ist. (zumindest in der Vergangenheit)

 

Aktuell ist es für mich ziemlich schwierig, mich trotz der vielen Hinweise auf eine Struktur festzulegen, weshalb ich dies gerne hier noch einmal hier diskutieren möchte (es gibt bestimmt noch +- Punkte für die jeweiligen Strukturen, welche ich noch nicht weiß/übersehen habe). Folgende Strukturen stehen in der engeren Auswahl:

 

A) 50% MSCI World + 30 % MSCI EM IMI + 20 % MSCI World SmallCap (Alternative zur EU-Gewichtung und Fokus mehr auf Small Caps)

B) 50 % MSCI World + 30 % MSCI EM IMI + 20 % MSCI Europe (wie der Finanzwesir so schön sagte, man glaubt an die Wirtschaftskraft der EU, zudem alle drin und somit höher gewichtet)

C) 50 % MSCI World + 30 % MSCI EM IMI + 20 % MSCI Europe Small Cap (Fokus mehr auf SmallCaps aus EU legen)

D) 50 % MSCI World + 30 % MSCI EM IMI + 20 % MSCI Europe ex UK (da in B) Großbritannien knapp 10% erreichen würde und ich nicht weiß was beim Brexit noch so abgeht)

E) 50 % MSCI World +30 % MSCI EM IMI + 20 % MSCI EMU (Überlegung ähnlich D und ohne Schweiz:/)

F) 50 % MSCI World + 30 % MSCI EM IMI + 20% STOXX Europe 600 (wie B nur leicht andere Verteilung statt mit MSCI Europe, würde da je nach ETF-Verfügbarkeit entscheiden oder STOXX oder MSCI Europe)

 

 

An anderer Stelle wurde mir dann noch folgende exotische Kombination empfohlen:

 

G) 70 % MSCI World + 20 % China + 10 % Japan (klingt schon interessant, allerdings ist das Risiko ja doch deutlich höher als bei den oben genannten Strukturen)

 

 

Meine bisherigen Recherchen haben ergeben, dass es zwecks Faktoren wie Fondsgröße, TER, TD, TE, Replikationsmethode etc. für die meisten oben genannten ETFs genügend Auswahl gibt.

 

 

Bespart wird das ganze anschließend über jeweils einen Sparplan pro ETF bei der DKB. Das Ausführungsintervall ist zwecks Kaufkostenquote noch offen. 

 

 

Über zusätzliche Tipps und Anregungen wäre ich euch sehr dankbar. Konstruktive Kritik ist gerne gesehen. 

Bis dahin beste Grüße und vielen Dank euch

 

 

[UserPS]

Es ist überhaupt nicht in Stein gemeißelt, ob die Untergewichtung von NA + Pacific und Übergewichtung von Europa durch die 50/20/30 Variante besser rentieren muss als die 70/30 Variante.

Und wenns ganz blöd kommt, rentiert in den nächsten Jahren die Mcap Gewichtung am besten. Dann wäre eine 1-ETF-Lösung (z.B. Vanguard FTSE All World) die beste Wahl gewesen.

Dasselbe gilt für den SC-Tilt bei Variante A) und C).

 

Wenn deine aktuelle Depotgröße ohnehin noch im 4-stelligen oder im niedrigen 5-stelligen Bereich liegt, reichen die MSCI World + MSCI EM IMI ETFs erstmal völlig aus. Diese sind ja in der Variante A) bis F) vertreten, Variante G) ist eine Länderwette -> empfehle ich dir nicht.

In der Zwischenzeit hast du ja genügend Zeit dich durch all die tollen Threads durchzulesen, wo ähnliche Fragestellungen bis zum Exzess ausdiskutiert wurden (BIP vs Mcap; Faktor Investing Ja oder Nein; usw).

 

Ich glaube mich zu erinnern, dass der Finanzwesir mittlerweile ein Freund der 1-ETF-Lösung geworden ist. Die nie enden wollenden Produkterweiterung in den letzten Jahren sei dank.

[whister]

Meine Glaskugel ist gerade kaputt. G) würde ich nicht nehmen. Es bleiben also 6 Varianten übrig - wie wärs du würfelst einfach und fängst dann an? (anfangen ist das eigentlich entscheidene)

[Walter White]

50/20/30 lese ich viel im Forum. Das sollte nicht so schwer sein, sorry.

[HaRaS1983]

Da niemand dir Zukunft kennt, bin ich ein Fan der 1 ETF Lösung. 

Wer weiß schon was besser läuft.. und 1 ETF ist locker. 

[Alter]

Ich bin 100/0/0 Fan oder Vanguard All World (oder Msci-Pendant)

 

Alle andere Zeitvergeudung...

[Walter White]

vor 7 Minuten von Alter:

Ich bin 100/0/0 Fan oder Vanguard All World (oder Msci-Pendant)

 

Alle andere Zeitvergeudung...

Du gehörst also der Fraktion an, die Welt ist eine Scheibe. Schwarmwissen kann gut sein, aber gleichzeitig auch gefährlich wie wir alle wissen sollten. Mit klaren Worten heißt das es gibt nicht die eine Lösung, begreife das.

[sigmabe]

1 hour ago, Xfake93 said:

3-ETF-Portfolio entschieden, da laut Infos aus dem Forum, Kommer und Finanzwesir eine bessere Performance gegenüber einem 2-ETF-Depot (z.B. 70/30 World/EM) zu erwarten ist.

Das halte ich eher für ein Gerücht, weshalb sollte das so sein bzw. wo genau wird das behauptet?

 

1 hour ago, Xfake93 said:

auf eine Struktur festzulegen, weshalb ich dies gerne hier noch einmal hier diskutieren möchte

Die 3 ETF Portfolios World+EM+Eur angelehnt an eine BIP Gewichtung bzw. NA/Eur/Em/Paz 30/30/30/10 sind ausführlich diskutiert in

On 16.10.2014 at 1:12 AM, Holzmeier said:

Einsteiger-Portfolio mit drei ETFs

Vermutlich werden hier darüber hinaus keine großartig neuen Ideen auftauchen...

 

 

 

[el_Mare]

vor 2 Stunden von Alter:

Ich bin 100/0/0 Fan oder Vanguard All World (oder Msci-Pendant)

 

Ich auch!
Du kannst auch noch weiter und weiter versuchen zu optimieren - ob es besser war, weißt du erst im Nachhinein. Deshalb: Halt es einfach und entspannt!

Ich bin auch von einer mehr ETF Lösung zur 100/0/0 Variante zurückgekehrt.

vor 2 Stunden von Walter White:

Mit klaren Worten heißt das es gibt nicht die eine Lösung

Ganz genau - am Ende musst DU DICH damit wohlfühlen....

[Schwachzocker]

vor 12 Stunden von Xfake93:

...D) 50 % MSCI World + 30 % MSCI EM IMI + 20 % MSCI Europe ex UK (da in B) Großbritannien knapp 10% erreichen würde und ich nicht weiß was beim Brexit noch so abgeht)

Weißt Du denn sonst, was in Zukunft so abgeht?

[Walter White]

vor 9 Stunden von el_Mare:

Ganz genau - am Ende musst DU DICH damit wohlfühlen....

So schaut es aus. Daher verstehe ich auch so manch aktiv vs. passiv Geschafel nicht, der eine schwimmt gerne im Markt und macht sich wenig  Arbeit, der andere macht genau das entgegengesetzte. Ich lese viel quer hier und es gibt so wahnsinnig viele Möglichkeiten investiert zu sein. Und immer wenn ich denke das i Tüpfelchen gefunden zu haben, kommt wieder was neues dazu. Das wichtigste ist aber den roten Faden erkannt zu haben und ihm stur zu folgen.

Mir widerstrebt aber der Gedanke es gibt nur die eine richtige Lösung, und da kann auch die komplizierte mathematische Welt eines Kommers nichts ändern. Kaufe ich mir zu zu meinem passivem Investment den ein oder anderen Einzeltitel brauche ich zumindest kein Mathegenie zu sein, mal unabhängig von der Sinnhaftigkeit.

Ich denke auch nicht das irgendein WPFler später einmal zum Flaschen Sammler werden wird, egal was für einen Verlust, mich einbezogen, erlitten hatte. Da bin ich mir ziemlich sicher. Und wer meint nur mit den 30 Dax Papieren oder einem ETF auf den Dax zu Vermögen zu kommen, wird sicher auch nicht daneben liegen.

Daher schüttelt es mich immer wenn ich lesen muss, alles andere ist sinnlos. 100/0/0 ist ebenso sinnvoll wie eben alle anderen Finanzinstrumente auch. Es ist mehr die Frage der Zeit und/oder Lust sich intensiver finanziell weiter zu bilden.

Genau so lese ich immer wieder das das passive investieren die dumme Art sei. Gute Güte , ob ich mir einen MSCI World oder die 15 größten Titel daraus kaufe, da reicht ein mangelhaft auf Mathe im Abschuss Zeugnis. Aber es wird OT, musste mal raus.

[el_Mare]

Danke, Walter White. 

Perfekt auf den Punkt gebracht.