Schwellenländer-Staatsanleihen

[Mvp]

Der IE00B2NPKV68 hat einen Kupon von 5%, nachlaufende Ausschüttungsrendite 12M 6% und Effektivverzinsung 6,9%. 

 

Sollte bei Aktien eine Dekade ohne echte Gewinne wie 2000-2010 kommen, kann ich hier gute laufende Erträge genieren und evtl bei Aktien im Sinne des Cost-Dollar-Average nachkaufen. 

 

m.E. ist das eine ganz nette Diversifizierung, was nun besser laufen wird - keine Ahnung. 

[Bigwigster]

vor 11 Minuten von Mvp:

Sollte bei Aktien eine Dekade ohne echte Gewinne wie 2000-2010 kommen

Oder halt einfach irgendwas anderes außer Large Cap USA Aktien 

 

[Lazaros]

vor 18 Minuten von Mvp:

Der IE00B2NPKV68 hat einen Kupon von 5%, nachlaufende Ausschüttungsrendite 12M 6% und Effektivverzinsung 6,9%. 

Für mich zur Zeit zu wenig Rendite für das Risiko; da finde ich den iShares $ Corp Bond UCITS ETF - WKN: 911950 (nachlaufende Ausschüttungsrendite 12M 4,92% und Effektivverzinsung 5,32% lt. iShares)  aktuell interessanter.

https://www.ishares.com/de/privatanleger/de/produkte/251832/ishares-corporate-bond-ucits-etf#/  

 

https://www.fondsweb.com/at/vergleichen/ansicht/isins/IE00B2NPKV68,IE0032895942

[Buttze5]

Diesen Fond nutzt übrigens Gerd Kommer.

Auszug aus seiner E-Mail:

 

GKC-News

19.02.2021
Produkttausch in der Asset-Klasse Schwellenländer-Staatsanleihen in Hartwährung
Hiermit informieren wir Sie über einen Produkttausch im risikobehafteten Teil der Portfolios bei GKC. Das Produkt "iShares J.P. Morgan $ Emerging Markets Bond UCITS ETF - USD DIS" (ISIN: IE00B2NPKV68) wird demnächst in allen bei GKC verwalteten Portfolios gegen den "iShares J.P. Morgan $ Emerging Markets Bond UCITS ETF - USD ACC" (ISIN: IE00BYXYYK40) ausgetauscht. Der einzige Unterschied zwischen den beiden ETFs liegt in ihrem Ertragsverwendungsmodus

[hattifnatt]

Der beste ist aber natürlich der Vanguard IE00BZ163L38 

https://www.fondsweb.com/at/vergleichen/ansicht/isins/IE0032895942,IE00B2NPKV68,IE00BZ163L38

 

[Euronensammler]

Ich werfe mal den (gerade von mir frisch entdeckten) Vanguagd Emerging Markets Bond Fund - USD Acc (VEMBIUA) IE00BKLWXM74 in den Ring.

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/tabelle/isins/IE0032895942,IE00B2NPKV68,IE00BZ163L38,IE00BKLWXM74

Wenn ich mir die Bestandteile anschaue, (xlsx Download), kann ich nichts Schlimmes entdecken. Woher nimmet er seine Performance? Wo ist der Haken?

(ING kennt den Fonds nicht. Auf TradesPlace wird er mir auf der Website angeboten, in der App nicht. Weitere Handelsplätze habe ich nicht geprüft.)

 

[Mvp]

vor 5 Minuten von Euronensammler:

Wenn ich mir die Bestandteile anschaue, (xlsx Download), kann ich nchts Schlimmes entdecken. Woher nimmet er seine Performance? Wo ist der Haken?

 

Aktiv gemanaged, geringere Laufzeiten (aktuell ca. 6 Jahre vs 12 Jahre im Goverment ETF), daher weniger eingebüßt bei den Zinserhöhungen. 

Ansonsten um Corona herum einiges richtig gemacht. 

Wie immer muss man sich da aber überlegen ob man das in die Zukunft weiter schreibt.

[hattifnatt]

vor 3 Minuten von Mvp:

Aktiv gemanaged, geringere Laufzeiten (aktuell ca. 6 Jahre vs 12 Jahre im Goverment ETF), daher weniger eingebüßt bei den Zinserhöhungen. 

Ansonsten um Corona herum einiges richtig gemacht. 

Wie immer muss man sich da aber überlegen ob man das in die Zukunft weiter schreibt.

Jepp. Auch die Länderzusammensetzung ist ganz anders (oben/links) als beim ETF (unten/rechts):

 

 

[StE]

Wer es konzentrierter will, statt einmal-mit-alles, Verdad hatte 2021 ein Paper über EM Bonds: https://static1.squarespace.com/static/5db0a1cf5426707c71b54450/t/60537a485d98a2151537a5bb/1616083545087/Emerging+Markets+Crisis+Investing+vNew.pdf Strategie auf Seite 29. Man wartet im Prinzip bis in einem Land dezidiert ("idiosyncratic crisis") wirklich viel im Eimer ist, kauft die Bonds, hält für 2 Jahre, und dann in der Regel Outperformance, manchmal auch nicht.

[Euronensammler]

vor 1 Stunde von hattifnatt:

Jepp. Auch die Länderzusammensetzung ist ganz anders

Jepp. Es gibt ja auch schon x andere Indices auf EM Bonds.

Der dicke iShares J.P. Morgan $ EM Bond UCITS ETF hat auch eine andere Ländergewichtung, s.u...

 

Wenn Vanguard nun auf das Regelwerk diese Fonds den x+1-ten Index definiert, ist dann alles wieder gut? Läuft es hier auf die typische aktiv/passiv Diskussion hinaus oder hat Vanguard neben den "dummen" Indixes auch "schlauere" Auswahlen/Indixes in der Hinterhand?

 

[Der Horst]

Schwellenländer-Staatsanleihen in Hartwährungen im Rückblick. Gut 6 Jahre nach Kommers Empfehlung als Beimischung, die Anlass dieses Fadens war:

 

Demnach lag die annualisierte Rendite (nominell) bei den beiden Hartwährungen bei:

• iShares: 1,18% p.A. bei 9,88% Volatilität
• Vanguard: 1,6% p.A. bei8,79% Volatilität
• Lokalwährunges-Schwellenländer-ETF (hier: iShares) notierte nominell sogar negativ über die 6 Jahre.
• Aktien-ETFs (FTSE-AW und FTSE-HDY) erreichten über 8% p.A. Rendite bei höherer Volatilität

In den 6 Jahren hat sich die USD-Zinskurve deutlich verändert:

Das Wechselkursrisiko war in dem betrachteten Zeitrum leicht zum Nachteil, ohne sieht für die Schwellenländer-Hartwährungs-ETFs so aus (in USD):

Ich denke zusammenfassend kann man sagen: Die Schwellenländer-Anleihen-ETFs liefern insgesamt eher mau. Vola und Rendite sprechen für das, was @DrFaustus vor Jahren hier geschrieben hat (sinngemäß): Das ist heute kein RK3 mehr, sondern eher RK2 - zumindest nicht direkt vergleichbar in Risiko-Rendite mit Aktien (was Kommers Rückspiegel-Betrachtung ja suggestiert)

 

Die Frage ist: Wie sieht der Blick nach Vorne heute aus mit einem USD-Leitzins von knapp 3,75% und einer Effektivverzinsung des ETF von 5,7% (Vanguard) bzw. 5,97% (iShares JP Morgan).

• Lohnt die Beischmischung mehr als die letzten 6 Jahre mit dem veränderten Zinsniveau (es kann ja wieder etwas "Rückenwind" geben in Form fallender Zinsen)?
• Rechnen wir weiterhin eher mit RK2-artigen Charakteristiken?

 

 

[blueprint]

Ich persönlich sehe das ähnlich, wie die High Yields aus den DMs momentan: die Renditeaufschläge sind eigentlich zu gering, um sie als attraktives Investment einzustufen.

Was natürlich nicht heißt, dass sowohl EM Bonds, als auch HY Bonds in den nächsten Jahren die schlechtesten Ideen seien müssen.

[Mvp]

Am 10.1.2026 um 12:05 von Der Horst:

• Lohnt die Beischmischung mehr als die letzten 6 Jahre mit dem veränderten Zinsniveau (es kann ja wieder etwas "Rückenwind" geben in Form fallender Zinsen)?
• Rechnen wir weiterhin eher mit RK2-artigen Charakteristiken?

1. Bei quasi 0-Zins war es absehbar, dass auch EM Bonds neben der risikoprämie keine Upside haben. Bei "relativ hohem" Zins, sieht das anders aus. Upside bei Zinssenkungen, Laufende Renditen zu aktuellem Kurslevel, die relativ zu Alternativen (z.B. dem historischen Renditeschnitt von Aktien) annehmbar sind.

2. -20% bei Zinserhöhungen aufgrund der Langläufer eigenschaften ist für mich nicht RK2 sondern RK3.

[Puppi]

vor einer Stunde von Mvp:

. -20% bei Zinserhöhungen aufgrund der Langläufer eigenschaften ist für mich nicht RK2 sondern RK3.

Sehe ich ähnlich.

 

Am 10.1.2026 um 12:05 von Der Horst:

Lohnt die Beischmischung mehr als die letzten 6 Jahre mit dem veränderten Zinsniveau (es kann ja wieder etwas "Rückenwind" geben in Form fallender Zinsen)?

Meiner Meinung nach nein.

Begründung:

- zu hohe Korrelation mit dem Aktienmarkt in Krisen/Crashs

- Rendite NACH STEUERN aufgrund 0% Teilfreistellung verhältnismäßig mau (es lohnt nur die Sicht auf die kaufbaren Produkte und das sind nun einmal ETFs/Fonds)

- höhere Zinsen aktuell hin oder her...Hoffnung auf ex ante bessere Rendite ist eine Wette/aktive Prognose...kann man machen, aber nicht als typischerweise, passiver B&H-Investor

 

Respekt an jeden, der damals nicht auf Kommer's Ratschlag...oder sollten wir sagen..seine Prognose gehört und diese Assetklasse gemieden hat.

[Der Horst]

4 hours ago, Mvp said:

2. -20% bei Zinserhöhungen aufgrund der Langläufer eigenschaften ist für mich nicht RK2 sondern RK3.

2022 fielen ca. 4% Zinserhöhungen an, was den ETF maßgeblich abstürzen ließ um ca 15% (rechnerisch sogar eher 24% zu erwarten mit Duration um die 6 Jahre, aber es gab ja noch Ausschüttungen, etwas Glück mit dem Wechselkurs und nicht alles fiel exakt in das Jahr 2022). Damit es nochmal so aussieht, müssten doch annähernd 8% Leitzins erreicht werden. Da wäre ich persönlich weniger besorgt (vielleicht liege ich aber auch falsch).

 

3 hours ago, Puppi said:

- höhere Zinsen aktuell hin oder her...Hoffnung auf ex ante bessere Rendite ist eine Wette/aktive Prognose...kann man machen, aber nicht als typischerweise, passiver B&H-Investor

 

Respekt an jeden, der damals nicht auf Kommer's Ratschlag...oder sollten wir sagen..seine Prognose gehört und diese Assetklasse gemieden hat.

Ich stimme zu, damals bei den Zinsen um die 0% in (z.T.) Anleihen-Langläufer zu gehen, war rückblickend für niemanden eine gute Idee. Damals gab es nur eine "upside" für Zinsen und damit ein negatives Zinsänderungsrisiko (was sich realisiert hat). Heute kann es in beide Richtungen gehen (symetrisches Risiko), das werte ich (wie @Mvp) als bessere Situation ohne auf eine ex ante bessere Rendite als die Effektivverzinsung zu wetten. Schauen wir mal, wie es hier weitergeht die nächsten Jahre.

[LongtermInvestor]

Am 10.1.2026 um 12:05 von Der Horst:

Effektivverzinsung des ETF von 5,7% (Vanguard) bzw. 5,97% (iShares JP Morgan).

• Lohnt die Beischmischung mehr als die letzten 6 Jahre mit dem veränderten Zinsniveau (es kann ja wieder etwas "Rückenwind" geben in Form fallender Zinsen)?
• Rechnen wir weiterhin eher mit RK2-artigen Charakteristiken?

Wenn Du keine laufenden Ausgaben in USD hast, ist die Verzinsung nach Steuern zu gering und das Nominalrisiko erheblich. 
 

Ein ungesichertes USD-Bond-Investment ist keine klassische RK2-Position mehr, sondern eher RK3.