Zum Inhalt springen
Geldanleger

S&P 500 oder MSCI World als Basis des Depots?

Empfohlene Beiträge

Geldanleger

Zur Diskussion steht, welcher der beiden o.g. Indexe die Basis eines langfristigen Depots zur Altersvorsorge sein sollte.

 

In Deutschland scheint der Konsens MSCI World zu sein, in den USA der S&P 500.

 

Der MSCI World ist natürlich breiter diversifiziert, was als Vorteil gilt.

 

Der S&P 500 wirkt allerdings nicht nur im Rückblick durch die höhere durchschnittliche Rendite p.a. attraktiver, sondern auch in Zukunft (technologische Führung, bessere Unternehmen, unternehmensfreundlicheres Klima,...).

 

Nun hat der MSCI World zwar schon eine sehr starke US- Gewichtung.

 

Die im MSCI World zusätzlich vertretenen Regionen Europa und Japan (hab ich noch eine vergessen?) wirken langfristig allerdings nicht gerade zukunftsträchtig.

 

Buffett empfahl ja sogar, nach seinem Tod 90% seines Vermögens in den S&P 500 zu stecken.

 

Was meint ihr?

 

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
west263
vor 2 Minuten von Geldanleger:

Die im MSCI World zusätzlich vertretenen Regionen Europa und Japan (hab ich noch eine vergessen?) wirken langfristig allerdings nicht gerade zukunftsträchtig.

wow, wenn Du dieser Meinung bist, wieso fragst Du dann noch hier im Forum. Dann sollte die Entscheidung doch klar sein.

 

vor 4 Minuten von Geldanleger:

Basis eines langfristigen Depots

das heißt also, das dein Depot dann einzig und allein aus dem S&P 500 bestehen wird.

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Schaffer
· bearbeitet von Schaffer

Man muss sich grundsätzlich überlegen, ob man einen aktiven Investmentansatz verfolgen will oder einen passiven. 

Aktiv: Du machst dir Gedanken und kauft ETFs auf die Regionen/Branchen/etc. von denen man annimmt, dass sie eine höhere Rendite bringen. (In deinem Fall USA/NA) 

Passiv: Man versucht möglichst den ganzen Markt abzudecken, und geht davon aus, dass die Effizienz des Marktes die mögliche positive Zukunftsaussicht für die USA bereits eingepreist hat. (Aktuell ist das KGV des S&P500 höher als das des Stoxx50 oder vergleichbarer europäischer Indices.)

 

Zitat

Buffett empfahl ja sogar, nach seinem Tod 90% seines Vermögens in den S&P 500 zu stecken.

Buffet ist halt Patriot.

 

@west versuche doch zweckdienliche Antworten zu geben, Geldanleger fragt weil ein Forum dazu da ist. Und nicht, weil er sich anhören will, dass er eh machen soll was er für richtig hält.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Geldanleger
vor 27 Minuten von west263:

das heißt also, das dein Depot dann einzig und allein aus dem S&P 500 bestehen wird.

 

 

Nicht einzig, aber wenn ich mich zu dieser Änderung wirklich entschließe, dann fast einzig. Etwas EM, ein paar Einzelwerte und eine Branchenwette kämen noch dazu.

 

vor 30 Minuten von Schaffer:

 (Aktuell ist das KGV des S&P500 höher als das des Stoxx50 oder vergleichbarer europäischer Indices.)

 

Buffet ist halt Patriot.

 

 

Das höhere US-KGV ist ein guter Einwand (ebenso recency bias nach 10 Jahren US-Rally). Aber ich kann mir beileibe nicht vorstellen, dass EU-Pazifik das Verhältnis in den nächsten 30 Jahren noch umdreht.

 

Buffett ist grundsätzlich in der Tat Patriot, aber bei 90 % seines Vermögens in erster Linie rationaler Geldanleger, glaube ich.

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Schwachzocker
· bearbeitet von Schwachzocker
vor 6 Minuten von Geldanleger:

...

Das höhere US-KGV ist ein guter Einwand (ebenso recency bias nach 10 Jahren US-Rally). Aber ich kann mir beileibe nicht vorstellen, dass EU-Pazifik das Verhältnis in den nächsten 30 Jahren noch umdreht.

Welches Verhältnis, das Deiner Meinung nicht umgedreht wird, meinst Du?

 

vor 6 Minuten von Geldanleger:

...Etwas EM...

Wozu das?

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Schaffer
· bearbeitet von Schaffer
Zitat

Das höhere US-KGV ist ein guter Einwand (ebenso recency bias nach 10 Jahren US-Rally). Aber ich kann mir beileibe nicht vorstellen, dass EU-Pazifik das Verhältnis in den nächsten 30 Jahren noch umdreht.

Kann sein, keine Ahnung, ist für mich auch nicht relevant. 

 

Aber wenn du dein Investment auf eine Region fokussieren willst, dann solltest du dir diese Gedanken machen. Aber dann ist es ein aktiver Investmentansatz. Davon hängt auch ab, ob du ein S&P500 oder einen MSCI World kaufen magst. Im Prinzip fragst du damit nach einer Marktmeinung.

Und Buffet ist auch aktiver Investor. 

 

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Geldanleger
Gerade eben von Schwachzocker:

Welches Verhältnis, das Deiner Meinung nicht umgedreht wird, meinst Du?

 

Ich meinte den Vorsprung der US-Unternehmen gegenüber denen im Europa- und Pazifikraum.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Schaffer
Zitat

 von Schwachzocker:

Welches Verhältnis, das Deiner Meinung nicht umgedreht wird, meinst Du?

von Geldanleger

Ich meinte den Vorsprung der US-Unternehmen gegenüber denen im Europa- und Pazifikraum.

Mit der Marktmeinung, dass Unternehmen aus dem Europa- und Pazifikraum die US Unternehmen in den nächsten 30 Jahren überholen, wärst du aber mit dem S&P500 als Grundbaustein schlecht beraten. Dann hast du die Märkte von denen du dir Zukunftschancen versprichst nicht abgebildet.

 

Oder verstehe ich dich nicht richtig?

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Schwachzocker
vor 1 Minute von Geldanleger:

 

Ich meinte den Vorsprung der US-Unternehmen gegenüber denen im Europa- und Pazifikraum.

Meinst Du wirklich, der ist den Anlegern dieser Welt noch nicht bekannt und daher noch nicht in den Kursen eingepreist?

Wenn man von einigermaßen effizienten Märkten ausgeht, müsste es neue Informationen geben, die den Vorsprung der US-Unternehmen noch größer erscheinen lassen als ohnehin schon gedacht. Und das müsste dann langfristig so weiter gehen.

 

Oder man geht nicht von effizienten Märkten aus. Dann kann man aber keine Tipps geben.

 

Aber wozu benötigst Du denn noch EM, wenn es doch die USA sind, die das Rennen machen?

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Dividende

Ich würde den MSCI World als Grundlage nehmen und bei Geschmack die ein oder andere zusätzliche US-Aktie mit ins Depot legen. Die USA sind zwar traditionell das Aktienland, aber wenn z.B. die Demokraten mit einem linken Präsidenten dort an die Macht kommen (das hätte 2016 schon passieren können, Stichwort Bernie Sanders), könnte sich die Wirtschaft im Vergleich zu anderen Ländern schwächer entwickeln.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Bast
vor einer Stunde von Dividende:

Die USA sind zwar traditionell das Aktienland, aber wenn z.B. die Demokraten mit einem linken Präsidenten dort an die Macht kommen (das hätte 2016 schon passieren können, Stichwort Bernie Sanders), könnte sich die Wirtschaft im Vergleich zu anderen Ländern schwächer entwickeln.

Ohne ins Politische abdriften zu wollen: Auch unter Donald Trump könnte sich die Wirtschaft deutlich schwächer entwickeln. 

Aber auch da gilt: Niemand hat eine Glaskugel und bekannte Informationen sind in den Märkten vermutlich bereits eingepreist. 

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
The Statistician
vor 4 Stunden von Geldanleger:

In Deutschland scheint der Konsens MSCI World zu sein, in den USA der S&P 500.

 

Hier mal etwas von iShares:

https://www.ishares.com/de/privatanleger/de/anlegen/sparen-mit-etfs/beliebteste-sparplaene

 

Da sind die Dax ETFs deutlich vorne. Der Home Bias macht sich hier schön deutlich erkennbar. Hier im Forum besteht zwar eine klare Tendenz, aber das kann man nicht auf ganz Deutschland übertragen...

 

vor 3 Stunden von Geldanleger:

Aber ich kann mir beileibe nicht vorstellen, dass EU-Pazifik das Verhältnis in den nächsten 30 Jahren noch umdreht.

 

Bist du tatsächlich im Glauben, dass du bei einem Zeithorizont von 30 Jahren eine halbwegs vernünftige Prognose über die Entwicklung verschiedener Märkte abgeben kannst? Wenn du davon überzeugt bist, dass der S&P500 eine bessere Rendite einfahren wird als der MSCI World, dann ist deine Entscheidung wohl getroffen. Mit dem MSCI World deckst du mehr vom Markt ab als du es mit dem S&P500 tust, Punkt. Ob das für dich nun einen Mehrwert darstellt oder nicht, musst du am Ende selbst entscheiden. Hast du dir denn einmal die Frage gestellt, was du tun würdest, wenn der US-Markt sich entgegen deinen Erwartungen doch nicht so positiv weiterentwickelt und die Rendite vom MSCI World besser ausfällt? 

 

vor 4 Stunden von Geldanleger:

Der S&P 500 wirkt allerdings nicht nur im Rückblick durch die höhere durchschnittliche Rendite p.a. attraktiver, sondern auch in Zukunft (technologische Führung, bessere Unternehmen, unternehmensfreundlicheres Klima,...).

[...]

Die im MSCI World zusätzlich vertretenen Regionen Europa und Japan (hab ich noch eine vergessen?) wirken langfristig allerdings nicht gerade zukunftsträchtig.

 

Hierbei kommt es eben darauf an, ob deine Einschätzung/Beurteilung besser ist als die des durchschnittlichen Marktteilnehmers...

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
nikolov
vor 5 Stunden von Geldanleger:

Buffett empfahl ja sogar, nach seinem Tod 90% seines Vermögens in den S&P 500 zu stecken.

Buffet ist nicht sakrosankt.

 

vor 5 Stunden von Geldanleger:

Was meint ihr?

Breit gestreut, nie bereut.

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
DAX43
vor 5 Stunden von Geldanleger:

Zur Diskussion steht, welcher der beiden o.g. Indexe die Basis eines langfristigen Depots zur Altersvorsorge sein sollte.

 

Ich habe beide Indizes  in meinem Depot und fühle mich damit so richtig wohl.  ETF auf den S&P500 und ETF auf den MSCI World. 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Hoodie

Schau dir einfach Mal konkret die Top Positionen der Indices an z.B. die ersten 50 Positionen.

Willst du Unternehmen wie Apple, Microsoft, Google, Amazon und co. mit dem S&P500 höher gewichten oder willst du andere internationale Konzerne wie Alibaba, Tencent, Samsung oder Toyota mit in deinem Depot haben?

Zwar etwas vereinfacht gesagt, da ja in einem Weltindex deutlich mehr Positionen enthalten sind 

 

Man muss mit so Aussagen wie von Buffet vorsichtig sein. Die Amerikaner sind die größten Patrioten dieses Planeten und drüben hat wahrscheinlich niemand EU Aktien geschweige denn chinesische Titel. 

 

Ich persönlich möchte an der langfristigen Entwicklung der Weltwirtschaft in Form eines ETFs profitieren und nicht nur von der US Wirtschaft. Außerdem ist der US Anteil mit 50 - 55% schon groß genug. Also meine Meinung dazu ist klar: World Index und kein S&P 500

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Schaffer
vor einer Stunde von DAX43:

 

Ich habe beide Indizes  in meinem Depot und fühle mich damit so richtig wohl.  ETF auf den S&P500 und ETF auf den MSCI World. 

Ist halt ne ziemliche Überschneidung, daher wäre es ungewöhnlich die Kombination in einem neu aufgebauten Depot von vorne rein so zu planen.

 

vor einer Stunde von Hoodie:

Schau dir einfach Mal konkret die Top Positionen der Indices an z.B. die ersten 50 Positionen.

Willst du Unternehmen wie Apple, Microsoft, Google, Amazon und co. mit dem S&P500 höher gewichten oder willst du andere internationale Konzerne wie Alibaba, Tencent, Samsung oder Toyota mit in deinem Depot haben?

Zwar etwas vereinfacht gesagt, da ja in einem Weltindex deutlich mehr Positionen enthalten sind 

 

Man muss mit so Aussagen wie von Buffet vorsichtig sein. Die Amerikaner sind die größten Patrioten dieses Planeten und drüben hat wahrscheinlich niemand EU Aktien geschweige denn chinesische Titel. 

 

Ich persönlich möchte an der langfristigen Entwicklung der Weltwirtschaft in Form eines ETFs profitieren und nicht nur von der US Wirtschaft. Außerdem ist der US Anteil mit 50 - 55% schon groß genug. Also meine Meinung dazu ist klar: World Index und kein S&P 500

Genau die richtige Fragestellung: welche Unternehmen will ich abdecken? Aber Alibaba, Tencent und Samsung sind im MSCI EM und nicht im World. *klugscheiß* :P

 

Wenn man sich US Finanzliteratur anschaut gibt es bei Large Cap in der Regel nur die Unterteilung in US und Foreign Stocks. Da dröselt kaum jemand den unbedeutenden Rest der Welt auf :D 

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
DST
· bearbeitet von DST

Der S&P-500 ist sicherlich einer der besten Indizes, in die man investieren kann. Das Fondsvolumen entsprechender ETFs ist nicht ohne Grund konkurrenzlos, und bisher hat sich der Patriotismus der Amerikaner auch sehr bezahlt gemacht. Die Überrendite gegenüber dem MSCI World wird dabei jedoch mit einem Home-Bias und damit einem leichten Klumpenrisiko erzielt (leicht deswegen, weil viele US-Unternehmen global wirtschaften). Der MSCI World ist trotz der (zurecht eingepreisten) US-Dominanz von etwa 50% diversifizierter und bietet langfristig vermutlich die sicherere Basis zum Investieren; die Rendite fällt dafür allerdings - zumindest bisher - etwas niedriger aus.

 

Mir persönlich wäre selbst der MSCI ACWI IMI noch nicht diversifiziert genug hinsichtlich der Branchen- und Länder-Gewichtung (was nicht heißt, dass man auf dessen Rendite und Rendite/Risiko zwangsläufig verzichten muss).

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Der Horst
15 hours ago, Schaffer said:

Man muss sich grundsätzlich überlegen, ob man einen aktiven Investmentansatz verfolgen will oder einen passiven. 

Aktiv: Du machst dir Gedanken und kauft ETFs auf die Regionen/Branchen/etc. von denen man annimmt, dass sie eine höhere Rendite bringen. (In deinem Fall USA/NA) 

Passiv: Man versucht möglichst den ganzen Markt abzudecken, und geht davon aus, dass die Effizienz des Marktes die mögliche positive Zukunftsaussicht für die USA bereits eingepreist hat. (Aktuell ist das KGV des S&P500 höher als das des Stoxx50 oder vergleichbarer europäischer Indices.)

 

Wir sind alle aktive Anleger. Alleine der Index trifft eine Reihe sehr aktive Handelsentscheidungen, die Du als Anleger mitträgst.

Der MSCI-World wählt nach einem komplexen Regelwerk 1600 von weltweit ca. 50.000 Unternehmen aus und deckt nur ca. 50% der weltweiten Marktkapitalisierung ab (siehe Details hier).

 

Am Ende sind beides valide Optionenen, wie @DST auch andeutet. Ich persönlich würde auch eher einen MSCI ACWI IMI oder Vanguard All-World als Grundlage nehmen, um etwas Dämpfung zu haben, falls die USA sich nicht so positiv entwickeln, wie erhofft.

Branchen-/Länderwetten und Einzelaktien, wie Du, @Geldanleger, sie vorsiehst, kannst Du dann immer noch als klassische Beimischung vornehmen. Überlege Dir vorher, wie viel Anteil diese gegenüber Deinem Basisinvestment (maximal) haben sollen.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Schaffer
· bearbeitet von Schaffer
vor 2 Stunden von Der Horst:

 

Wir sind alle aktive Anleger. Alleine der Index trifft eine Reihe sehr aktive Handelsentscheidungen, die Du als Anleger mitträgst.

Der MSCI-World wählt nach einem komplexen Regelwerk 1600 von weltweit ca. 50.000 Unternehmen aus und deckt nur ca. 50% der weltweiten Marktkapitalisierung ab (siehe Details hier).

So passiv wie möglich so aktiv wie nötig. Man kann nur über Produkte investieren die es gibt. Es gibt halt keinen Sinnvollen weg in die 50.000 Unternehmen zu investieren.

 

Ob aktiv oder passiv ist natürlich von der Begriffsdefinition abhängig. 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Hoodie
vor 12 Stunden von Schaffer:

Ist halt ne ziemliche Überschneidung, daher wäre es ungewöhnlich die Kombination in einem neu aufgebauten Depot von vorne rein so zu planen.

 

Genau die richtige Fragestellung: welche Unternehmen will ich abdecken? Aber Alibaba, Tencent und Samsung sind im MSCI EM und nicht im World. *klugscheiß* :P

 

Wenn man sich US Finanzliteratur anschaut gibt es bei Large Cap in der Regel nur die Unterteilung in US und Foreign Stocks. Da dröselt kaum jemand den unbedeutenden Rest der Welt auf :D 

 

Ich habe bewusst nicht konkret den msci world genannt sondern allgemein von einem "World Index" gesprochen. Bei einer 1 ETF Lösung z.B. FTSE Vanguard allworld, welchen ich in meinem Depot habe, analog ishares msci World acwi(wenn ich mich nicht täusche), sind die genannten Positionen enthalten.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Geldanleger
· bearbeitet von Geldanleger

Ok, die Schwarmintelligenz des Forums hat ein eindeutiges Stimmungsbild ergeben.

 

Die Ishares-Übersicht der beliebtesten Indices ist in der Tat bemerkenswert (und erschreckend).

 

 

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden

×
×
  • Neu erstellen...