Ultrastabilität nach Andreas Beck

[Schwachzocker]

vor 6 Stunden von Stoxx:

Zu Deiner Frage: Bei frühzeitigem Tod ist doch alles futsch oder?

Möchtest Du denn etwas mitnehmen?

[Geldhaber]

Er benötigt zumindest eine Münze, um Charon für die Überfahrt bezahlen zu können. 

[stagflation]

Da wäre ich vorsichtig...

Zitat

Whatever you do
Don't pay the ferryman
Don't even fix a price
Don't pay the ferryman
Until he gets you to the other side

-- Chris de Burgh: Don't pay the ferryman

[Der Heini]

vor 19 Stunden von Stoxx:

Habe mich etwas auf eine Entnahmerate von 3,2% (3,5%) festgelegt, das reduziert die Ausfallwahrscheinlichkeit.

Aber nicht auf Null Ausfallwahrscheinlichkeit. Tu dir selbst einen Gefallen und schreib mal genau auf, was du entnehmen musst, was möchtest und welche Ausfallwahrscheinlichkeit (Risiko) du akzeptieren kannst.

Alles andere wirst du Geld verlieren, da es viele Möglichkeiten der Entnahme gibt.

Das einfachste, nimmt FI Simulator, packe verschiedene Depots rein und schau was herauskommt. So kommst du schonmal grob in eine Richtung. 

Dann optimierst du leicht über Entnahmemodell, oder reines Rebalancing und bleibst dabei.

Ein gewisses Risiko musst du immer akzeptieren, oder deine Entnahme geht sehr stark in den Keller (-> Rentenversicherung bzw. Sofortrente/Bankauszahlplan). Da hast du aber immer noch das Inflationsrisiko, das ich als hoch ansehe.

[Stoxx]

vor 10 Stunden von Der Heini:

Aber nicht auf Null Ausfallwahrscheinlichkeit.

Das weiss ich mitterweile.

vor 10 Stunden von Der Heini:

was du entnehmen musst, was möchtest

Ich 'muss' 18.000,- € / Jahr, ich 'möchte' 24.000,- € / Jahr entnehmen.

vor 11 Stunden von Der Heini:

Ausfallwahrscheinlichkeit (Risiko) du akzeptieren kannst.

5-10% Ausfallwahrscheinlichkeit kann ich akzeptieren.

vor 11 Stunden von Der Heini:

FI Simulator, packe verschiedene Depots rein und schau was herauskommt. So kommst du schonmal grob in eine Richtung. 

So groß ist die Auswahl an Indizes leider nicht. 

Für eine grobe Rechnung würde ich den S&P 500, 10Y Treasuries und Gold nehmen.

[mem]

53 minutes ago, Stoxx said:

Ich 'muss' 18.000,- € / Jahr, ich 'möchte' 24.000,- € / Jahr entnehmen.

5-10% Ausfallwahrscheinlichkeit kann ich akzeptieren..

Ist das die einzige Einnahmequelle oder gibt es noch Rente/Miete/sonstiges?

[Stoxx]

Nein, es gibt noch eine Einnahmequelle mit knapp 700 bis 800,- € / Monat.

[Lazaros]

@Stoxx 

Nachdem du deinen anderen Thread

schließen hast lassen, wurschtelst du hier in einem anderen Revier rum. So was geht gar nicht.

[Stoxx]

vor 29 Minuten von Lazaros:

schließen hast lassen

Das ist richtig. Wg. keinem klaren Ziel.

vor 30 Minuten von Lazaros:

wurschtelst du hier in einem anderen Revier rum

Was für ein 'Revier', etwa Dein Revier?

vor 31 Minuten von Lazaros:

So was geht gar nicht.

Was geht nicht? Bitte konkret.

[Bast]

vor 3 Minuten von Stoxx:

vor 32 Minuten von Lazaros:

wurschtelst du hier in einem anderen Revier rum

Was für ein 'Revier', etwa Dein Revier?

 

Hier geht es um Andreas Beck. 

[satgar]

Muss ich allerdings auch sagen. In diesem konkreten Thread geht es um die Ultrastabilität, Andreas Beck und seinen GPO.

 

Nicht um deine private Planung. Dazu bitte einen eigenen Thread machen.

[Stoxx]

Alles klar, verstehe ich. Sorry dafür!

[satgar]

Beck baut schrittweise das Portfolio auf Regime A zurück.

 

Stand 31.08.2025

 

Aktien 81,7%

Anleihen 17%

Gold 1,3%

 

Neuestes Fact sheet auf der Homepage verlinkt. Das aktuelle Regime wird jetzt auch wieder als Regime A beschrieben.

Ich find die Ergebnisse in der 1 Jahres, 3 Jahres oder 5 Jahres Betrachtung schon interessant. Wenn man wertentwickungen und Volatilitäten betrachtet https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/tabelle/isins/AT0000A2B4U1,IE00BK5BQT80,IE00BMVB5R75,IE00BYTYV309

Interessant ist die Ansicht in der 3 Jahres Betrachtung, wo man viel parallelen Lauf zwischen dem LifeStrategy 80/20 sieht. Und dann setzt sich der GPO in 2025 von diesem ab. Wahrscheinlich durch den Regime Change und das mehr an Aktien.
 

So richtig zünden konnte Beck Ansatz aber noch nicht. Dafür fehlt ihm wohl noch die ganz große Krise.

[mem]

28 minutes ago, satgar said:

Beck baut schrittweise das Portfolio auf Regime A zurück.

 

Stand 31.08.2025

 

Aktien 81,7%

Anleihen 17%

Gold 1,3%

 

Neuestes Fact sheet auf der Homepage verlinkt. Das aktuelle Regime wird jetzt auch wieder als Regime A beschrieben.

Wo denn? Auf https://www.globalportfolio-one.com/ ist ein Factsheet vom Stand 30.06.2025 verlinkt.

[satgar]

vor 1 Minute von mem:

Wo denn? Auf https://www.globalportfolio-one.com/ ist ein Factsheet vom Stand 30.06.2025 verlinkt.

Ganz oben hängt eines an vom 31.08. Leere mal deinen Cache oder so.

[mem]

Achso du meinst den Leitfaden

[satgar]

vor 4 Minuten von mem:

Achso du meinst den Leitfaden

Ja, das. Ist ja der aktuelle Bericht der in gewissen Abständen immer wieder erneuert wird.

[Stoiker]

vor 9 Stunden von satgar:

Betrachtung, wo man viel parallelen Lauf zwischen dem LifeStrategy 80/20 sieht. Und dann setzt sich der GPO in 2025 von diesem ab. Wahrscheinlich durch den Regime Change und das mehr an Aktien.
 

So richtig zünden konnte Beck Ansatz aber noch nicht. Dafür fehlt ihm wohl noch die ganz große Krise.

Ich finde, er liefert für Anleger, die sich um nichts kümmern wollen, was er soll und wird wohl niemals wirklich „zünden“. Der erhebliche Kostenunterschied ist allerdings ein Brett. Das muss man erstmal im Vergleich zu den deutlich günstigeren Produkten aufholen. 

[Lazaros]

vor einer Stunde von Stoiker:

Ich finde, er liefert für Anleger, die sich um nichts kümmern wollen, was er soll und wird wohl niemals wirklich „zünden“. Der erhebliche Kostenunterschied ist allerdings ein Brett. Das muss man erstmal im Vergleich zu den deutlich günstigeren Produkten aufholen. 

Daher ist ein einfaches wirklich passives Produkt für "Anleger, die sich um nichts kümmern wollen" die deutlich bessere Wahl.

Blöd Rumtraden nach Gefühlslage kann man selber auch.

[satgar]

vor 7 Stunden von Lazaros:

Daher ist ein einfaches wirklich passives Produkt für "Anleger, die sich um nichts kümmern wollen" die deutlich bessere Wahl.

Blöd Rumtraden nach Gefühlslage kann man selber auch.

Ich bin da noch nicht so sicher. Sein Ansatz muss sich halt in einem längeren Abschnitt beweisen. Ohne die Diskussion neu aufmachen zu wollen (das wurde in diesem Thread schon alles bis zum erbrechen durchdiskutiert), konkurriert er MEINER MEINUNG NACH sowohl mit einem 100% Aktien Portfolio als auch mit einem 80/20er. 
 

Ich seh das so: entweder es läuft in Ordnung mit seinem Fonds, dann kriegt man die Rendite eines 80/20. Geht sein Modell hingegen auf, gibts Schnapps X oben drauf. Irgendwie ein 80/20 Portfolio mit einer Wette auf mehr. Ist er länger am Markt, bin ich wirklich sehr gespannt, wie sich das entwickelt.

[Rotenstein]

Eine interessante neue Analyse des Global Portfolio One von Notgroschen. Die Schlussfolgerungen sind, wie erwartet, ernüchternd.

• Schon vor Kosten wäre es vorteilhafter für den Anleger gewesen, auf eine 84:16-Mischung von Aktien und Anleihen zu setzen, denn diese hätte die gleiche Rendite bei geringerem Risiko geliefert.
• Nach Kosten sieht es natürlich noch erheblich schlechter aus für das GPO.
• Generell sind die Einflüsse des Regime-Wechsels und des regionalen Value-Tilts eher gering.

Dies bekräftigt mich in meiner Einschätzung, dass es bei Beck vor allem um Marketing-Geklingel geht. Dies ist natürlich vollkommen legitim, und man kann ihm durchaus seinen Erfolg gönnen. Das beste Marketing ist eben das, was nicht als solches erkennbar ist, sondern sich mit einer wissenschaftlichen und mathematischen Fassade verbrämt. 

 

 

[No.Skill]

vor 4 Stunden von Rotenstein:

Eine interessante neue Analyse des Global Portfolio

Hab ich auch gerade gesehen und wolte es hier einstellen. Zu langsam.
 

Dr. Andeas Beck ist schon OK ich schätze ihn sehr mein Popo Radar / Bauch gefühl sagte mir aber damals bei Auflage des GPO, das es nix für mich ist.

 

Grüße No.Skill 

[satgar]

@RotensteinIch nutze die institutionelle Tranche des GPO in meiner fondsgebundenen Betriebsrente der Alte Leipziger im Nettotarif. Das dynamische Drei Topf System aus Zinsen, Wertsicherungsfonds und selbst ausgesuchten/m Fonds reagiert im Umschichtungsmechanismus sensibel auf Volatilität.

 

Als Alternative böten sich der normale All World von Vanguard an, oder ein Mischfonds von Dimensional, oder low Volatility.

 

Der GPO überzeugte mich mit seinen vergangenheitswerten aus Wertentwicklung, Vola und Sharpe Ratio dabei aber am meisten.

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/tabelle/isins/AT0000A2B4U1,IE00B3RBWM25,IE00BYTYV309,IE00B8FHGS14

[Sapine]

Grundsätzlich ist der Regimewechsel nicht ausschließlich an der Kursentwicklung angehängt. Vielleicht habe ich das Video ja falsch verstanden, aber dort habe ich nur von den Kurseinbrüchen gehört und keine weiteren Faktoren. Insofern ein leichtes Fragezeichen an die Berechnung von mir. 

 

Grundsätzlich ist die Kostenbelastung für den GPO sehr hoch, selbst bei der institutionellen noch. Daneben hat man bei Rückrechnungen immer das Problem des gewählten Zeitraums. man bräuchte eigentlich durchgängig rollierende Zeiträume über einen sehr großen Zeitabschnitt. Das ist bei 50 Jahren zweifellos nicht gegeben. Insofern sehe ich das Ergebnis nicht als zwingend an. Ebenfalls unberücksichtigt scheinen mir die Opportunitätskosten beim Eigenbau zu sein. Insbesondere Steuern für Rebalancing dürften durchaus an der Rendite knabbern. 

[Jennerwein]

vor 25 Minuten von Sapine:

Grundsätzlich ist die Kostenbelastung für den GPO sehr hoch, selbst bei der institutionellen noch.

Das reicht für mich als Ausschlusskriterium. Denn die Kosten sind dir sicher.