Wird der "Neue Markt" auch Deutschland und Europa erobern?

[Richie_Rich]

12 minutes ago, Ramstein said:

Wenn man die PKW-Entwicklung mit Airbags begonnen hätte, die Flugzeugentwicklung mit Fallschirmen, die Filmentwicklung mit FSK-Diskussionen, etc. usw., wo wären wir dann heute? In einer besseren Welt?

 

PS: Hatten die Wikinger Rettungsboote? Christoph Kolumbus?

14. April 1912. Die RMS Titanic, das größte bis dahin erbaute Schiff, kollidiert bei Nacht mit einem Eisberg und sinkt 2 Stunden und 40 Minuten nach der Kollision. Die Titanic wurde als letztes Schiff als "unsinkbar" bezeichnet. Mehr als 1500 Menschen sterben bei dem Unglück; es sind nicht genügend Rettungsboote an Bord.

[DST]

Vielen Dank für die vielen lesenswerten Beiträge bisher (mit Ausnahme von Schwachzocker). Anscheinend gibt es drei zentrale Ansichten:

 

1) DE/Europa ist überreguliert, sodass der Neue Markt auch zukünftig von USA und China dominiert werden wird.

2) Technologie wird auch bei uns immer wichtiger, sodass auch in DE/Europa die meisten Unternehmen im Neuen Markt ankommen werden oder es bereits sind.

3) DE/Europa hat aufgrund seiner strengeren Regulierung des Neuen Marktes (Datenschutz, Zensur, etc.) einen Wettbewerbsvorteil.

 

Ich kann alle drei Ansichten nachvollziehen und denke, dass sich diese noch nicht mal unbedingt widersprechen. Ich denke z. B. nicht, dass OTTO oder Zalando irgendwann Amazon schlagen, aber das heißt nicht, dass diese Unternhmen hierzulande kein großes Potenzial hätten. Es gibt zudem viele Menschen, die Amazon und Co. den Rücken zukehren, weil sie ihr Geld und ihre Daten nicht an die USA abgeben möchten. Momentan handelt es sich dabei zwar um eine Minderheit, aber das muss ja nicht so bleiben.

 

Momentan brodelt es zudem in China, sodass hier bereits vor Verlusten gewarnt wird [fondsprofessionell, 2021]:

Zitat

Den Aktionären großer chinesischer Technologieplattformen drohe ein Totalverlust aufgrund einer möglichen Verstaatlichung, warnt das Fondsmanagement von Mainfirst – und verkauft seine Positionen

 

Sollten Chinas Big-Player tatsächlich ernste Probleme bekommen könnte der Neue Markt in Deutschland und Europa für die Anleger dieser Welt vielleicht an Attraktivität gewinnen. Prinzipiell schließe ich mich daher dem Fazit des Fondsmanagers an:

Zitat

Das drohende Aus für westliche Investoren bei großen chinesischen E-Commerce-Titeln schmälert nicht die generelle Attraktivität der globalen Branche. Plattformen bleiben grundsätzlich ein attraktives Investmentthema, das sowohl in Asien, Europa als auch in den USA zu finden ist

[morini]

vor 21 Stunden von Hansolol:

Es ging mir nicht um Inder an sich, sondern generell um schlaue ausländische Fachkräfte, die unserer Wirtschaft nutzen könnten. Die machen aktuell einen zu großen Bogen um Deutschland. Schwierige Sprache, geringeres Einkommen und eine nicht mehr so dynamische Wirtschaft wie anderswo. Dazu kommt meiner Meinung nach eine Gesellschaft, die wenig offen für andere Kulturen ist.

 

Ein weiterer Punkt ist meiner Meinung nach auch ein fehlen von großen Städten mit genügend Strahlkraft. Wir haben kein London, kein Paris und kein Tokyo. 

 

So schlecht kann es bei uns eigentlich gar nicht sein. Deutschland ist bei Einwanderern extrem beliebt: https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/oecd-deutschland-bei-einwanderern-so-beliebt-wie-die-vereinigten-staaten-15649720.html

[RobertGray]

vor 2 Minuten von morini:

So schlecht kann es bei uns eigentlich gar nicht sein. Deutschland ist bei Einwanderern extrem beliebt: https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/oecd-deutschland-bei-einwanderern-so-beliebt-wie-die-vereinigten-staaten-15649720.html

 

Einwanderer != Fachkräfte

[DST]

vor 4 Minuten von morini:

 

So schlecht kann es bei uns eigentlich gar nicht sein. Deutschland ist bei Einwanderern extrem beliebt: https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/oecd-deutschland-bei-einwanderern-so-beliebt-wie-die-vereinigten-staaten-15649720.html

Naja.. Ohne den Artikel gelesen zu haben behaupte ich mal, dass was wohl an unserem recht sozialen Wirtschaftssystem liegt.. Hier landet eigentlich keiner unter der Brücke wenn er es nicht drauf anlegt.

[Hansolol]

vor 28 Minuten von morini:

 

So schlecht kann es bei uns eigentlich gar nicht sein. Deutschland ist bei Einwanderern extrem beliebt: https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/oecd-deutschland-bei-einwanderern-so-beliebt-wie-die-vereinigten-staaten-15649720.html

"Afghanistan, Syrien und der Irak waren die drei wichtigsten Herkunftsländer."

 

Da mögen sicherlich auch  gebildete Leute herkommen, aber durch deren Gründungstätigkeit im Bereich des neuen Marktes sind sie zumindest bisher nicht aufgefallen. 

[bmi]

Möglicherweise im Rahmen der Diskussion ganz interessant. Artikel von Catherine Wood von ARK: 

 

Zitat

In our view, any company not investing aggressively in one or more of five major innovation platforms and 14 technologies evolving today will lose its way

 

[...]

 

The five innovation platforms that we believe will transform the global economy are: DNA sequencing, robotics, energy storage, artificial intelligence, and blockchain technology. These platforms involve 14 technologies including gene therapies, 3D printing, cloud computing, big data analytics, and cryptocurrencies

 

[...]

 

So, investors beware. According to our research, innovation is evolving at such a rapid pace that traditional equity and fixed income benchmarks are being populated increasingly by so-called value traps, stocks and bonds that are “cheap” for a reason. Critical to investment success will be moving to the right side of change, avoiding industries and companies in the crosshairs of “creative destruction” and embracing those creating “disruptive innovation”… and perhaps another shot at the Roaring Twenties.

https://ark-invest.com/articles/market-commentary/investors-beware/

[Beamter48]

Naja das lag wohl an der Flüchtlingssituation.

Und die USA sind dank Trump auch nicht mehr so attraktiv.

 

Darüber hinaus stelle ich mal die These in den Raum: Was passiert wenn BionTech/Curevac mit ihrer Technik in den nächsten Jahren extrem erfolgreich werden? Ich finde es zu einfach, sich nur an den FAANG-Aktien zu orientieren. Dann ist halt D woanders dominant. 

[Gast240416]

vor 3 Stunden von bmi:

Möglicherweise im Rahmen der Diskussion ganz interessant. Artikel von Catherine Wood von ARK: 

OMG.

Hab mir den Artikel und ein paar Videos angetan.

Was für eine Phrasenlieferantin. Springt voll auf alles auf was irgendwie unter „disruptiv“ und ähnliche Schlagworten erwähnt werden kann.

Um Ihre eigenen Finanzprodukte zu vermarkten.

 

This time will be different?

Das hab ich alles schonmal gehört. Neuer Markt 2.

Ja, natürlich werden all diese Techniken oder „platforms“ unsere Gegenwart ständig weiter verändern.

Aber auch die aktuellen Firmen??? Soll ich deshalb extra in Tesla und Co investieren, also ausgerechnet jetzt und hier Sektorwetten eingehen?

Nein, ich finde weder die Autorin, noch den Ansatz, noch ihre Produkte „innovativ“ oder originell.

Und für diesen Thread bringt der Beitrag eigentlich wenig.

 

Mein Gefühl ist tatsächlich das wir hier in absehbarer Zeit Korrekturen sehen werden.

Und der neue „Neue Markt“ wird Europa nicht erobern (das hat er schon),

sondern eher in Mitleidenschaft ziehen.

Aber was weiß ich schon ...

[Livesey]

vor 4 Stunden von Cef:

...

Denke mir bei ihr jedes Mal genau das gleiche, hab's mir aber gespart.

Eine Sektorenwette würde ich ja sogar noch eingehen - aber, wie du sagst, doch nicht eine auf genau die paar IPOs, die jetzt die Geldschwemme und Trendbegriffe ausnutzen und ihrer eigenen Technologie nicht genug vertrauen. Ist ja nicht so, dass diese Unternehmen anders gerade nicht an Geld kämen.

[DST]

Auf der anderen Seite muss man aber auch zugeben, dass sämtliche Trendaktien bisher tatsächlich total durch die Decke gegangen sind (zumindest in Form von ETFs, die ja aber wiederum in die Marktmeinung investieren). Wer also früh genug auf irgendeinen dieser Züge aufgesprungen ist (clean energy, Tesla, sämtliche neue Technologien, Bitcoin, etc. pp.) hat den Markt bis dato geschlagen. Wer jetzt aussteigt hat mit Sicherheit einen großen Profit gemacht, nur werden das die meisten natürlich nicht tun. Aber obwohl ständig von Blasen gesprochen wird scheint bisher ja nicht gerade viel geplatzt zu sein? Oder soll das alles ein riesige zusammenhängende Blase sein, weil die Privatanleger ihr Geld einfach überall rein ballern was auch nur ansatzweise gut klingt?

[Barqu]

22 hours ago, Cef said:

Nein, ich finde weder die Autorin, noch den Ansatz, noch ihre Produkte „innovativ“ oder originell.

Was moeglicherweise daran liegt, dass ihr Produkt nicht massiv in

On 1/18/2021 at 5:20 PM, bmi said:

DNA sequencing, robotics, energy storage, artificial intelligence, and blockchain technology.

investiert, wodurch die Autorin wiederum sagen kann: q. e. d.

[DST]

Nein aber die ETFs die es tun haben letztes Jahr alle den Markt geschlagen. Es gab kaum einen Themen-ETF, der das nicht geschafft hat und bisher ist da noch nichts geplatzt...

[Schwachzocker]

vor 57 Minuten von DST:

Auf der anderen Seite muss man aber auch zugeben, dass sämtliche Trendaktien bisher tatsächlich total durch die Decke gegangen sind....

Das ist bei Trendaktien immer so, sonst wären es keine Trendaktien.

[DST]

vor 11 Minuten von Schwachzocker:

Das ist bei Trendaktien immer so, sonst wären es keine Trendaktien.

Ja, aber man kann den Trend-ETFs nicht gerade vorwerfen, dass sie die Trends schon längst verschlafen hätten, so wie das hier im Forum ja oft dargestellt wird. Lediglich so alte Schinken wie der gute alte Wasser-ETF haben den Markt nicht geschlagen. Die "moderneren" Trends aber alle:

 

 

 Vielleicht ist Trend-Investing also gar nicht mal so bescheuert? Sofern man früh genug verkauft wäre es auch vollkommen egal wie lange ein Trend anhält.

[Schwachzocker]

vor 2 Minuten von DST:

Ja, aber man kann den Trend-ETFs nicht gerade vorwerfen, dass sie die Trends schon längst verschlafen hätten, so wie das hier im Forum ja oft dargestellt wird....

Doch, den ehemaligen Trend-ETFs (Banken, Öl usw.) kann man genau das vorwerfen, den aktuellen Trend-ETFs nicht.

In einigen Jahren wird es dann wieder anders sein. Dann sind die heutigen Trends tot, und es gibt andere Trends. So ist das nun einmal mit Trends. Sie sind vergänglich, sonst wären es keine Trends.

 

Du solltest wirklich einmal die ganzen kognitiven Verzerrungen aufarbeiten, denen Du anscheinend ganz massiv unterliegst. Anfangen würde ich mit Survivorship Bias.

 

 

[Barqu]

Overconfidence bias waere angemessener.

[DST]

vor 10 Minuten von Schwachzocker:

Doch, den ehemaligen Trend-ETFs (Banken, Öl usw.) kann man genau das vorwerfen, den aktuellen Trend-ETFs nicht.

Ich bin mir sicher, dass du das auch schon aktuellen vorgeworfen hattest aber anscheinend hast du deine Meinung geändert ohne es zu merken! Wie nennt man so eine kognitive Verzerrung?

 

Zitat

Du solltest wirklich einmal die ganzen kognitiven Verzerrungen aufarbeiten, denen Du anscheinend ganz massiv unterliegst. Anfangen würde ich mit Survivorship Bias.

Was interessiert mich der Survivorship Bias bei brand neuen Themen-ETFs, die in kurzer Zeit alle den Markt geschlagen haben, was bei deiner anscheinend bereits vergessenen Meinung eigentlich ein Ding der Unmöglichkeit hätte sein müssen? Niemand hat behauptet, dass Trends ewig anhalten müssen. Du scheinst nicht nur dement zu sein sondern auch unter einer Leseschwäche zu leiden.

[ichhabangst]

danke @DST für die interesssanten Diskussionsanregungen.

 

Es gibt ein Bonmot, das sagt: Wenn in einem Medium eine Schalgzeile mit einem Fragezeichen endet, kann man die Frage immer mit "nein" beantworten.

 

Auch hier sehe ich das so: Nein, da man  in Europa die Skaleneffekte für Big Tech nicht erreichen kann - Sprache ist das strukturelle Hemmnis, das es in Europa und Deutschland verhindert, dass Big Tech groß wird. Bei 120 Millionen ist im deutschsprachigen Raum Schluss. Englisch und Chinesisch hingegen haben wesentlich höhere potentielle Reichweiten. Und bei Big Tech benötigt man Skaleneffekte, sonst wird das nichts.

[Schwachzocker]

vor einer Stunde von DST:

Ich bin mir sicher, dass du das auch schon aktuellen vorgeworfen hattest aber anscheinend hast du deine Meinung geändert ohne es zu merken! Wie nennt man so eine kognitive Verzerrung?

Es handelt sich nicht um kognitive Verzerrung sondern um ganz normale, beginnende Demenz.

Die armen ETFs! Habe ich denen soviele Vorwürfe gemacht?

[Gast240416]

vor 2 Stunden von DST:

Aber obwohl ständig von Blasen gesprochen wird scheint bisher ja nicht gerade viel geplatzt zu sein? Oder soll das alles ein riesige zusammenhängende Blase sein, weil die Privatanleger ihr Geld einfach überall rein ballern was auch nur ansatzweise gut klingt?

*Ironie an*: Na dann - immer rein damit. *aus*

 

Wenn ich mir alleine den Robin-Hood-Einfluss in den USA zusammen mit dem dort offensichtlich massiv ausgeprägten 

Recency-Bias (um auch einen Bias aufzunehmen) ansehe,

wird mir anders.

Diese Firmen werden auch bei optimistischster Prognose niemals Gewinne einfahren, die auch nur ANNÄHERND die aktuellen Bewertungen widerspiegeln.

Macht aber nix, darum geht es den Millionen Robins auch garnicht.

Hohe Volatilität zieht an, und phantastische Meldungen noch mehr, und Gier ohne Hirn ist auch reichlich vorhanden.

Die Bewertung dieser Hype-Firmen ist jenseits von Gut und Böse.

Der MARKT wird sie abbauen. 

Und damit die Antworten auf die beiden Fragen:

1. Nein, noch ist die Blase nicht geplatzt. Spricht aber absolut nicht gegen deren Existenz.

2. JA (ich wundere mich allerdings über die naive, dahinterstehende Meinung es könnte anders sein)

 

Ich gehe fest davon aus, das eine Korrektur binnen der nächsten Jahre kommt.

Ich habe vor 20 Jahren das alles schon mal gesehen.

The future? It‘s not these companies, its the sector - stupid.

 

[Schwachzocker]

vor 55 Minuten von Cef:

...

Ich gehe fest davon aus, das eine Korrektur binnen der nächsten Jahre kommt.

Sehe ich genauso...irgendwann in den nächsten 20 Jahren.

Aber was heißt schon "Korrektur"? -10%? Ja, das wird wohl passieren.

[DST]

vor einer Stunde von ichhabangst:

danke @DST für die interesssanten Diskussionsanregungen.

Immer wieder gerne

 

Zitat

Es gibt ein Bonmot, das sagt: Wenn in einem Medium eine Schalgzeile mit einem Fragezeichen endet, kann man die Frage immer mit "nein" beantworten.

 

Auch hier sehe ich das so: Nein, da man  in Europa die Skaleneffekte für Big Tech nicht erreichen kann - Sprache ist das strukturelle Hemmnis, das es in Europa und Deutschland verhindert, dass Big Tech groß wird. Bei 120 Millionen ist im deutschsprachigen Raum Schluss. Englisch und Chinesisch hingegen haben wesentlich höhere potentielle Reichweiten. Und bei Big Tech benötigt man Skaleneffekte, sonst wird das nichts.

Das sind in der Tat große Hindernisse. Insofern muss man wohl eher darauf hoffen, dass Deutschland/Europa in anderen Tech-Bereichen etwas zu bieten hat. Es ist ja nicht so, dass die Leute hier alle so dumm wären. Aber auch plattformmäßig haben wir mit z.B. Check24 einen netten Kandidaten, der ja durch aus auch in ganz Europa durchstarten könnte und über einen Börsengang wird bereits nachgedacht soweit ich weiß. Viel mehr mit Potenzial kommt mir ansonsten aber auch nicht in den Kopf.

 

vor 19 Minuten von Cef:

1. Nein, noch ist die Blase nicht geplatzt. Spricht aber absolut nicht gegen deren Existenz.

Stimmt.

 

Zitat

2. JA (ich wundere mich allerdings über die naive, dahinterstehende Meinung es könnte anders sein)

Naja nach Schwachzocker existieren Blasen ja noch nicht mal. Noch nicht mal dann wenn tausende Leute die falsche Aktie in die Höhe treiben (+1000%), weil sie glauben sie enthalte Musks Twitter-Empfehlung. Und obwohl die Blase bereits geplatzt ist setzen manche Robin Hoods schon wieder darauf: https://www.onvista.de/aktien/SIGNAL-ADVANCE-INC-Aktie-US82662L209

 

[Schwachzocker]

vor 7 Minuten von DST:

...

naja nach Schwachzocker existieren Blasen ja noch nicht mal. Noch nicht mal dann wenn tausende Leute die falsche Aktie in die Höhe treiben (+1000%), weil sie glauben sie enthalte Musks Twitter-Empfehlung. Und selbst obwohl die Blase bereits geplatzt ist setzen manche Robin Hoods schon wieder darauf: https://www.onvista.de/aktien/SIGNAL-ADVANCE-INC-Aktie-US82662L209

Du meinst, wir haben es hier mit einer Doppelblase zu tun?

[DST]

vor 1 Stunde von Schwachzocker:

Du meinst, wir haben es hier mit einer Doppelblase zu tun?

Ja, und das meine ich nicht nur, es ist offensichtlich.