Angehende Asset Allocation

[migieger]

vor einer Stunde von Theobuy:

Ergo mein Investitionsprofil im weiteren Sinne:

...

3) private Rentenversicherung (gesetzliche aufgrund Expat-Status nicht relevant), die in Aktien, Immobilien und Anleihen investiert

In Deinen Investitionsplänen (2000 EUR monatlich) siehst Du die monatl. Zahlung von z.Z. 18,6 % Deines Gehalts bis zur Beitragsbemessungsgrenze von 7050 EUR/Monat, also bis zu 1311,30 EUR/Monat in eine private Rentenversicherung vor?

Alternativ überzeugst Du Deinen Arbeitgeber im Entsendungsland (Deutschland?) Renten- und Arbeitslosenversicherungszahlungen für Dich vorzunehmen...
 

[Johannes34567]

vor 15 Stunden von Vielfraß:

Warum sollten sie keinen Sinn machen oder warum machen Aktien Sinn?

Das eine hat einen real expected return, das andere nicht.

[Someone]

vor 2 Stunden von Theobuy:

private Rentenversicherung (gesetzliche aufgrund Expat-Status nicht relevant)

Ist zwar off-topic, aber Dir ist bewusst, dass Du (wenn Du die deutsche Staatsbürgerschaft hast) auch aus dem Ausland in die GRV freiwillig einzahlen dürftest? Siehe hier

[Theobuy]

vor 9 Stunden von migieger:

In Deinen Investitionsplänen (2000 EUR monatlich) siehst Du die monatl. Zahlung von z.Z. 18,6 % Deines Gehalts bis zur Beitragsbemessungsgrenze von 7050 EUR/Monat, also bis zu 1311,30 EUR/Monat in eine private Rentenversicherung vor?

Alternativ überzeugst Du Deinen Arbeitgeber im Entsendungsland (Deutschland?) Renten- und Arbeitslosenversicherungszahlungen für Dich vorzunehmen...

Genau, Höchstzahlung pro Monat in die private Rentenversicherung als freiwillig Versicherter und eine noch größere Summe in Aktien.

 

Entsendung geht vom Arbeitgeber nicht und ich bin mir nicht sicher, ob ich dann nicht in die gesetzliche Rentenversicherung einzahlen müsste - das wäre aufgrund der kurzen Gesamteinzahlungszeit, der von der Politik bestimmten Höhe etc. usw. nicht in meinem Sinne... Insofern muss ich selbst ran.

 

vor 8 Stunden von Someone:

Ist zwar off-topic, aber Dir ist bewusst, dass Du (wenn Du die deutsche Staatsbürgerschaft hast) auch aus dem Ausland in die GRV freiwillig einzahlen dürftest? Siehe hier

Ist mir bewußt, Danke für den Hinweis. Ich habe mich aber dagegen entschieden, ich vertraue der Privaten mehr.

[Vielfraß]

Guten Abend,

 

ich danke sehr für die zahlreiche Teilnahme hier, jedoch werde ich nicht alle Kommentare eingehen und selektieren:

Am 26.7.2022 um 19:07 von Glory_Days:

Ich berücksichtige beim Rebalancing nicht nur die relative Abweichung von der Zielallokation des Gesamtportfolios, sondern auch den aktuellen Drawdown/Trend der einzelnen Anlageklassen (hier habe ich das einmal ausführlich aufgeschrieben).

Ich danke dir sehr für die Verlinkung des sehr ausführlichen Beitrags!

Am 27.7.2022 um 09:22 von monstermania:

Dann mach doch einfach das, was Du für richtig hältst.

M.E. ist der entscheidende Punkt, dass man von dem was man tut langfristig überzeugt ist. Dann bleibt man auch am Ball.

Ob die Entscheidung dann die bestmögliche Entscheidung war, wird die Zukunft zeigen (war Sie bestimmt eh nicht ). 

Richtig, jedoch wollte ich mir Meinungen einholen (egal ob positiv oder negativ). Auch war mir klar, dass ich damit gegen das allgemeine Prinzip schreite, welches hier im Forum Anklang und Befürworter gefunden hat.

Am 27.7.2022 um 08:23 von Theobuy:

Ich ergänze mal meinen Blick und die Gründe, warum ich vieles nicht in mein Investmentportfolio aufnehme:
[...]
Ergo mein Investitionsprofil im weiteren Sinne:

[...]

Danke für das Teilen deines Planes und den Einblick in deine Investmentgedankenwelt. 

Weiter möchte ich hierauf auch gar nicht eingehen, da dies subjektive Einstellungen sind und da verwiese ich auf den obigen Beitrag von @monstermania.

Am 27.7.2022 um 10:12 von Johannes34567:

Das eine hat einen real expected return, das andere nicht.

Dies ist mir durchaus bewusst und bei dieser Frage handelt es sich lediglich um eine ironische Frage auf die von dir gestellte:

Am 26.7.2022 um 18:27 von Johannes34567:

Welchen Sinn machen die oben genannten denn?

 

Fazit:

Ich werde hier mich auf die von @Glory_Daysund @stagflation verfassten Beiträge konzentrieren und nun wie folgt das Depot strukturieren:

 

1) Basis: 80% (=800€)

Hierbei handelt es sich um den Kern bzw. Core, welche fest verankert ist:

• Aktien: 65% (= 650€)

  • Vanguard FTSE All-World UCITS ETF (Acc) oder Vanguard LifeStrategy 80% Equity UCITS ETF (Acc)

Qual der Wahl: 100% Aktien oder 80% Aktien mit 20% Anleihen - Eigentlich wäre der LS80 die geschicktere Variante bzgl. der Diversifikation in die zusätzliche Anlageklasse der Anleihen, doch hier lasse ich mich durch die Meinung des WPF leiten bzgl. der Unattraktivität der Anleihe. 

Hat jemand zufällig mal analysiert, wie sehr der Anleihenteil des LS80 den ETF stabilisiert hat im Vergleich zu seinem 100%-Bruder?

• Edelmetalle: 15% (=150€) -> Kauf in Zyklen und dient als Wertspeicher.

  • 10% Gold (physisch oder ETC)

  • 5% Silber (physisch oder ETC)

2) Alternatives Investement / Wachstum 20% (=200€)

Hierbei handelt es sich um Spielgeld indem in die unten genannten Anlageklassen per Sparplan investiert wird und für einen bestimmten Zeitraum gehalten werden:

• Branchen-ETF
• Einzelaktien
• Rohstoffe
• Kryptowährung (Kauf in bestimmten Phasen)

Die Überlegung des ARERO bestand, doch ich wollte zum einen die Freiheit der Selbstbestimmung. ARERO ist in meinen Augen für mich ein super Anlagevehikel, doch ich wollte auch gerne das erworbene Gold/Silber in den "Händen halten". Auch wollte ich gerne die Anlageklassen separat sehen wie sie sich verhalten. 

 

Vielen Dank für Euer Engagement und Zeit!

[Sapine]

vor 6 Stunden von Vielfraß:

• Edelmetalle: 15% (=150€) -> Kauf in Zyklen und dient als Wertspeicher.

  • 10% Gold (physisch oder ETC)

  • 5% Silber (physisch oder ETC)

Ist Dir bewusst, dass bei Silber Mehrwertsteuer anfällt? 

vor 6 Stunden von Vielfraß:

Qual der Wahl: 100% Aktien oder 80% Aktien mit 20% Anleihen - Eigentlich wäre der LS80 die geschicktere Variante bzgl. der Diversifikation in die zusätzliche Anlageklasse der Anleihen, doch hier lasse ich mich durch die Meinung des WPF leiten bzgl. der Unattraktivität der Anleihe. 

Hat jemand zufällig mal analysiert, wie sehr der Anleihenteil des LS80 den ETF stabilisiert hat im Vergleich zu seinem 100%-Bruder?

Was genau meinst du mit stabilisiert? Den LS80 gibt es ja noch nicht so lange. Selbst wenn Du jetzt beispielsweise auf die Vola schauen würdest, die nur sehr bedingt geeignet ist "Risiko" abzubilden, kannst Du meiner Meinung nach kaum Rückschlüsse daraus ziehen, weil die nur eine kurze Momentaufnahme abbildet. 

[Vielfraß]

vor 6 Stunden von Sapine:

Ist Dir bewusst, dass bei Silber Mehrwertsteuer anfällt? 

Ja, dies ist mir bewusst.

 

vor 6 Stunden von Sapine:

Was genau meinst du mit stabilisiert? Den LS80 gibt es ja noch nicht so lange. Selbst wenn Du jetzt beispielsweise auf die Vola schauen würdest, die nur sehr bedingt geeignet ist "Risiko" abzubilden, kannst Du meiner Meinung nach kaum Rückschlüsse daraus ziehen, weil die nur eine kurze Momentaufnahme abbildet. 

Sprich bei Drawdowns, ob da die 20% globale Anleihen einen positiven Aspekt haben. Kann da ein Vergleich zu einem ähnlichen Produkt gezogen werden? 
 

[Sapine]

Ich kenne kein ähnliches Produkt. Was den Drawdown angeht hat sich dieser ETF dieses Jahr nicht besonders stabil gezeigt. Beide Assetklassen haben an Wert verloren

[Vielfraß]

vor einer Stunde von Sapine:

Ich kenne kein ähnliches Produkt. Was den Drawdown angeht hat sich dieser ETF dieses Jahr nicht besonders stabil gezeigt. Beide Assetklassen haben an Wert verloren

Danke dir. 
Dann bleibe ich bei dem All-World und ziehe ggf. extra Anleihen hinzu.

[stagflation]

vor 8 Stunden von Sapine:

Was genau meinst du mit stabilisiert? Den LS80 gibt es ja noch nicht so lange. Selbst wenn Du jetzt beispielsweise auf die Vola schauen würdest, die nur sehr bedingt geeignet ist "Risiko" abzubilden, kannst Du meiner Meinung nach kaum Rückschlüsse daraus ziehen, weil die nur eine kurze Momentaufnahme abbildet. 

 

Der LS80 besteht aus 80% All-World-Aktien und aus 20% gehedgten Global Aggregate Bonds. Beide Anlageklassen gibt es schon sehr lange. Deshalb kann man den LS80 relativ einfach über 30 oder 40 Jahre zurückrechnen - auch wenn es ihn erst seit 20 Monaten gibt. Irgendwo im LifeStrategy-Thread habe ich das gemacht und dokumentiert.

 

Über einen langen Zeitraum gesehen, hat der LS80 ein geringfügig besseres Rendite/Risiko-Verhältnis.

 

In den letzten Monaten war das aber nicht so. Genau wie Du schreibst, waren die Anleihen eine Enttäuschung. Dafür waren unerwarteterweise die Rohstoffe eine Freude. Wie es in den nächsten Monaten/Jahren sein wird? Keine Ahnung!

 

vor 55 Minuten von Vielfraß:

Dann bleibe ich bei dem All-World

 

Das ist eine gute Entscheidung.

[Vielfraß]

vor 13 Stunden von stagflation:

Der LS80 besteht aus 80% All-World-Aktien und aus 20% gehedgten Global Aggregate Bonds. Beide Anlageklassen gibt es schon sehr lange. Deshalb kann man den LS80 relativ einfach über 30 oder 40 Jahre zurückrechnen - auch wenn es ihn erst seit 20 Monaten gibt. Irgendwo im LifeStrategy-Thread habe ich das gemacht und dokumentiert.

(…)

In den letzten Monaten war das aber nicht so. Genau wie Du schreibst, waren die Anleihen eine Enttäuschung. Dafür waren unerwarteterweise die Rohstoffe eine Freude. Wie es in den nächsten Monaten/Jahren sein wird? Keine Ahnung!

Könntest du mir eine Verlinkungen hierzu zukommen lassen?

 

Das stimmt, man weiß nicht wie die nächsten Monate und Jahre aussehen werden. 
Vielleicht könnte deine Berechnung mir helfen bzgl der Auswahl. 

[Vielfraß]

@stagflation

Du meinst vermutlich diese Berechnung: Link zu deinem Beitrag

 

In dem oben verlinkten Thead heißt es auch, dass man sich selbst den LS80 basteln kann, indem der All-World + iShares Core Global Aggregate Bond UCITS ETF EUR-Hedged kombiniert werden. Ist dies noch aktuell oder sollte in euren Augen direkt der LS50 erworben werden?

[Sapine]

LS50 war ein Vertipper? LS60 ist das Minimum weil sich sonst die steuerlichen Vorteile der Teilfreistellung von 30 % halbieren. 

[stagflation]

Ich meinte noch einen anderen Post. Aber ich finde ihn gerade nicht.

 

Klick mal auf diesen Link.

 

Dort siehst Du einen Vergleich von 3 Portfolios über die letzten 8 Jahre:

1. FTSE All-World
2. Ein simuliertes Portfolio mit FTSE-All-World und Tages/Festgeld im Verhältnis 85:15
3. Einen simulierten LS 80

Der FTSE All-World hat am besten abgeschnitten. Aber er hat auch das höchste Risiko.

 

Um den FTSE All-World mit dem LS80 vergleichbar zu machen, muss man etwas Risiko rausnehmen. Deshalb habe ich das simulierte 85:15 Portfolio hinzugefügt. Dieses verhält sich fast genauso, wie der LS 80 - mit Ausnahme des letzten halben Jahres, in dem der LS80 deutlich schlechter performt hat. Ist nun der LS80 schlechter? Nein! Er hat im letzten halben Jahr schlechter performt als das 85:15 Portfolio. In einer anderen Wirtschaftssituation würde er aber vielleicht besser performen, als das 85:15 Portfolio. Er ist also anders, nicht besser oder schlechter. Man weiß nicht was in Zukunft kommt - und deshalb kann man nicht voraussehen, welches das beste Portfolio ist.

 

Meines Erachtens sind ein World-ETF, ein All-World ETF, ein LS80 oder auch ein ARERO alle gleich gut für den risikoreichen Teil! Deswegen solltest Du Dich nicht weiter mit dieser Frage beschäftigen. Wähle irgend etwas und gut ist!

 

Womit Du Dich beschäftigen solltest, ist die Frage nach dem Risiko, mit dem Du anlegen willst. Dann musst Du nur noch richtig mischen.

 

Wenn Du beispielsweise mit 70% Risiko anlegen willst (Tages/Festgeld seine 0% Risiko, World oder All-World ETF seien 100% Risiko), kannst Du nehmen

• 100% ARERO
• 86% LS80 und 14% Tages- oder Festgeld
• 70% FTSE All-World und 30% Tages- oder Festgeld
• 70% MSCI World und 30% Tages- oder Festgeld

Alle Varianten sind gleich gut! Sie haben das gleiche Risiko und die gleiche erwartete Rendite. Natürlich werden sie sich leicht unterschiedlich entwickeln und die tatsächliche Rendite wird unterschiedlich sein. Wir wissen nur leider nicht, welche Variante in Zukunft am besten performen wird.

 

Wenn Du mit 100% Risiko anlegen willst, kommen sowieso nur ein FTSE All-World oder MSCI World ETF infrage. ARERO und LS80 haben dann zu wenig Risiko für Dich.

[Vielfraß]

vor 35 Minuten von Sapine:

LS50 war ein Vertipper? LS60 ist das Minimum weil sich sonst die steuerlichen Vorteile der Teilfreistellung von 30 % halbieren. 

Sorry, Tippfehler.

Meinte den LS 80

 

@stagflationDanke für den ausführlichen Beitrag und der Hilfe meiner kleinen Entscheidungsfindung - ich werde den LS80 nehmen und die 10.000€ vom All-World auf den LS80 umschichten.