Dividendenportfolio - Einzelwerte - Voraussetzungen

[finisher]

vor einer Stunde von Metasom:

Ohne Dividenden ist das extrem. Zwei Generationen mit keinerlei Rendite. Da würde einem Buy und Hold in der Zwischenzeit nichts nützen.

Die Ausschüttungsquote war in dem betrachteten Zeitraum im Schnitt über 50%.
Welchen Sinn macht es, die Hälfte der Ertragskraft der Unternehmen nicht mit einzubeziehen?

 

Wenn sich die Hälfte der Unternehmensgewinne in Luft aufgelöst hätte, dann ja, dann wäre das extrem.

[flip123]

vor einer Stunde von Metasom:

Der Index-Plot, der in der Tabelle steht.

September 1929, Nominal 31,30 Real --> 535. 

November 1985, Nominal 197,5 Real  --> 536

Januar 1991, Nominal 325,49, Real    --> 681

 

Angenommen du willst 1991 im Januar dein Cash haben. Dann musst du (325,49-31,30) 294,19 GE nominale Kursgewinne versteuern. Nehmen wir 26,375% Steuerbelastung und schon sind wir bei einem Steuerabzug von 77,59. Damit verbleibt man im Januar 1991 Real nach Steuern mit einem Indexwert von 603. In über 60 Jahren hat man real nach Steuern gerade mal 0,2% per annum an Rendite erzielt

 

Ohne Dividenden ist das extrem. Zwei Generationen mit keinerlei Rendite. Da würde einem Buy und Hold in der Zwischenzeit nichts nützen.

 

 

Ja moment, warum soll ich denn als BaH-Investor die Dividende herausrechnen? Da ists ja logisch, dass da nichts bei herumkommt. In dem obigen Zeitraum beträgt die Dividende gut 40% des Total Returns.

 

# edit #

@finisher war schneller.

[Metasom]

Es ist nur eine fiktive Simulation. Den ersten ETF auf den S&P 500 gab es erst 1993. Ich wollte hiermit nur aufzeigen, wie extremst manche Anleger bei sehr unglücklichen Momenten jahrelang auf Kursgewinne (wie immer real nach Steuern) verzichten müssen und wie wichtig DCA sei. 

[flip123]

vor 3 Minuten von Metasom:

Es ist nur eine fiktive Simulation. Den ersten ETF auf den S&P 500 gab es erst 1993. Ich wollte hiermit nur aufzeigen, wie extremst manche Anleger bei sehr unglücklichen Momenten jahrelang auf Kursgewinne (wie immer real nach Steuern) verzichten müssen und wie wichtig DCA sei. 

 

Na, das ist auch vollkommen legitim. Aber die Dividenden sind doch elementar? Zumindest in der damaligen Zeit. Aber ja, du hast recht, theoretisch hätte mal damals einen privaten Fonds eines Institutes kaufen müssen, der den S&P nachbildet und diese Kosten fehlen ebenfalls.

[Metasom]

vor 11 Minuten von flip123:

Na, das ist auch vollkommen legitim. Aber die Dividenden sind doch elementar? Zumindest in der damaligen Zeit.

 

vor 31 Minuten von flip123:

Ja moment, warum soll ich denn als BaH-Investor die Dividende herausrechnen? Da ists ja logisch, dass da nichts bei herumkommt.

Im Gegenteil könnte man hiermit behaupten, dass Dividendenrenditen bei sehr hohen Bewertungen eine wichtige Basis zum Total-Return widerspiegeln. 

[flip123]

vor 22 Minuten von Metasom:

 

Im Gegenteil könnte man hiermit behaupten, dass Dividendenrenditen bei sehr hohen Bewertungen eine wichtige Basis zum Total-Return widerspiegeln. 

 

Bei sehr hohen Bewertungen - also hohen Kursen - wird die Dividendenrendite automatisch niedriger, also ist genau das Gegenteil der Fall?

[Metasom]

vor 2 Minuten von flip123:

Bei sehr hohen Bewertungen - also hohen Kursen - wird die Dividendenrendite automatisch niedriger, also ist genau das Gegenteil der Fall?

Richtig. Habe mich falsch ausgedrückt. 

[geldvermehrer]

@Zaiga

Ich wiederhole meine Frage. Welchen ETF oder welche ETFs kaufst zu jetzt letztendlich? Oder doch Einzelwerte, oder bleibt alles wie es ist, oder

[Schwachzocker]

vor 23 Stunden von McScrooge:

Durchschnittliche Menschen nehmen durchschnittliche Renditen 

Wohl war!

Am 25.2.2023 um 18:45 von McScrooge:

...Ich verzichte auf Überrendite...

 

[Zaiga]

15 hours ago, geldvermehrer said:

@Zaiga

Ich wiederhole meine Frage. Welchen ETF oder welche ETFs kaufst zu jetzt letztendlich? Oder doch Einzelwerte, oder bleibt alles wie es ist, oder

Hi, wie genau das Protfolio aussehen wird, kann ich noch nicht sagen - dafür brauche ich noch etwas Zeit. Bis jetzt bin ich noch in ETFs.

[geldvermehrer]

vor 10 Stunden von Zaiga:

Hi, wie genau das Protfolio aussehen wird, kann ich noch nicht sagen - dafür brauche ich noch etwas Zeit. Bis jetzt bin ich noch in ETFs.

[geldvermehrer]

Am 25.2.2023 um 18:02 von geldvermehrer:

Beides, Thesaurierer und Ausschütter

Aber jetzt konkret die Umsetzung, Thesaurierer Vanguard All World kein Problem, den lieben wir ja auch. Aber was nehmen als Ausschütter, wenn ca. 3% Ausschüttungen gewünscht sind?

Ich beantworte mir die Frage selbst, nachdem ich mir über Tage den Kopf zerbrochen habe

Es gibt nur eine Lösung für mich, der nach Marktkapitalisierung anlegen möchte, weltweit so breit wie möglich diversifiziert zu geringen Kosten.

Den Vanguard FTSE All-World ETF Ausschütter zusammen mit dem Vanguard All World Thesaurierer. 

Wenn man z.B. jeden Monat 5.000€ benötigt und die Ausschüttungen nicht reichen, dann füllt man halt die Differenz durch Anteilsverkäufe vom All World Thesaurierer auf

 

[Beginner81]

 

[Zaiga]

On 10/6/2023 at 7:16 PM, Beginner81 said:

 

Ist einfach falsch:

a.) Der Markt bewertet das Unternehmen nicht immer rational, es bewertet es vlt. kurzzeitig ex div.

Beispiel man nehme Unternehmen A und Unternehmen B, die Unternehmen sind indentisch nur zahlt A Div. Nach X Jahren würde der Unterschied im Kurs nicht nur aus den Divs bestehen, der Markt ist irrational

Beispiel https://finance.yahoo.com/quote/MO/  Als ob wir hier steigende Kurse sehen würden ohne Div, würde wir nicht, weil Sin Stock muss "fallen".

Wieso gibts auch "psychologische Kurse" zb. 50, 100 usw. Nach dieser Logik dürfte es sowas nicht geben.

b.) Rechte Tasche, linke Tasche

Stimmt nicht, weil man nicht immer weiter investieren kann, siehe KO oder ander Unternehmen wie oben erwähnt Altria man kann nicht immer nur Wachsen.

c.) Wie viel ist zu viel

Man weiß nicht wie viel man vom Kuchen abschneiden kann damit dieser nicht auf 0 geht, unmöglich genau die goldene Mitte zu treffen. Divs machen es möglich.

d.) Divs geben die Flexibilität selbst über das Kapital zu entscheiden und nicht die Entscheidung dem Unternehmen abzugeben

e.) Der Punkt im Video mit "downside" protection kann sich gerne jeder selber durchrechnen, man nehme eine Div. Rendite von X% während der Markt fällt (2000) und anschließend steigt. Und das gleiche mit der 4% Regel., wer hat am Ende mehr?

Die Leute die sowas veröffentlichen sind reine Theoretiker, weshalb man auch nach den theoretischen wissenschaftlichen Ansätzen nicht unbedingt besser anlegt (quality Factor definition usw.).

Wenn man ganz breit über den Markt alles wegrechnet kommt sowas dabei raus, aber was hat das mit der Realität zutun? Vor allem was hat es damit zutun das man von seinem Kapital leben möchte?

 

-> Übrigens leben wir nicht in einem Vakuum, manche Unternehmen zahlen Dividende (inkl Apple) und manche nicht.

[AKC]

Am 3.3.2023 um 21:22 von geldvermehrer:

Ich beantworte mir die Frage selbst, nachdem ich mir über Tage den Kopf zerbrochen habe

Es gibt nur eine Lösung für mich, der nach Marktkapitalisierung anlegen möchte, weltweit so breit wie möglich diversifiziert zu geringen Kosten.

Den Vanguard FTSE All-World ETF Ausschütter zusammen mit dem Vanguard All World Thesaurierer. 

Wenn man z.B. jeden Monat 5.000€ benötigt und die Ausschüttungen nicht reichen, dann füllt man halt die Differenz durch Anteilsverkäufe vom All World Thesaurierer auf

 

Das macht 0 Sinn. Du kannst alles in den einen oder in den anderen stecken. Ob die Entnahme durch Dividenden oder durch Anteilsverkäufe passiert hat 1 zu 1 den gleiche Effekt auf die Vermögenssubstanz