3 ETF vs. 4 ETF Lösung

[Jennerwein]

vor 10 Minuten von Hans-Hubert:

Über 30 Jahre haben ziemlich alle Depots ca. 1% mehr Rendite die den Aktienanteil aufsplitten, sei es 70/30, nach Regionen, BIP, mit Small Caps oder was auch immer. Begründet wird es u.a. mit dem Rebalancingbonus.

1% mehr per anno? auf 30 Jahre?

[Quasan]

vor 18 Minuten von No.Skill:

Achso interessant  

Ich finde die 1 ETF Lösung am einfachsten und sehr entspannt. 

Sehe ich auch so.

 

Ich bin auch überzeugt, dass viele sich nur deshalb gegen eine 1-ETF-Strategie entscheiden, weil es ihnen komisch vorkommt, einen Großteil ihres Vermögens in nur ein Produkt zu stecken.

 

Dann baut man sich irgendwas deutlich kompliziertes, was aber letztlich praktisch keinen Vorteil bzgl. Renditechancen/Risiken bringt.

[Hans-Hubert]

vor 2 Stunden von Jennerwein:

1% mehr per anno? auf 30 Jahre?

Ja, ca.

[CHX]

Am 23.3.2023 um 20:44 von bluedream333:

Hey Leute,

ich bin 30 Jahre alt und möchte 150.000€ in ETFs zur Altersvorsorge anlegen.

Es soll in den nächsten Jahren mehr Kapital dazu kommen durch Einmalkäufe.

 

Ich habe mir die Musterportfolios auf extraetf.com angesehen.

Ich möchte ausschließlich in Thesaurierende ETFs investieren. 

 

Es stehen nun 2 Portfolien zur Auswahl:

 

40/ 30/ 30

Xtrackers MSCI USA UCITS ETF (Acc) IE00BJ0KDR00

Lyxor Core STOXX Europe 600 (DR) UCITS ETF (Acc) LU0908500753

Xtrackers MSCI Emerging Markets UCITS ETF (Acc) IE00BTJRMP35

 

 

35-25-30-10

Xtrackers MSCI USA UCITS ETF (Acc) IE00BJ0KDR00

Lyxor Core STOXX Europe 600 (DR) UCITS ETF (Acc) LU0908500753

Xtrackers MSCI Emerging Markets UCITS ETF (Acc) IE00BTJRMP35

iShares Core MSCI Pacific ex-Japan UCITS ETF  IE00B52MJY50

 

Würdet ihr eher die 3 ETF Variante oder die 4 ETF Variante empfehlen?
Sind die ETFs so gut gewählt? Evtl. andere Empfehlungen?

 

 

 

 

 

Ich würde auch nur einen ETF empfehlen, nämlich den schon genannten Vanguard FTSE All-World ETF. Ggf. könntest du diesem ETF noch den iShares MSCI Emerging Markets IMI ETF hinzumischen, wenn dir der Anteil an EM im Vanguard nicht ausreichen sollte.

 

Wichtiger ist die Aufteilung risikoreich/risikoarm ... und dass du deinen Aktienanteil bis ins hohe Alter stur durchziehst, egal was gerade an den Finanzmärkten passiert.

 

 

[geldvermehrer]

Gerd Kommer scheint derzeit eine 4er Kombi ähnlich deiner für seine aktuelle Weltportfolioempfehlung zu bevorzugen, eine Mischung aus BIP und Marktkapitalisierung. Hauptgrund Klumpenrisiko USA....

Ob es in 30 Jahren und mehr (der für mich persönlich relevante Anlagezeitraum) den Mehraufwand durch Rebalancing gegenüber einem einfachen All World rechtfertigt, weiß niemand. Deshalb würde ich "frisches Geld" vermutlich in den All World stecken.

 

[bluedream333]

Sind in dem Vanguard FTSE All-World ETF IE00BK5BQT80 auch Small Caps dabei?

[bluedream333]

Am 25.3.2023 um 13:41 von CHX:

Ich würde auch nur einen ETF empfehlen, nämlich den schon genannten Vanguard FTSE All-World ETF. Ggf. könntest du diesem ETF noch den iShares MSCI Emerging Markets IMI ETF hinzumischen, wenn dir der Anteil an EM im Vanguard nicht ausreichen sollte.

Vielen Dank!

Meinst du diesen: iShares Core MSCI Emerging Markets IMI UCITS ETF (Acc) IE00BKM4GZ66

 

Und sollte ich den etwa mit 20% gewichten?

 

Also 80% Vanguard FTSE All-World ETF IE00BK5BQT80

und 20%  iShares Core MSCI Emerging Markets IMI UCITS ETF (Acc) IE00BKM4GZ66

[alsuna]

vor 5 Stunden von bluedream333:

Sind in dem Vanguard FTSE All-World ETF IE00BK5BQT80 auch Small Caps dabei?

Schaust du in die Pflichtveröffentlichungen von Vanguard, so liest du:

Zitat

Der Index besteht aus Aktien von großen und mittelgroßen Unternehmen in entwickelten und Schwellenmärkten.

 

Nun gibt es aber einen Unterschied, welche Unternehmen MSCI und FTSE als Small Caps definieren. Nach FTSE-Definition enthält der ETF nur Mid und Large Caps. Nach MSCI-Definition enthält er auch die größeren Small Caps.

[No.Skill]

Dieser ETF ist am breitesten diversifiziert hier werden die verschiedenen ETF Berechnung dargestellt.

MSCI World oder Vanguard FTSE All World. 

 

Grüße No.Skill 

[Hans-Hubert]

vor 11 Stunden von bluedream333:

Vielen Dank!

Meinst du diesen: iShares Core MSCI Emerging Markets IMI UCITS ETF (Acc) IE00BKM4GZ66

 

Und sollte ich den etwa mit 20% gewichten?

 

Also 80% Vanguard FTSE All-World ETF IE00BK5BQT80

und 20%  iShares Core MSCI Emerging Markets IMI UCITS ETF (Acc) IE00BKM4GZ66

Nochmals: das musst DU (DU!) entscheiden. Für alle Abweichungen von der Marktkapitalisierung solltest DU plausible Gründe haben. Manche machen eine BIP Gewichtung mit 40% EM, andere haben Finanzfluss geschaut und machen 70/30 ohne zu wissen warum und wenn du keine Meinung dazu hast (was ja gar nicht schlimm ist), dann gewichtet man marktneutral.

Und nochmal: in einem langweiligen Buch, auch wenn es oldschool erscheint, wirst du mehr lernen als im Internet...

[user1960]

Gibt es irgendwelche Einwände/Kritikpunkte gegen mein Vorhaben?

 

Mein Vorhaben: ETFs (Investition mehr als 100.000 EUR, Anlagedauer ca.: 10-15 Jahre):
USA                        50%
                                       20% synthetisch TER:0,05% TD:-0,29 USDIE00B3YCGJ38
                                       15% physisch (Irland) TER:0,07% TD:-0,23 IE00B5BMR087
                                       15% physisch (Irland) TER:0,07% TD:-0,22 IE00BFMXXD54
EU                          20%  physisch TER:0,07% TD:-0,13 LU0908500753    
Emerging Markets  15% physisch  TER:0,18% TD:0,08 USD IE00BKM4GZ66
Einzelne Aktien      15% (so etwas wie Vonovia, also spekulativ)

 

Meine Überlegungen für das Vorhaben:
- mehrere ETFs vs. eine ETF: die Summe von TER/TD scheint günstiger zu sein, der (mehr)Aufwand ist dagegen vernachlässigbar, keine zusätzlichen Kosten
- die USA ETFs aus steuerlichen Gründen: synthetisch od. wenn physisch dann Irland
- mehrere USA ETFs vs. eine USA ETF: Diversifikation der Risiken (Banken bei Synthetischen, Verleih bei Physischen)

- die Investition in weitere Regionen scheint nicht so performant (historisch) und relativ teurerer TER/TD zu sein 

[Bigwigster]

vor einer Stunde von user1960:

Gibt es irgendwelche Einwände/Kritikpunkte gegen mein Vorhaben?

Wegen TD mehrere ETFs für die selbe Region nehmen, aber 15% spekulativ in Einzelaktien widerspricht sich meiner Meinung nach. 

Ansonsten hast du dir den passenden Thread ausgesucht und ich muss mich nur zitierien:

Am 23.3.2023 um 22:53 von Bigwigster:

Warum machst du dir die Arbeit mit so vielen ETFs und schließt dann Japan  bzw. noch mehr aus? Ich frage deshalb weil unter der Prämisse, dass man nicht vorhersehen kann welche Region besser läuft, doch lieber in alle investiert werden sollte.

Und wie so oft gilt, warum nicht einfach einen ACWI IMI (IE00B3YLTY66) mit 0,17% TER (ab dem 03.04) inkl. Small Caps und allen Regionen. 

 

 

[Birk]

Die Diskussion, ob man zwei, drei, oder mehr ETFs im Depot haben soll, mit oder ohne Small Caps, und wie die genaue Verteilung aussehen soll, war ein heißes Thema bis vor einigen Jahren. Bei Interesse findest du hier im Unterforum auf den hinteren Seiten und über die Suche haufenweise Threads, die sich frei nach dem Motto mit dieser Frage beschäftigen. Mittlerweile nehmen viele einfach einen ETF, der den FTSE All-World oder den MSCI ACWI (IMI) abbildet und fertig, da die meisten Unternehmen ihren Umsatz sowiso weltweit machen und die Wirkung des kleinen Anteils an Small Caps irgendwo im Grundrauschen untergeht.

[Someone]

vor 2 Stunden von user1960:

mehrere USA ETFs vs. eine USA ETF: Diversifikation der Risiken (Banken bei Synthetischen, Verleih bei Physischen)

Diesen Punkt verstehe ich nicht, er wird ja immer wieder vorgebracht. Aus meiner Sicht erhöht sich die (verschwindend geringe) Eintrittswahrscheinlichkeit signifikant, wenn ich über mehrere Anbieter streue... eigentlich will ich doch nicht das ein derartiges Ereignis eintritt.

[Bigwigster]

vor 30 Minuten von Someone:

Diesen Punkt verstehe ich nicht, er wird ja immer wieder vorgebracht. Aus meiner Sicht erhöht sich die (verschwindend geringe) Eintrittswahrscheinlichkeit signifikant, wenn ich über mehrere Anbieter streue... eigentlich will ich doch nicht das ein derartiges Ereignis eintritt.

Nach der Logik lieber in ein einzelnes Unternehmen investieren ;-)

[Someone]

vor 2 Minuten von Bigwigster:

Nach der Logik lieber in ein einzelnes Unternehmen investieren ;-)

Ich verstehe den Kommentar, aber da ja jeder mitlesen kann: Nein, darum ging es mir genau nicht.

 

Ich kann verstehen, wenn man von unterschiedlichen Anbietern ETFs kauft und hält (mache ich auch), also den Anbieter diversifiziert.

 

Beispielhaft ein paar Gründe, die ich naheliegend finde:

• Weil ein Anbieter plötzlich viele seiner ETFs "grün anstreicht" (XTracker) oder zusammenlegt (Comstage-Lyxor-Amundi) und man dies möglichst nicht mitmachen will (aber der Verkauf des Alt-Bestandes hohe Steuerzahlungen auslösen würde)
• Weil ein neuer Anbieter bessere Trackingdifferenzen erzielen kann (aber der Verkauf des Alt-Bestandes hohe Steuerzahlungen auslösen würde)
• Weil ein anderer, neuer Anbieter mir aus anderen Gründen besser gefällt (aber der Verkauf des Alt-Bestandes hohe Steuerzahlungen auslösen würde)
• Wegen Ausschüttungsterminen

Meine persönliche Anbieterdiversifikation hat sich in den letzten 10 Jahren wegen der ersten drei von mir genannten Punkte "ergeben".

 

Wie gesagt: Die Eintrittswahrscheinlichkeit für Ausfälle von Swappartnern oder bei Wertpapierleihe ist, wie ich es einschätze, sehr gering (ist bisher überhaupt ein derartiger Schadensfall bekannt geworden?) und die Schadenshöhe, wenn man den Regularien glaubt, wäre begrenzt. Warum sollte das der Treiber für meine Diversifikation sein?

 

Im übrigen: Wenn ich einen ETF von einem Anbieter kaufe, investiere ich normalerweise nicht in den Anbieter (ausser der Anbieter ist börsengehandelt und Teil des Index den ich über den ETF kaufe, oder ich bin Amerikaner und kaufe US-Vanguard ETFs), oder?