Zum Inhalt springen
Rebentao

Gesetzliche Einlagensicherung - ein schlechter Witz

Empfohlene Beiträge

bmi
Am 26.3.2023 um 08:31 von reko:
Am 26.3.2023 um 08:16 von bmi:

In den USA gab es bereits mehrere Anläufe von Full-Reserve-Banken (also >= 100% besicherte Einlagen)

Islamischen Banken ist das Geld verleihen verboten und sind deshalb ähnlich hoch besichert. Dort ist das Problem, dass die Banken kaum Gewinn erwirtschaften und deshalb stärker Insolvenz gefährdet sind.

Teilreservebanken würden mMn in einem wirklich freien Markt nicht überleben. Teilreservebanken werden quasi durch die Einlagensicherung subventioniert, Vollreservebanken zusätzlich besteuert.

 

Vollreservebanken müssten eine Gebühr für das Verwahren verlangen, wohingegen Teilreservebanken den Kunden eine Gebühr für das Risiko geben können (über das sich die meisten Kunden gar nicht im klaren sind) und im Zweifel durch die Einlagensicherung gerettet werden.

 

Kein fairer Markt. 

 

Alleine die Tatsache, dass Anträge für Vollreservebanken aktuell aus Angst vor Bankruns abgelehnt werden spricht Bände. 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
No.Skill
· bearbeitet von No.Skill

Gerd Kommer Vor allem haben wir darüber gesprochen, was Anleger jetzt mit ihrem Geld machen sollen.

Warum Profis wie Warren Buffett ihr Geld niemals auf dem Konto liegen lassen,

warum sich Anleihen und Geldmarktfonds als Alternativen zum Girokonto viel besser eignen und was eigentlich bei Silicon Valley Bank und Credit Suisse falsch gelaufen ist und Sparer auch bei der Deutschen Bank und Co. niemals zu viel Geld einfach auf dem Konto liegen lassen sollten. Denn es gibt ein Risiko, über das fast niemand spricht – und das betrifft die Einlagensicherung.

 

Sehr interessant, sollte man wissen und es gibt auch eine prima Lösung.

 

Grüße No.Skill

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Rebentao
vor 22 Stunden von No.Skill:

Gerd Kommer Vor allem haben wir darüber gesprochen, was Anleger jetzt mit ihrem Geld machen sollen.

Grüße No.Skill

 

Aufschlussreiches Video, Gerd Kommer redet da Klartext. Vor allem erklärt er auch das dem das Gesetz zur Einlagensicherung nicht für mehrere Banken pro Kunde und jeweils 100k "gedacht" ist und man es nicht als sicher annnehmen sollte das wenn man das Geld auf meherere Banken verteilt alles zurückbekommt falls mehrere Banken Pleite gehen.

Der Tip von einigen hier "verteile es doch auf mehrere Banken" kann insofern "gefährlich" sein.

 

Marc Friedrich erklärt hier auch das wohl vielen nicht klar ist das man nur eine Forderung an die Bank und für sein "eigenes Geld" und man bei Sichteinlagen Gläubiger der Bank ist. (ist den Forenteilnehmern natürlich bekannt)

 

 

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
bmi
vor 3 Minuten von Rebentao:

Marc Friedrich

Diskreditierung in 3...2...1... 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
chirlu
vor 9 Minuten von bmi:
vor 14 Minuten von Rebentao:

Marc Friedrich

Diskreditierung in 3...2...1...

 

Hast du ja dankenswerterweise schon übernommen. :thumbsup:

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
reko
· bearbeitet von reko
vor 22 Stunden von No.Skill:

Sehr interessant, sollte man wissen und es gibt auch eine prima Lösung.

Geldmarktfonds waren interessant als es Zinsen gab. Aber man ist auch da Gläubiger z.T. auch von Banken. Einen Effekt hat nur die Diversifikation.

Wenn wirklich alle Einlagen aller Banken gesichert werden müssten, dann hilft keine Einlagensicherung. Dann helfen auch keine Staatsanleihen. Bei einzelnen zu rettenden Banken hat man mit Konten bei mehreren Banken auch einen Diversifikationseffekt und der Staat wird deshalb nicht die Umgehungstatbestandskarte ziehen. In einer Bankenkriese könnten Banken aber schnell fusionieren und man doch wieder nur bei einer Bank Kunde ist.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Rebentao
· bearbeitet von Rebentao
vor 10 Stunden von chirlu:

 

Hast du ja dankenswerterweise schon übernommen. :thumbsup:

Gerne

 

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
chirlu
vor 1 Stunde von Rebentao:

Gerne

 

Bist du jetzt bmi? :blink:

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
dw_
vor 11 Stunden von reko:

Geldmarktfonds waren interessant als es Zinsen gab. Aber man ist auch da Gläubiger z.T. auch von Banken. Einen Effekt hat nur die Diversifikation.

Nach meinem Verständnis sind die Swaps mit Sicherheiten hinterlegt, und zwar zu mehr als 100%.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
chirlu
vor 2 Minuten von dw_:

Nach meinem Verständnis sind die Swaps mit Sicherheiten hinterlegt

 

Unabhängig von der Swap-Frage (und somit auch bei direkt abbildenden Fonds) können auch die Geldmarktpapiere selbst ausfallen. Das war hier gemeint.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
bmi
vor 16 Stunden von chirlu:

Bist du jetzt bmi? :blink:

Habe ich soeben mein 2. Ich über ein Forum kennengelernt? :ermm:

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden

×
×
  • Neu erstellen...