Suche kostengünstigere Alternative für iShares Core MSCI EM IMI und iShares Core MSCI Pacific ex-Japan

[Brambelino]

Hallo zusammen,

 

für einen möglichst kostengünstigen Nachbau des MSCI ACWI habe ich mir folgendes Portfolio gebastelt:

• 55 % Invesco S&P 500 | IE00B3YCGJ38
• 12 % iShares Core MSCI EM IMI | IE00BKM4GZ66
•   4 % iShares Core MSCI Pacific ex-Japan | IE00B52MJY50
• 21 % Lyxor Core STOXX Europe 600 (DR) | LU0908500753
•   8 % Xtrackers Nikkei 225 | LU2196470426

 

Leider sind sowohl der iShares Core MSCI EM IMI als auch der iShares Core MSCI Pacific ex-Japan mit einem TER von 0,18 % resp. 0,20 % vergleichsweise teuer, weshalb ich auf der Suche nach günstigeren Alternativen bin.

 

Hat vielleicht jemand eine gute Idee für Ersatz-ETFs mit einer halbwegs akzeptablen Tracking Difference?

 

Ganz herzlichen Dank für eure Anregungen!

[IndexP]

vor 1 Stunde von Brambelino:

Leider sind sowohl der iShares Core MSCI EM IMI als auch der iShares Core MSCI Pacific ex-Japan mit einem TER von 0,18 % resp. 0,20 % vergleichsweise teuer, weshalb ich auf der Suche nach günstigeren Alternativen bin.

 

Teuer???

Ernst gemeint?

[Sapine]

vor 1 Stunde von Brambelino:

• 55 % Invesco S&P 500 | IE00B3YCGJ38
• 12 % iShares Core MSCI EM IMI | IE00BKM4GZ66

Für den ACWI brauchst du die IMI nicht. Die IMI macht den ETF teurer. Theoretisch könntest du den Amundi nehmen, wobei ich nach der jüngsten Umwidmungsorgie allerdings kein super gutes Gefühl habe. Möglicherweise hast du übermorgen dann ESG drin. Sehr klein ist er obendrein auch noch. Amundi Prime Emerging Markets UCITS LU2300295123

vor 1 Stunde von Brambelino:

•   4 % iShares Core MSCI Pacific ex-Japan | IE00B52MJY50

Den günstigsten den ich auf die schnelle finde ist der hier L&G Asia Pacific ex Japan IE00BFXR5W90

 

Die beiden orientieren sich nicht am MSCI Index sondern an denen von Solactive

[hattifnatt]

vor 11 Stunden von Brambelino:

Leider sind sowohl der iShares Core MSCI EM IMI als auch der iShares Core MSCI Pacific ex-Japan mit einem TER von 0,18 % resp. 0,20 % vergleichsweise teuer

Du hattest doch schon auf Trackingdifferences verlinkt, dann weißt du doch auch, dass nicht die TER relevant ist, sondern die TD? Und diese ist doch beim iShares EM IMI mit 0,06% bzw 0,08% (je nach Quelle) sehr klein.

 

Für den Pacific Ex-Japan käme evtl. auch der Vanguard A1T8FT mit einer TD von 0,14% infrage, aber bei einer 4%-Position muss man auch nicht exzessiv optimieren  

[chirlu]

vor 11 Stunden von Sapine:

Die IMI macht den ETF teurer.

 

Das kann man gerade bei diesem Fonds nicht sagen. Er ist einer der günstigsten unter allen Fonds für EM und EM IMI zusammengenommen.

[Sapine]

Für den EM IMI ist das sicher extrem günstig. Bei reinen EM geht es halt noch etwas günstiger von der Kostenseite (aber nicht viel)

[Hicks&Hudson]

vor 13 Stunden von Brambelino:

für einen möglichst kostengünstigen Nachbau des MSCI ACWI

Sorry, wenn die Frage vielleicht unerwünscht ist, aber mich würde interessieren, wieso Du überhaupt einen ACWI nachbauen willst mit aufwendigen Einzel-ETFs? Geht es einfach nur darum, nochmal ein bisschen günstiger wegzukommen?

 

 

[Brambelino]

Vielen Dank für all eure netten Antworten! Ich fange einmal ganz oben an...

 

12 hours ago, IndexP said:

Teuer???

Ernst gemeint?

"Teuer" im Vergleich zu einem synthetischen S&P 500, günstig natürlich im Vergleich zu einem aktiv gemanagten Fonds mit 2,5 % TER... 

 

12 hours ago, Sapine said:

Theoretisch könntest du den Amundi nehmen, wobei ich nach der jüngsten Umwidmungsorgie allerdings kein super gutes Gefühl habe. Möglicherweise hast du übermorgen dann ESG drin.

Oh, das habe ich wohl verpasst. Gab es beim Amundi-ETF kürzlich größere Anpassungen?

 

12 hours ago, Sapine said:

Die beiden orientieren sich nicht am MSCI Index sondern an denen von Solactive

Danke für diese Tipps! Ich hatte übrigens schon ernsthaft überlegt, mein komplettes Portfolio um die neuen Solactive-Indizes zu bauen. Was mich dabei aber massiv stört ist der Sitz der abbildenden Amundi-Fonds in Luxembourg statt Irland, womit für alle US-basierten Renditen eine höhere Quellensteuer anfällt.

 

Wäre ein komplettes (!) Solactive-Portfolio eine ernstzunehmende Alternative?

 

2 hours ago, hattifnatt said:

Du hattest doch schon auf Trackingdifferences verlinkt, dann weißt du doch auch, dass nicht die TER relevant ist, sondern die TD? Und diese ist doch beim iShares EM IMI mit 0,06% bzw 0,08% (je nach Quelle) sehr klein.

Ja, das stimmt. Die TD der iShares-Produkte ist natürlich hervorragend. Ich dachte nur, dass vielleicht ein schönes Pendant ähnlich dem S&P 500 existiert, was die teuren iShares in den Schatten stellt.

 

2 hours ago, hattifnatt said:

Für den Pacific Ex-Japan käme evtl. auch der Vanguard A1T8FT mit einer TD von 0,14% infrage, aber bei einer 4%-Position muss man auch nicht exzessiv optimieren  

Danke für den Tipp! Exzessiv optimieren muss man natürlich nicht, aber es ist doch immer spannend, potentielle Alternativen zumindest schon einmal gehört zu haben...

 

12 hours ago, Sapine said:

Die IMI macht den ETF teurer.

 

52 minutes ago, chirlu said:

Er ist einer der günstigsten unter allen Fonds für EM und EM IMI zusammengenommen.

 

41 minutes ago, Sapine said:

Für den EM IMI ist das sicher extrem günstig. Bei reinen EM geht es halt noch etwas günstiger von der Kostenseite (aber nicht viel)

Würdet ihr den IMI-Teil denn besser weglassen und nur EM einbauen? Ich kann die Potentiale nicht richtig einschätzen, aber IMI kann ja durchaus auch positiv zum Portfolio beitragen, wenn nicht gerade eine Weltkrise herrscht. Ich werte IMI als "Klein- und Mittelständler".

 

38 minutes ago, Hicks&Hudson said:

Sorry, wenn die Frage vielleicht unerwünscht ist, aber mich würde interessieren, wieso Du überhaupt einen ACWI nachbauen willst mit aufwendigen Einzel-ETFs? Geht es einfach nur darum, nochmal ein bisschen günstiger wegzukommen?

Nun, die Kosten sind sicherlich ein Punkt. Ein weiterer Punkt wäre auch die Flexibilität, mehr Einfluss auf das Portfolio entsprechend des weltweiten Marktgeschehens nehmen zu können (Gewichtungen anpassen, etc.). Anstelle des Selbstbaus käme vielleicht auch ein Fertigprodukt wie der SPDR MSCI ACWI IMI (IE00B3YLTY66) infrage, aber da wäre mir die Tracking Difference zu instabil.

[Hicks&Hudson]

vor 27 Minuten von Brambelino:

Nun, die Kosten sind sicherlich ein Punkt.

Hatte ich vermutet. Mal sehen, ob Du da am Ende nicht zu viel erwartest und enttäuscht wirst im Vergleich zum Trio Vanguard All World, Ishares ACWI oder SPDR ACWI IMI. Dass es den Swapper-Sparbonus nicht komplett umsonst gibt, sondern durch ein minimal höheres Risiko, ist Dir hoffentlich klar. Der Aufwand ist das andere, aber da das dürfte Dir vermutlich klar sein.

 

 

vor 27 Minuten von Brambelino:

Ein weiterer Punkt wäre auch die Flexibilität, mehr Einfluss auf das Portfolio entsprechend des weltweiten Marktgeschehens nehmen zu können (Gewichtungen anpassen, etc.).

Dann verstehe ich Deinen jetzigen Start mit der Gewichtung nach Marktkap. nicht. 

Andererseits wäre die eigens gewählte, gute begründete Gewichtung (z.B. 40/30/20/10) mittlerweile der einzig nachvollziehbare Punkt für so ein Paket an Regionen-ETFs. 

 

Kurz noch zu den günstigen Amundi ETFs. Ich sehe es wie Sapine, dass man bei Amundi immer Überraschungen erleben kann. ETFs mit einem Fondsvolumen von mickrigen 10 Mio., zu frisch und einem XLM von gut 50 Basispunkten würde ich persönlich meiden. Das ist das Gegenteil von Stabilität wie sie ein Ishares EM IMI bietet.

Sei daher vorsichtig, was Du wählst und lasse Dich nicht nur von günstiger TER und guter TD verführen. Das kann voll in die Hose gehen und zu Stress ohne Ende führen.

Deinen Nikkei ETF würde ich z.B. auch niemals kaufen.

 

vor 27 Minuten von Brambelino:

Anstelle des Selbstbaus käme vielleicht auch ein Fertigprodukt wie der SPDR MSCI ACWI IMI (IE00B3YLTY66) infrage, aber da wäre mir die Tracking Difference zu instabil.

Der wäre meine erste Wahl mittlerweile, seit der nur noch 0,17% TER hat. Die instabile TD hat welche Nachteile genau auf lange Sicht, sofern die Performance darunter nicht leidet? Dabei wollen wir alle nur eine gute Performance abgreifen bei verhältnismäßig akzeptablem Risiko. Von einer idealen Tracking Difference können wir uns nichts kaufen.

 

Bedenke, dass Dein Selbstbau auch eine sehr instabile TD haben wird. Du lässt z.B. Kanada weg. Warum? Weil es nicht viel Anteil hat mit ein paar % ?

Kanada hat einige Minenaktien, die extrem volatil sind und deren Hebel reichen, um einen MSCI Nordamerika durchaus wertvoll zu machen im Vergleich zu einem S&P500.

Der Nikkai gewichtet ganz anders als nach Marktkapitalisierung.

[Gast231208]

vor 16 Minuten von Hicks&Hudson:

Kurz noch zu den günstigen Amundi ETFs. Ich sehe es wie Sapine, dass man bei Amundi immer Überraschungen erleben kann. ETFs mit einem Fondsvolumen von mickrigen 10 Mio., zu frisch und einem XLM von gut 50 Basispunkten würde ich persönlich meiden. Das ist das Gegenteil von Stabilität wie sie ein Ishares EM IMI bietet.

Sei daher vorsichtig, was Du wählst und lasse Dich nicht nur von günstiger TER und guter TD verführen. Das kann voll in die Hose gehen und zu Stress ohne Ende führen.

 

Kann man "Das kann voll in die Hose gehen und zu Stress ohne Ende führen" etwas näher präzisieren, im Sinne einer stoischen praemeditatio malorum? - soll bedeuten:

Was ist das Schlimmste, was passieren kann und welche Folgen hätte es konkret für mich und mein Vermögen?

[Brambelino]

Vielen Dank für Deine sehr wichtigen Anmerkungen!

 

18 minutes ago, Hicks&Hudson said:

Dann verstehe ich Deinen jetzigen Start mit der Gewichtung nach Marktkap. nicht. 

Danke für den Hinweis! Würdest Du die Gewichtung denn anders aufstellen?

 

18 minutes ago, Hicks&Hudson said:

Kurz noch zu den günstigen Amundi ETFs. Ich sehe es wie Sapine, dass man bei Amundi immer Überraschungen erleben kann. ETFs mit einem Fondsvolumen von mickrigen 10 Mio., zu frisch und einem XLM von gut 50 Basispunkten würde ich persönlich meiden. Das ist das Gegenteil von Stabilität wie sie ein Ishares EM IMI bietet.

Sei daher vorsichtig, was Du wählst und lasse Dich nicht nur von günstiger TER und guter TD verführen. Das kann voll in die Hose gehen und zu Stress ohne Ende führen.

Ja - ich habe mich nun noch einmal mit dem Amundi-ETF auseinandergesetzt und ihr habt völlig Recht... Zu jung, und die Liquidität ist scheinbar wirklich miserabel.

 

18 minutes ago, Hicks&Hudson said:

Der wäre meine erste Wahl mittlerweile. Die instabile TD hat welche Nachteile genau auf lange Sicht, sofern die Performance darunter nicht leidet? 

Bist Du Dir da sicher? Ich hatte auch lange darüber nachgedacht, aber: Der SPDR MSCI ACWI IMI (IE00B3YLTY66) hält für einen ACWI IMI gerade einmal 1.961 Werte und sampelt extrem stark. Ich bin nicht ganz sicher, ob das wirklich langfristig gut gehen kann.

[Hicks&Hudson]

vor 9 Minuten von pillendreher:

Kann man "Das kann voll in die Hose gehen und zu Stress ohne Ende führen" etwas näher präzisieren, im Sinne einer stoischen praemeditatio malorum? - soll bedeuten:

Was ist das Schlimmste, was passieren kann und welche Folgen hätte es konkret für mich und mein Vermögen?

Ein zu komplexes Depot mit zu großem Fokus auf Geiz führt bei Frischlingen an der Börse SEHR OFT (!!) zu Chaos, steuerlich schlechten Entscheidungen/Handlungen und zu Market Timing-Gefahr. Hat man dann noch das Pech, Produkte im Depot zu haben, die verschmolzen, aufgelöst oder geändert werden, führt dies zu noch mehr unnötigem Chaos.

Ich will keinen hindern. Jeder, wie er es will. Aber es schadet ja nicht, ein bisschen zu warnen oder?

Der Vollprofi mit viel Erfahrung wie manch andere Foristen hier scheint der Themen-Ersteller eher nicht zu sein glaube ich.

vor 10 Minuten von Brambelino:

Danke für den Hinweis! Würdest Du die Gewichtung denn anders aufstellen?

Meine Amtwort darf keine Bedeutung für Dich haben. Du musst wissen, was Du warum tust.

vor 11 Minuten von Brambelino:

Der SPDR MSCI ACWI IMI (IE00B3YLTY66) hält gerade einmal 1.961 Werte und sampelt extrem stark. Ich bin nicht ganz sicher, ob das wirklich langfristig gut gehen kann

Es hat 10 Jahre gut funktioniert. Wieso sollte es das nicht mehr?

Lass dich nicht verunsichern, weil manche meinen, man bräuchte 8000 Aktien in einem ETF, damit der vernünftig die Welt abbildet. Das ist Quatsch.

[Gast231208]

vor 2 Minuten von Hicks&Hudson:

Ein zu komplexes Depot mit zu großem Fokus auf Geiz führt bei Frischlingen an der Börse SEHR OFT (!!) zu Chaos, steuerlich schlechten Entscheidungen/Handlungen und zu Market Timing-Gefahr. Hat man dann noch das Pech, Produkte im Depot zu haben, die verschmolzen, aufgelöst oder geändert werden, führt dies zu noch mehr unnötigem Chaos.

Ich will keinen hindern. Jeder, wie er es will. Aber es schadet ja nicht, ein bisschen zu warnen oder?

Der Vollprofi mit viel Erfahrung wie manch andere Foristen hier scheint der Themen-Ersteller eher nicht zu sein glaube ich.

-> (wie von dir schon vorgeschlagen)

 

vor 40 Minuten von Brambelino:

Nun, die Kosten sind sicherlich ein Punkt. Ein weiterer Punkt wäre auch die Flexibilität, mehr Einfluss auf das Portfolio entsprechend des weltweiten Marktgeschehens nehmen zu können (Gewichtungen anpassen, etc.). Anstelle des Selbstbaus käme vielleicht auch ein Fertigprodukt wie der SPDR MSCI ACWI IMI (IE00B3YLTY66) infrage, aber da wäre mir die Tracking Difference zu instabil.

 

[Hicks&Hudson]

Machen wir uns doch allen nix vor. Wessen ETF-Depot hier mit mehreren Einzel ETFs (Länder, Regionen...) hat seit Bestehen dieses Forums nach Kosten, Steuern und Mehraufwand besser abgeschnitten als ein ACWI IMI oder gar MSCI WORLD ? Der Tracking Difference oder Kosten-Weltmeister ist nicht gleich dem Performance-Sieger.

Überoptimierung kann der größte Killer des Soliden sein.

 

[Brambelino]

17 minutes ago, Hicks&Hudson said:

Es hat 10 Jahre gut funktioniert. Wieso sollte es das nicht mehr?

Lass dich nicht verunsichern, weil manche meinen, man bräuchte 8000 Aktien in einem ETF, damit der vernünftig die Welt abbildet. Das ist Quatsch.

Vielen Dank für Deine tollen und hilfreichen Anmerkungen!

 

Du würdest also tatsächlich nur den SPDR MSCI ACWI IMI (IE00B3YLTY66) ins Depot legen, und dazu vielleicht noch einen Stabilitätsbaustein aus Anleihen?

[Hicks&Hudson]

vor 42 Minuten von Brambelino:

Vielen Dank für Deine tollen und hilfreichen Anmerkungen!

Sehr gerne. Aber bedenke: Meine Meinung ist auch nur eine von vielen.

 

 

vor 42 Minuten von Brambelino:

und dazu vielleicht noch einen Stabilitätsbaustein aus Anleihen?

Hm, jetzt gehst Du  in Richtung Asset Allocation. Das ist wieder ein anderes Thema, aber eigentlich viel wichtiger als Deine Anfangsfrage im Faden. 

 

[Sapine]

vor 37 Minuten von Hicks&Hudson:

Hm, jetzt gehst Du  in Richtung Asset Allocation. Das ist wieder ein anderes Thema, aber eigentlich viel wichtiger als Deine Anfangsfrage im Faden. 

Absolut - häufig beschäftigt man sich viel intensiver mit den falschen Fragen als den wichtigen. 

 

Eigenbau ja oder nein? Meiner Einschätzung nach den Aufwand nicht wert sofern wir nicht über sehr große Summen reden. Mittlerweile gibt es günstige 1-ETF Lösungen. 

[Hicks&Hudson]

vor 6 Stunden von Hicks&Hudson:

Du lässt z.B. Kanada weg. Warum? Weil es nicht viel Anteil hat mit ein paar % ?

Kanada hat einige Minenaktien, die extrem volatil sind und deren Hebel reichen, um einen MSCI Nordamerika durchaus wertvoll zu machen im Vergleich zu einem S&P500.

Kleiner Nachtrag dazu, der dem Themenersteller vielleicht noch etwas helfen kann:

Schaue Dir diese Liste an. Das sind die aktuellen, höchsten Gewichtungen der Länder im ACWI:

 

Quelle: https://www.ishares.com/de/privatanleger/de/produkte/251850/ishares-msci-acwi-ucits-etf

 

Ich glaube, dass es irgendwie nicht begründbar ist, wieso man Kanada einfach ignorieren sollte. Wieso lässt man dann nicht auch Deutschland weg oder ein anderes aktuell gering gewichtetes Land? Dass mit den Minenaktien aus Kanada hatte ich ja erwähnt. Klar, sie machen nicht viel aus auf Gesamtdepotebene, aber aus reinen Diversifizierungspunkten sehe ich diese Unternehmen z.B. aufgrund ihres Gold-Betas zumindest sinnvoller an als BMW, Siemens und Co. aus unserem Lande. Ein Vanguard FTSE Nordamerika hat eine konstante Tracking Differenz von ebenfalls sehr guten -0,2% und dafür hat man Kanada dabei, volle physische Replikation und das Wertpapierleih-Risiko wird zumindest durch 100%-Ertragsweitergabe an den Anleger einigermaßen entschädigt.

https://www.trackingdifferences.com/ETF/ISIN/IE00BKX55R35

Das alles, WENN (!!) man denn wirklich um Herrgotts Willen selbst was zusammenstellen will mit einer Gewichtung, von der man eine KLARE Vorstellung und Erwartung hat. Einfach so Regionen irgendwie nach Gefühl zusammenmixen, liest man oft, aber ich kann oft auch kein wirklich gutes Motiv dahinter erkennen. 

@Brambelino Ich kenne Dich zu wenig, aber gehe ich richtig in der Annahme, dass Du noch nicht lange am Börsengeschehen dabei bist oder noch nicht lange ETFs nutzt und eher beginnst, Dich mehr und mehr damit zu beschäftigen?

Verstehst Du z.B. wie dein gewählter Invesco S&P500 konstruiert ist (Stichwort: Trägerportfolio usw.)?

 

[Bast]

vor 6 Stunden von Sapine:

Mittlerweile gibt es günstige 1-ETF Lösungen. 

Hervorragende Übersicht dazu in diesem Thread:

 

[Brambelino]

Ein kurzes Update:

 

Ganz herzlichen Dank für all eure ehrlichen Meinungen! Fazit: Ich lasse es bleiben... Je mehr Gedanken man mit dem Selbstbau verschwendet, desto aufwändiger und unverhältnismäßiger wird der Gesamtprozess. Am Schluss bin ich bei einem völlig irrationalen Portfolio mit chaotischer Zusammensetzung gelandet:

• 48 % S&P 500, weil günstig und renditestark
• 2 % MSCI Canada als Ergänzung, damit Kanada enthalten ist
• 17 % Stoxx 600 für Europa
• 6 % Solactive Japan
• 4 % Solactive Pacific Ex-Japan
• 8 % MSCI World Small Cap
• 7.5 % Solactive Emerging Markets
• 7.5 % MSCI Emerging Markets Small Cap, weil die EM Small Caps noch nicht beim World enthalten sind

 

(15 % Emerging Markets inkl. übergewichteter Small Caps waren angestrebt, der MSCI EM IMI war mir wiederum zu "unflexibel")

 

Unzufrieden war ich aber dennoch, weil die Small Caps angeblich nur als Value-ETFs sinnvoll sind. Die Value-SC-ETFs gibt es aber wiederum nur für USA und Europa, womit dann wieder Pazifik und Japan sowie Kanada rausfallen würde. Spätestens da wurde es mir dann zu blöd und ich habe sichtlich verdrossen aufgegeben...

 

Nichtsdestotrotz wollte ich euch einfach noch einmal "danke" sagen. Ich werde mich nun einem deutlich simpleren Portfolio gemäß Marktkapital widmen.

[Hicks&Hudson]

vor 56 Minuten von Brambelino:

Nichtsdestotrotz wollte ich euch einfach noch einmal "danke" sagen. Ich werde mich nun einem deutlich simpleren Portfolio gemäß Marktkapital widmen.

Eine, wie ich finde, sehr weise Entscheidung. Trotzdem hatte es seinen Nutzen, dass Du das ganze Theater auf dem Papier mal durchgespielt hast. Ein bisschen Bedenken habe ich trotzdem, weil ich den Verdacht habe, dass Du hier in ähnlicher Form weiter machst: