L&G Gerd Kommer Multifactor Equity UCITS ETF USD

[DonLuigi]

vor 12 Stunden von chirlu:

Richtig sind nach deiner Grafik −4,1%, −3,4%, −1,9%. Aussagen zum langfristigen Ergebnis kann man auf der Grundlage nicht treffen.

Wie du bei 47,21%-41,11% auf 4,1% kommst musst du mir aber erklären. Welche Grafik hast du dir angeschaut?

Übrigens, hier ein Vergleich auf Solactive Index Ebene (weil am einfachsten) vom 31.7.2017 - 17.12.2025:

Solactive Gerd Kommer Multifactor Equity Index NTR: Von 1.000 auf 2.066,74 (+1.066,74 Punkte)
Solactive GBS Global Markets Large & Mid Cap USD Index NTR: Von 1.043,94 auf 2.513,45 (+1.469,51 Punkte)

Bedeutet seit Ende Juli 2017:

+106,7% beim Solactive Gerd Kommer Multifactor Equity (9,1% CAGR)

vs. 

+140,8% beim Solactive GBS Global Markets Large & Mid Cap (11,1% CAGR)

Hier fehlen natürlich auch noch die höhere TER und die höheren Transaktionskosten beim Kommer. Man sieht aber, dass die 2% Rendite Differenz pro Jahr schon 8,5 Jahre besteht, sollte also auch in Zukunft keine Überraschung sein. Gibt es irgendwo 5-10 Jahres Zeiträume zum Nachsehen, wann der Kommer Index in Backtests besser performed hätte?

Man wird doch wohl noch Kommer kritisieren dürfen, oder? Würde er mit seinen Marketing-Auftritten nicht dauernd eine Überrendite versprechen und jeden ETF schlecht reden, der im Vergleich zu seinem etwas mehr USA enthält, dann wäre mir das komplett egal. Es brauchen sich nicht gleich alle Kommer Jünger persönlich attackiert fühlen, ihr dürft alle machen was ihr wollt.

[Bigwigster]

Zum Glück hat der durchschnittliche Gerd-Kommer-Jünger verstanden, dass man nicht einfach in das investieren sollte, was in den letzten zehn Jahren am besten lief 

Ab auch für diese Zielgruppe gibt es das passende Thread und den passenden Index:  Bester ETF für NASDAQ-100

[Schwachzocker]

vor 13 Minuten von DonLuigi:

Man wird doch wohl noch Kommer kritisieren dürfen, oder?...

Nein!

[moonraker]

vor einer Stunde von DonLuigi:

Wie du bei 47,21%-41,11% auf 4,1% kommst musst du mir aber erklären. Welche Grafik hast du dir angeschaut?

Man sollte richtigerweise halt nicht 47%-41% rechnen...

[chirlu]

vor 4 Stunden von moonraker:

vor 5 Stunden von DonLuigi:

Wie du bei 47,21%-41,11% auf 4,1% kommst musst du mir aber erklären.

Man sollte richtigerweise halt nicht 47%-41% rechnen...

 

Genau, sondern 1,4111/1,4721 (macht 0,959, also die erwähnten minus 4,1%).

[Vogelhaus]

Ich steig ein, wenn es 5 BP kostet

[Flapsch]

Am 16.12.2025 um 17:42 von Pensionär:

Guten Abend, auf der Gerd Kommer Webseite stehen 0,45 TER !?

Im KID vom 4. Dezember nun auch: https://api.fundinfo.com/document/85d6986b7e2dd93369925496df6d3f33_315521/PRP_DE_de_IE0001UQQ933_YES_2025-12-04.pdf

 

Auf der Seite von Kommer fand ich die Dokumente leider nicht. Aber demnach gibt's noch 0,08% an Transaktionskosten zu den 0,45% dazu. IIRC waren es vorher noch 0,10%. Also faktisch von 0,60% auf 0,53%. (Ob man das nun für "versteckt" hält, muss man selbst wissen. Ist ja bei vielen Anbietern bzw. ETFs nicht ungewöhnlich.)

[Diamantenhände]

Transaktionskosten fallen bei jedem ETF an und sind bei keinem ETF in der TER enthalten.

 

Der ETF betreibt übrigens nun auch Wertpapierleihe, gute 80% des Ertrages gehen dem Fondsvolumen zu.

[Hermann]

vor 5 Stunden von Diamantenhände:

Der ETF betreibt übrigens nun auch Wertpapierleihe, gute 80% des Ertrages gehen dem Fondsvolumen zu.

Und die restlichen 20%?

[Diamantenhände]

vor 3 Stunden von Hermann:

Und die restlichen 20%?

Die finanzieren die alljährliche Weihnachtsfeier von Gerd Kommer Invest 

 

Wertpapierleihe verursacht auch Kosten. 80% sind überdurchschnittlich. Aus dem Kopf heraus, gibt Blackrock 62.5% und Vanguard 95% (also alles nach Kosten) weiter.

[Waeller]

vor 11 Stunden von Diamantenhände:

Transaktionskosten fallen bei jedem ETF an und sind bei keinem ETF in der TER enthalten.

 

Der ETF betreibt übrigens nun auch Wertpapierleihe, gute 80% des Ertrages gehen dem Fondsvolumen zu.

Wo findet man die Info über die Wertpapierleihe ?

Danke vorab. 

[Rotenstein]

Da der Kommer-ETF nicht passiv der Marktkapitalisierung folgt, muss ständig gekauft und verkauft werden, um den ETF wieder an den zugrundeliegenden, komplexen Index anzupassen. Wenn Nvidia beispielsweise zulegt, muss der ETF Aktien verkaufen, weil die Position sonst an die selbst auferlegte 1%-Grenze stösst. Ein passiver ETF muss dies nicht, und das ist ein grosser Vorteil. 

 

Von daher muss es nicht verwundern, dass der Kapitalumschlag im Vergleich zu passiven ETFs relativ hoch ist. Das kostet natürlich, auch wenn diese Kosten grösstenteils versteckt und entgegen allen Beteuerungen eben nicht in der Gesamtkostenquote enthalten sind. 

 

Auf der Seite von Gerd Kommer liest man: 

Zitat

Bei der Entwicklung der Anlagestrategie haben wir den Kapitalumschlag immer im Hinterkopf behalten. Einer der Gründe, warum der Momentum- und der Investment-Faktor als Screen in der Anlagestrategie konzipiert wurden, besteht darin, den Portfolioumschlag zu verringern. Der einseitige Portfolioumschlag („One-way Turnover“) des zugrunde liegenden Index lag seit Auflage des Index bis zum Launch des ETFs bei durchschnittlich rund 30% pro Jahr. Die Werte können schwanken und in die Zukunft gerichtet höher oder niedriger ausfallen.

https://gerd-kommer.de/etf/faq/

 

Typische passive ETFs haben meines Wissens einen Kapitalumschlag, der um einen Faktor von 10 geringer ist, wie etwa aktuell 2,8% beim Vanguard Total World Stock ETF (VT). 

https://investor.vanguard.com/investment-products/etfs/profile/vt

 

Muss halt jeder selbst wissen, was er macht. Für mich wäre der Kommer-ETF nichts. Teuer, komplex und langfristig mit grossen Unsicherheiten behaftet, weil das Produkt persönlich auf Gerd Kommer ausgerichtet ist.

 

Natürlich werden die selbst auferlegten Regeln zeitweise zu einem besseren Abschneiden führen (etwa wenn es mal in den USA oder bei den Mega caps schlechter läuft), langfristig ist es allerdings unwahrscheinlich, dass gerade die von Gerd Kommer erfundenen Regeln zu einer Überrendite führen sollten. Obwohl der Zeitraum seit Auflage sehr kurz ist, hat der ETF ja auch tatsächlich keine Überrendite, sondern stattdessen eine massive Unterrendite eingefahren.

 

So müssen die Anleger eben durch kluges Marketing bei der Stange gehalten werden, was aufgrund der Bekanntheit Gerd Kommers auch gelingen dürfte. 

[Flapsch]

vor 13 Stunden von Diamantenhände:

Transaktionskosten fallen bei jedem ETF an und sind bei keinem ETF in der TER enthalten.

Dass es auf Fondsebene Kosten verursacht, ist ja klar, aber andere Produkte geben 0% an, zum Beispiel die MSCI ACWI von SPDR und iShares. Da werden laut KIID keine TAK erhoben, sondern nur die TER für die Verwaltung. 

[Puppi]

vor 30 Minuten von Flapsch:

Dass es auf Fondsebene Kosten verursacht, ist ja klar, aber andere Produkte geben 0% an, zum Beispiel die MSCI ACWI von SPDR und iShares. Da werden laut KIID keine TAK erhoben, sondern nur die TER für die Verwaltung. 

Doch...auch da gibt es Transaktionskosten. Sie sind aber manchmal je nach Jahr im Verhältnis zum Fondsvermögen so gering, dass sie in Richtung 0% tendieren. Man kann das nachrechnen in den Jahresberichten.

Und wie @Rotenstein gerade korrekt erklärt hat:

vor einer Stunde von Rotenstein:

Typische passive ETFs haben meines Wissens einen Kapitalumschlag, der um einen Faktor von 10 geringer ist, wie etwa aktuell 2,8% beim Vanguard Total World Stock ETF (VT). 

https://investor.vanguard.com/investment-products/etfs/profile/vt

MCAP ist eben brutal effizient auf Praxisebene, siehe das im folgenden Post verlinkte Video von A. Beck:

 

https://www.wertpapier-forum.de/topic/63643-klumpenrisiko-msci-world/?do=findComment&comment=1755763

 

Man sieht das ganze Thema auch gut beim Invesco MSCI World Equal Weight ETF, dessen reine Transaktionskosten letztes Jahr 0,1% betrugen:

https://www.fondsweb.com/de/IE000OEF25S1