L&G Gerd Kommer Multifactor Equity UCITS ETF USD

[leoluchs]

vor 7 Stunden von Rotax:

Wow - der Gerd Kommer ETF hat auf Jahressicht in Euro , die letzten 3 und 1 Monate sowie YTD den MSCI World geschlagen !

 

Im MSCI World hat man halt v.a. die teuren Gewinner von gestern !

 

Nicht diversifiziert zu sein kostet eben Rendite !

 

Das Gesetz der großen Zahlen wird sich langfristig durchsetzen.

 

MSCI SmallCaps im letzten Monat +5,6% !

 

Aber SmallCaps „braucht“ man laut manchen Forenexperten hier ja nicht ;-)

Im vierten und letzten Satz hast Du das Ausrufezeichen vergessen. Auf Anweisung? Und ab auf die Liste.

[Rotax]

vor 9 Stunden von Quasan:

Wenn sie USA schwächer laufen als der Rest der Welt, hat der Kommer-ETF natürlich Vorteile gegenüber dem MSCI World.

Das sind für mich Ausreden bzw. bestätigt ja genau die Argumentation von GK.

 

In der Zukunft, wenn der GK die anderen ETFs evtl. überholt hat, werden hier doch immer solche Ausreden kommen…

 

“konnte ja keiner ahnen, dass Tech so korrigieren wird“

 

“konnte ja keiner ahnen, dass SmallCaps/EM so aufholen werden“

 

“konnte ja keiner ahnen, dass die USA so Probleme bekommen werden“

[testaccount]

Euch Kommer Fans "zuzulesen" ist wirklich unterhaltsam, an Absurdität nicht zu übertreffen (ok, die Fans vom Finanzwesir sind noch schlimmer).

[Barqu]

21 minutes ago, testaccount said:

Euch

Bitte benenne mindestens 2 accounts, die du mit "euch" meinst. 

[Puppi]

vor einer Stunde von testaccount:

Euch Kommer Fans "zuzulesen" ist wirklich unterhaltsam, an Absurdität nicht zu übertreffen (ok, die Fans vom Finanzwesir sind noch schlimmer).

Es wird immer "Fans" geben von Personen oder auch Produkten und diese Fans verteidigen dann natürlich ihre "Entscheidungen" auf Teufel komm raus und sehr subjektiv. 

Warum weiß ich das? - Weil ich selbst auch so war beim Arero vor einigen Jahren und dem Prof. Weber. Egal, welches Gegenargument kam - ich habe mit teils lächerlichen Argumenten versucht, meine Position/Entscheidung zu verteidigen.

 

Mittlerweile habe ich diese (menschliche?) Schwäche erkannt und versuche sie selbst möglichst zu vermeiden. Vermutlich gelingt mir das aber auch heute noch nicht ganz.

 

Und so argumentieren wir hier alle nicht selten aus der subjektiven Blase und dem unterbewussten Drang, Fehler oder falsche Wege nicht zugeben zu wollen. 

 

Klare Fakten und Daten können etwas helfen, diese "Blase" aufzuheben, aber selbst dann wird es uns immer noch schwer fallen, aus der subjektiven Sicht in die objektive zu kommen.

 

Kann man Kommer´s Weg über Jahrzehnte (der Vorwurf vieler lautet ja "immer mehr weg von passiv/prognosefrei" hin zu "mehr aktiv/prognosebehaftet") als FAKT bezeichnen? 

[cutter111th]

vor 4 Stunden von Puppi:

Es wird immer "Fans" geben von Personen oder auch Produkten und diese Fans verteidigen dann natürlich ihre "Entscheidungen" auf Teufel komm raus und sehr subjektiv. 

Warum weiß ich das? - Weil ich selbst auch so war beim Arero vor einigen Jahren und dem Prof. Weber. Egal, welches Gegenargument kam - ich habe mit teils lächerlichen Argumenten versucht, meine Position/Entscheidung zu verteidigen.

 

Mittlerweile habe ich diese (menschliche?) Schwäche erkannt und versuche sie selbst möglichst zu vermeiden. Vermutlich gelingt mir das aber auch heute noch nicht ganz.

 

Und so argumentieren wir hier alle nicht selten aus der subjektiven Blase und dem unterbewussten Drang, Fehler oder falsche Wege nicht zugeben zu wollen. 

 

Klare Fakten und Daten können etwas helfen, diese "Blase" aufzuheben, aber selbst dann wird es uns immer noch schwer fallen, aus der subjektiven Sicht in die objektive zu kommen.

 

Kann man Kommer´s Weg über Jahrzehnte (der Vorwurf vieler lautet ja "immer mehr weg von passiv/prognosefrei" hin zu "mehr aktiv/prognosebehaftet") als FAKT bezeichnen? 

Naja, schaue dir aber doch bitte mal das Diskussionsniveau von Rotax an, dies kann man doch nicht mehr ernst nehmen, zumal er auf vorgebrachte Argumente nicht mal eingeht. Das ist dann wirklich zu primitiv, daher habe ich ihn jetzt auch auf Ignore gesetzt. 

[cutter111th]

Am 7.1.2026 um 08:41 von geeman:

 

Den Markt schlagen heißt für mich, ein besseres Rendite/Risiko-Verhältnis (Stichwort Sharpe-/Ulcer-/etc-Ratio) abzuliefern.

Eine Outperformance bezogen auf Rendite kann ja jeder. 

Die sagt gar nichts aus, wenn die Risiken nicht auszuhalten sind.

Um wie viel besser muss das denn sein oder anders gefragt, schläfst du bei -13 Prozent besser als bei -15 Prozent? 

Wenn es darum geht, gibt es da nicht bessere Möglichkeiten und sogar ganze Produkte, die das besser können als der Kommer? 

 

Schauen wir hier nochmals isoliert auf den April, es sind vor allem die USA abgestürzt nach dem Zollthema. Hätte man hier vorher nicht erwartet, dass der bei einem solchen Ereignis regelrecht glänzt?

 

 

 

 

 

[testaccount]

vor 19 Minuten von cutter111th:

Um wie viel besser muss das denn sein oder anders gefragt, schläfst du bei -13 Prozent besser als bei -15 Prozent? 

Wenn es darum geht, gibt es da nicht bessere Möglichkeiten und sogar ganze Produkte, die das besser können als der Kommer? 

 

Schauen wir hier nochmals isoliert auf den April, es sind vor allem die USA abgestürzt nach dem Zollthema. Hätte man hier vorher nicht erwartet, dass der bei einem solchen Ereignis regelrecht glänzt?

 

 

 

 

 

Kommer hat selbst immer gepredigt, dass Diversifizierung nicht mit verschiedenen Ausblühungen von RK3 passiert, sondern mit dem Mix aus RK1+RK2+RK3. Ein weiterer Grund, warum der Mann nicht mehr ernstzunehmen ist.

[Puppi]

vor einer Stunde von cutter111th:

Naja, schaue dir aber doch bitte mal das Diskussionsniveau von Rotax an, dies kann man doch nicht mehr ernst nehmen, zumal er auf vorgebrachte Argumente nicht mal eingeht. Das ist dann wirklich zu primitiv, daher habe ich ihn jetzt auch auf Ignore gesetzt. 

Ich habe nicht behauptet, dass ich das Niveau von Rotax "überzeugend" finde, um es mal höflich auszudrücken . 

[geeman]

vor 12 Stunden von cutter111th:

Um wie viel besser muss das denn sein oder anders gefragt, schläfst du bei -13 Prozent besser als bei -15 Prozent? 

Ja, auf jeden Fall.

Wenn das häufiger passiert, summiert sich das.

Im Absturz hat es geholfen. Ich habe mal direkt am Hochpunkt vor dem Abschwung begonnen (19.2.2025):

 

Irgendjemand hat den Spruch in seiner Signatur:
“The only time you’re really diversified is when you have assets you don’t want to own.” — Peter Bernstein

Den Spruch finde ich gut.

 

Das passt auch auf den Kommer-ETF. Man hört hier soviel "Will ich nicht!", dass man meinen könnte das Produkt ist genau das, was es sein soll: ein diversifizierter One-Stop-Aktien-ETF.

[cutter111th]

vor 42 Minuten von geeman:

Ja, auf jeden Fall.

Wenn das häufiger passiert, summiert sich das.

Im Absturz hat es geholfen. Ich habe mal direkt am Hochpunkt vor dem Abschwung begonnen (19.2.2025):

 

Irgendjemand hat den Spruch in seiner Signatur:
“The only time you’re really diversified is when you have assets you don’t want to own.” — Peter Bernstein

Den Spruch finde ich gut.

 

Das passt auch auf den Kommer-ETF. Man hört hier soviel "Will ich nicht!", dass man meinen könnte das Produkt ist genau das, was es sein soll: ein diversifizierter One-Stop-Aktien-ETF.

Tja, aber nur weil Kommer sich als Benchmark den MSCI World nimmt, heißt das ja nicht, dass diese Benchmark sinnvoll ist. Viele andere sowie auch ich sehen da wenig Sinn drin, da der Kommer sowohl EM sowie auch Small Caps und Faktoren beinhaltet. Also müsste die Benchmark eigentlich ein ACWI IMI oder sonst noch ein All-World/ACWI  bzw. der dem Kommer sehr ähnliche Rafi 3000 sein.

 

Du kannst es drehen und wenden wie du möchtest, gerade in Bezug auf den USA Klumpen hält der Kommer seine Versprechen nicht, zumal es viele Wege gibt, den Klumpen USA/M7 im Aktienanteil zu reduzieren. Hier dann auch noch mal ab 19.02.2025. So ziemlich jeder anderer Index, der sowohl Industrie sowie auch Schwellenländer enthält, hat besser abgeschnitten. Der Dividend Leaders hat nur DM, aber gerade deswegen beeindruckt auch die Performance,  denn EM laufen ja aktuell sehr gut

 

 

 

 

und hier dann das Ganze noch mal gegen den Invesco ETF, der ebenfalls eine Multifactor Strategie fährt, allerdings keine Schwellenländer beinhaltet und auch hier und genau deswegen ist dieser Vergleich für den Kommer ein absolutes Armutszeugnis in meinen Augen. 

 

[Bigwigster]

vor 1 Stunde von cutter111th:

und hier dann das Ganze noch mal gegen den Invesco ETF, der ebenfalls eine Multifactor Strategie fährt, allerdings keine Schwellenländer beinhaltet und auch hier und genau deswegen ist dieser Vergleich für den Kommer ein absolutes Armutszeugnis in meinen Augen. 

Absolutes Armutszeugnis? 

 

In meinen Augen würde ich das nicht so bezeichnen.

(Im Jahr 2025 hat ein MSCI World gegenüber MSCI ACWI in € ziemlich genau 1% underperformt. Dementsprechend sind die oben zu sehenden 2% prozent genau das was mit einer Schwellenländerallokation in diesem Umfang erwarten kann)

[cutter111th]

Ich habe in meionem Vergleich sehr bewusst den gleichen Zeitraum genommen, den er auch gewählt hat, dieser Zeitraum stammt ja nicht von mir und dennoch sieht der Kommer hier schwach aus, denn es fehlen beim Invesco ja die Schwellenländer, welche ich nicht grundlos bei meinem Vergleich hinzu genommen habe.

 

Aber gut, hier nun auf Basis 1 Jahr und nun mische mal den Invesco mit EM im gleichen Verhältnis wie beim Kommer, also ca. 80/20, da kommst du auf über 12 Prozent. Zu beachten ist, dass das der Invesco trotz seines hohen USA Anteils geschafft hat. 

 

Machst du das über den gesamten Zeitraum, ist das Ergebnis verheerend. Die Kombi schlägt mit knapp 53 Prozent den Markt und den Kommer sowieso sehr deutlich. Der Rückstand den der Kommer seit Auflage aufgebaut hat, will ja eh erst mal aufgeholt werden. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Bigwigster]

Ja, der Invesco hat insbesondere Anfang 2024 eine hervorragende Performance erzielt und kann dadurch in den großen Zeiträumen überzeugen. Ich würde vermuten, dass dies nicht nur auf das Faktor Exposure zurückzuführen ist, sondern auch ein gutes Händchen oder Glück bei der Einzeltitelauswahl (Nvidia aktuell 7,16 %). Es könnte aber auch einfach von der stärkeren Priorisierung des Momentumfaktors herrühren, der in diesem Zeitraum sehr gut lief. Wenn jemand Genaueres weiß, bitte melden ;-).
Was ich sagen will: Der Gerd Kommer macht, was er sagt, und gewichtet Small Caps, Quality und Value über und regional durch die BIP-Gewichtung auch Schwellenländer höher und die USA niedriger. 
Meines Wissens nach gewichtet der Invesco die USA nicht niedriger, hat auch keinen Cap bei der Aktienhöchstgewichtung und einen anderen Fokus bei den Faktoren.
Beides muss nicht falsch sein und kann nach Belieben gewählt werden. Ein Performancevergleich zeigt jedoch nicht, wer besser ist und wer ein Armutszeugnis, sondern was regional und vom Faktorexposure her in diesem Zeitraum besser lief.

Wer eine 1 Fondslösung inkl. Schwellenländer mit Faktorexposure will hat keine große Auswahl und landet bei RAFI oder Kommer. Invesco hat sicher auch seine Vorzüge, grundsätzlich ist eine Kombination von Momentum/Quality/Value sehr interessant, aber auf die schnelle habe ich keine Daten gefunden, was wie hoch gewichtet wird oder wie definiert.

 

[cutter111th]

vor 1 Stunde von Bigwigster:

Ja, der Invesco hat insbesondere Anfang 2024 eine hervorragende Performance erzielt und kann dadurch in den großen Zeiträumen überzeugen. Ich würde vermuten, dass dies nicht nur auf das Faktor Exposure zurückzuführen ist, sondern auch ein gutes Händchen oder Glück bei der Einzeltitelauswahl (Nvidia aktuell 7,16 %). Es könnte aber auch einfach von der stärkeren Priorisierung des Momentumfaktors herrühren, der in diesem Zeitraum sehr gut lief. Wenn jemand Genaueres weiß, bitte melden ;-).
Was ich sagen will: Der Gerd Kommer macht, was er sagt, und gewichtet Small Caps, Quality und Value über und regional durch die BIP-Gewichtung auch Schwellenländer höher und die USA niedriger. 
Meines Wissens nach gewichtet der Invesco die USA nicht niedriger, hat auch keinen Cap bei der Aktienhöchstgewichtung und einen anderen Fokus bei den Faktoren.
Beides muss nicht falsch sein und kann nach Belieben gewählt werden. Ein Performancevergleich zeigt jedoch nicht, wer besser ist und wer ein Armutszeugnis, sondern was regional und vom Faktorexposure her in diesem Zeitraum besser lief.

Wer eine 1 Fondslösung inkl. Schwellenländer mit Faktorexposure will hat keine große Auswahl und landet bei RAFI oder Kommer. Invesco hat sicher auch seine Vorzüge, grundsätzlich ist eine Kombination von Momentum/Quality/Value sehr interessant, aber auf die schnelle habe ich keine Daten gefunden, was wie hoch gewichtet wird oder wie definiert.

 

Ich stimme dir schon zu, doch frage ich mich immer, ob der Kommer nicht zu viel auf einmal will und sich genau deswegen selbst immer wieder ausbremst. Bestes Beispiel ist ja das letzte Jahr. Da gibt es ja mehrere Aspekte die zu betrachten sind. Einerseits und wie hier schon mehrfach angesprochen, dass die USA im Vergleich zum Rest der Welt sehr viel schlechter liefen, aber eben auch, dass vor allem der Faktor Value und damit einhergehend Dividende außerordentlich gut performt performt haben. 

 

Ich hatte hier aber auch schon erwähnt, dass der Kommer als 1-ETF-Lösung für einige sicher empfehlenswert ist. sehr viel einfacher würde es wohl werden, wenn man hier endlich mal einen ACWI ex USA einführen würde. Ansonsten ist es wahrscheinlich einfach, zum Beispiel einen All_World mit einen defensiveren ETF wie zum Beispiel den Dividend Leaders zu kombinieren. Das hat in den letzten beiden Krisen auf jeden Fall gut funktioniert.  Während des Corona Crashs lief es natürlich anders, dies muss ich aber glaube ich nicht weiter begründen. 

 

 

[Rotax]

vor 16 Stunden von cutter111th:

 

 Angeblich hat er mich ja geblockt (sehr erwachsen), aber ich seh das Problem im Chart nicht.

WELT0A liegt von der Performance ziemlich genau mittig von World und EM - vereinfacht gesagt ist er ja auch genau das von den Ländergewichtungen her.

 

Und der Invesco hat halt nunmal mehr Tech und USA drin, die seit 2023 eben besser liefen. Der Vergleich hinkt aber, denn genau das will der Gerd-ETF eben nicht beinhalten.

 

Bis jetzt: Der ETF hat gemacht was er soll

 

SmallCaps sind historisch unterbewertet, Value meine ich auch. Wenn die wieder outperformen, und das WERDEN sie irgendwann, wird das dem Kommer-ETF sicher nicht schaden. Ebenso falls US-Tech längerfristig schwächelt - und zwar nicht nur 2-3 Monate wie im letzten April-Dip - das war viel zu kurz, hatte also kaum Auswirkungen beim Rebalancing.

 

Eine minimale TER-Senkung und kleiner WPL-Bonus wird auch noch drauf kommen - und ich gehe mal davon aus die werden ihr Rebalancing bzw die Kosten dafür permanent weiter optimieren und da langsam aber sicher dazulernen.

 

Mich stört diese extreme Wortwahl wie „Armutszeugnis“ - das ist er ganz sicher nicht - das kann man vllt zum Dirk Mülla oder Thelen Fonds sagen ! 
 

Einfach etwas chillen.

 

Und wenn der ETF es schafft wegen der guten Durchmischung Leute konsequent bei Buy and Hold zu halten bzw die Aktienquote hochzuhalten (mir erleichtert er das zumindest), statt Markettiming, ist und war das doch eine gute Sache !

 

 

[Hans-Hubert]

Am 11.1.2026 um 15:42 von Puppi:

Kommer´s Weg über Jahrzehnte (der Vorwurf vieler lautet ja "immer mehr weg von passiv/prognosefrei" hin zu "mehr aktiv/prognosebehaftet") als FAKT bezeichnen? 

 

Am 11.1.2026 um 21:04 von testaccount:

Kommer hat selbst immer gepredigt, dass Diversifizierung nicht mit verschiedenen Ausblühungen von RK3 passiert, sondern mit dem Mix aus RK1+RK2+RK3. Ein weiterer Grund, warum der Mann nicht mehr ernstzunehmen ist.

Kommer hat schon immer dafür plädiert Faktoren höher zu gewichten, siehe zB hier: https://extraetf.com/de/etf-portfolio/kommer-2015

In diesem Fall Size und Value. Das hat sich aber nicht der Kommer alleine ausgedacht sondern entspricht einfach dem Stand der Wissenschaft, siehe auch die Dimensional Fonds.

Ob man das will oder nicht muss man selbst entscheiden.

[Schwachzocker]

Kommer hat in meiner Wahrnehmung schon immer verschiedene Möglichkeiten aufgezeigt:

 

- Die einfachste Variante mit All-World + sicherer Anteil

- mehr Aufteilung im riskanten Anteil hin zum BIP

- Nutzung von Faktoren

 

Ich glaube da fehlt noch etwas. 

Neu und unseriös ist lediglich, dass er nun glaubt, zukünftige Entwicklungen einschätzen zu können. 

[DonLuigi]

Man sollte auch nicht vergessen, wie oft Kommer bereits seine Meinung bezüglich dem optimalen "Weltportfolio" geändert hat.

2008 (glaube bis 2010-2015), sah es noch folgendermaßen aus (Quelle):

 

10% Rohstoff-Futures (soweit ich weiß ohne Gold), 15% Immobilienaktien, 25% Schwellenländer (vermutlich weil alle 3 Kategorien bis 2008 sehr gut gelaufen sind), 10% Large Cap Growth....

2018 war dann glaube ich eine Zeit lang Gold dabei, in zukünftigen Büchern soweit ich weiß nicht mehr.

Es ist in Ordnung, seine Meinung über die Zeit zu ändern und dazu zu lernen. Aber für jemanden, der dauernd von langfristiger Anlage spricht, macht er das durchaus recht oft. Aber da er jetzt direkt von Zuflüssen in seinen ETF profitiert, wird er wohl eine Zeit lang bei der Strategie bleiben (zumindest bis er einen 2. auflegt).
 

[Puppi]

vor 1 Stunde von Schwachzocker:

Kommer hat in meiner Wahrnehmung schon immer verschiedene Möglichkeiten aufgezeigt:

 

- Die einfachste Variante mit All-World + sicherer Anteil

- mehr Aufteilung im riskanten Anteil hin zum BIP

- Nutzung von Faktoren

 

Ich glaube da fehlt noch etwas. 

Neu und unseriös ist lediglich, dass er nun glaubt, zukünftige Entwicklungen einschätzen zu können. 

Ja...mit dem All World bzw. 60% USA könnte er mittlerweile aber nicht mehr ruhig schlafen (siehe Interview beim Lochner vor einiger Zeit).

 

vor einer Stunde von DonLuigi:

Man sollte auch nicht vergessen, wie oft Kommer bereits seine Meinung bezüglich dem optimalen "Weltportfolio" geändert hat.

2008 (glaube bis 2010-2015), sah es noch folgendermaßen aus (Quelle):

 

10% Rohstoff-Futures (soweit ich weiß ohne Gold), 15% Immobilienaktien, 25% Schwellenländer (vermutlich weil alle 3 Kategorien bis 2008 sehr gut gelaufen sind), 10% Large Cap Growth....

2018 war dann glaube ich eine Zeit lang Gold dabei, in zukünftigen Büchern soweit ich weiß nicht mehr.

Es ist in Ordnung, seine Meinung über die Zeit zu ändern und dazu zu lernen. Aber für jemanden, der dauernd von langfristiger Anlage spricht, macht er das durchaus recht oft. Aber da er jetzt direkt von Zuflüssen in seinen ETF profitiert, wird er wohl eine Zeit lang bei der Strategie bleiben (zumindest bis er einen 2. auflegt).

Dass Kommer schon immer auf Faktoren stand, ist richtig. Ganz früher war er zudem tatsächlich ein überzeugter BIP- Anhänger.

Rohstoffe und REITS waren auch früher Bausteine bei ihm.

Irgendwann kamen dann Emerging Market Bonds dazu und im Robo sogar im sicheren Teil Anleihen mit längeren Laufzeiten über drei Jahren. Nachdem er durch die Zinswende dort eine auf die Mütze bekommen hatte, schmiss er im Robo wieder um.

 

Dieses aktive Eingreifen und "Korrigieren" (=teils ist es sogar Market Timing) seinerseits über die Jahre und Jahrzehnte über alle Assetklassen hinweg und auch Gewichtungen im Aktienteil ist für aufmerksame Verfolger sowas von offensichtlich und genau das ist das, was seine Kritiker am meisten stört...nämlich ursprünglich Prognosefreiheit angepriesen zu haben, dann aber selbst immer mehr in Prognosen und aktive Umschichtungen zu verfallen.

 

Zu seiner Verteidigung muss man aber sagen, dass auch seine "Kollegen" wie z.B. Professor Weber über die Zeit in ähnliche Richtungen tendieren.

Auch diese blieben nicht bei ihren ursprünglich angepriesenen Überzeugungen.

Weber erklärte im letzten Buch z.B., das Rohstoffe nicht zwingend nötig seien und in einen Interview, dass die BIP Gewichtung nicht gesichert die bessere Wahl sei im Vergleich zur Marktkapitalisierung. Dass diese "Ansichts-Korrekturen" erfolgt sind, nachdem die entsprechenden Punkte sich nicht gut entwickelt hatten, ist halt auffällig.

 

Eigentlich ist mir nur einer bekannt, der konsequent bei seiner ursprünglichen Philosophie blieb und das ist J. Bogle.

 

Und ja... man darf Gerd, und Co trotzdem mögen, aber man sollte nicht die tatsächlichen Entwicklungen verdrehen oder schönreden. Ist halt etwas schade alles finde ich, denn sicherlich hat der Gerd allgemein für die Geldanlage und finanzielle Bildung in unserem Land sehr viel getan. Das muss man ihm lassen.

 

Wer weiß schon was der Gerd in ein paar Jahren wieder umwirft in seinem Robo oder vielleicht sogar seinen Index minimal abändert.

Glaubhafte Begründungen sind kein großes Problem. Da reicht es zu sagen, dass es "neuere wissenschaftliche Erkenntnisse" gibt, um etwas zu ändern.

 

Das Traurige ist, dass ein Großteil der Anleger mittlerweile einfach nicht sieht, dass viele angebliche "Passiv-Päpste" sehr wenige Schritte von diesen aktiven Fonds- Managern entfernt sind. Der einzige Unterschied, ist dass sie ihre Produkte deutlich günstiger anbieten und durch einen Index als Basis besser vorgaukeln können, passiv/prognosefrei zu sein.

[Schwachzocker]

vor 42 Minuten von Puppi:

Ja...mit dem All World könnte er aktuell aber nicht mehr ruhig schlafen laut Interview.

Das geht ja noch. Was interessiert mich, unter welchen Umständen Herr Kommer wie schläft?!

 

Auch gegen den Begriff "passiv" hat Herr Kommer sich gefühlt 100x gewandt und erklärt, dass er nicht wüsste, was das sei.

Jetzt macht er halt Prognosen. Lasse ihn doch. Wer mit Finanzprodukten Geld verdienen will, muss Prognosen machen. Die sind aber gar nicht möglich.

 

Kommers "Souverän Investieren" war und ist für die meisten Privatanleger eine kleine Sensation, ein Gamechanger. Das kann nicht hoch genug angerechnet werden. 

Was interessiert es mich, wenn er seine Meinung ändert. Ich tue es nicht.

 

vor 42 Minuten von Puppi:

 

Weber erklärte im letzten Buch z.B., das Rohstoffe nicht zwingend nötig seien und in einen Interview, dass die BIP Gewichtung nicht gesichert die bessere Wahl sei im Vergleich zur Marktkapitalisierung. Dass diese "Ansichts-Korrekturen" erfolgt sind, nachdem die entsprechenden Punkte sich nicht gut entwickelt hatten, ist halt auffällig.

Wann und wo hatte Herr Weber denn erklärt, dass Rohstoffe zwingend nötig seien?

Wann hat er gesagt, dass an der BIP Gewichtung irgendetwas gesichert ist?

 

vor 42 Minuten von Puppi:

Das muss natürlich nicht jeder so machen, aber ich sehe einfach die große Gefahr, dass man sich über die Jahre immer wieder von diesen unterschiedlichen und wechselnden Meinungen dazu verleiten lässt, am Depot herumzuschrauben und doch wieder etwas zu ändern.

Das wird sogar mit Sicherheit so sein. Gerd Kommer ist so ziemlich der letzte, der etwas dafür kann.

Von mir aus kann der jetzt auch erzählen, dass man Dividenden vereinnahmen soll, weil er es seelisch nicht verkraftet, Anteile zu verkaufen. Das ändert für mich nichts an seinen Verdiensten. Soll er ruhig die Anleger etwas verulken und ihnen das Geld aus der Tasche ziehen. Das geschieht denen recht.

[Puppi]

vor 6 Minuten von Schwachzocker:

Jetzt macht er halt Prognosen. Lasse ihn doch. Wer mit Finanzprodukten Geld verdienen will, muss Prognosen machen.

Das ist wahr. 

Irgendwas muss man ja anbieten.

Vanguard bietet auch nicht nur ETFs nach Marktkapitalisierung an .

 

vor 6 Minuten von Schwachzocker:

Auch gegen den Begriff "passiv" hat Herr Kommer sich gefühlt 100x gewandt und erklärt, dass er nicht wüsste, was das sei.

Naja... such dir mal ältere Interviews von ihm heraus.

 

vor 6 Minuten von Schwachzocker:

Wann und wo hatte Herr Weber denn erklärt, dass Rohstoffe zwingend nötig seien?

Du kannst seinen Satz interpretieren wie du willst, der damals lautete: "Was wir gesichert wissen, ist, dass drei Assetklassen in einem Portfolio besser performen als zwei!"

 

Aber gut, lassen wir es, denn im Endeffekt hast du schon Recht... es ist vieles Interpretationssache.

 

Marketing ist erlaubt.

Auch darf jeder kaufen, was er will. Flossbach ist ja auch noch nicht pleite...funktioniert also noch .

[Schwachzocker]

vor 1 Minute von Puppi:

Du kannst seinen Satz interpretieren wie du willst, der damals lautete: "Was wir gesichert wissen, ist, dass drei Assetklassen in einem Portfolio besser performen als zwei!"

Um Himmels Willen! Natürlich ist das so. Ist das nicht trivial?

Ich sehe da keinen Widerspruch.

[Puppi]

vor 4 Stunden von Schwachzocker:

Neu und unseriös ist lediglich, dass er nun glaubt, zukünftige Entwicklungen einschätzen zu können. 

Sorry, dass ich das nochmal aufgreife, aber zufällig passt sein neuester Blog-Artikel (ironischerweise?) perfekt zum Thema:

https://gerd-kommer.de/blog/finanzprognosen/

[Schwachzocker]

Das ist doch schön und fair:

Kommer gibt Prognosen ab und erklärt dir dann, warum er Dir damit schadet.

Mit anderen Worten: Er weiß, dass es immer genug Dumme geben wird, die auf Akienmarktprognosen hereinfallen. Er kann es daher ruhig erklären.