L&G Gerd Kommer Multifactor Equity UCITS ETF USD

[chirlu]

vor 20 Minuten von rotten.demin:

oben war die Formulierung vielleicht etwas ungenau.

 

Na ja, ehrlich gesagt finde ich die Formulierung „von jeder getroffenen AG (…) die gleiche Stückzahl an Aktien“ recht klar. 

[HJP16]

Am 27.12.2025 um 10:20 von cutter111th:

Nun schauen wir mal, was gewesen wäre, hätte man den Klumpen USA einfach selbst mit normalen MCAP gewichteten ETF auf ein Maß zurück geschraubt, das auch im Kommer zu finden ist. 

 

44 Prozent USA

36 Prozent MSCI World ex USA

20 Prozent EM

 

und man wäre auf eine Rendite von 12,38 Prozent gekommen, hätte den Kommer ebenfalls sehr deutlich geschlagen.

 

Damit bleibt schlicht festzuhalten, dass der Kommer sein größtes Versprechen  nur sehr bedingt halten kann.

 

Hey! Das ist doch mal ein ziemlich plausibler Ansatz, die Rendite vom GK ETF näherungsweise nachzuvollziehen. Allerdings komme ich auf andere Zahlen, wenn ich das rechne - vielleicht kannst Du nochmal die Annahmen erproben:

• Du rechnest m.E. nicht mit dem World ex USA sondern "nur" mit Europa ohne Asien - richtig? Der Xtrackers world ex USA hat allerdings nur eine 16,3 % Rendite YTD (der iShares - recht neu kommt auf 13% seit Auflage Ende Jan 25 + 2,9% für den Januar nicht mal auf 16%)
• Du rechnest mit 44 % USA nach MCAP und vernachlässigst dabei, dass die magnficent Seven auch in diesem Jahr den Index getragen haben. S&P 500 MCAP = 4,5% - der S&P 500 equal Weight hat sogar NEGATIV abgeschnitten (-1,5%). Hier MUSS der USA Anteil vom GK ETF auch schlechter abschneiden als reines MCAP.

Wenn ich die Rendite der USA nach MCAP und equal Weight 50/50 gewichte -> ca. 1,5 % Y2D und damit näher an die Bauweise des GK-ETF heranrücke und dann mit 36% word ex USA sowie 20% EM, komme ich auf knapp 10 % YTD Rendite dieses Portfolios.  Also rund 2,38 % weniger als Du gerechnet hast und nahe an dem, wie der GK- ETF performt hat.
 

[cutter111th]

vor 17 Stunden von HJP16:

 

Hey! Das ist doch mal ein ziemlich plausibler Ansatz, die Rendite vom GK ETF näherungsweise nachzuvollziehen. Allerdings komme ich auf andere Zahlen, wenn ich das rechne - vielleicht kannst Du nochmal die Annahmen erproben:

• Du rechnest m.E. nicht mit dem World ex USA sondern "nur" mit Europa ohne Asien - richtig? Der Xtrackers world ex USA hat allerdings nur eine 16,3 % Rendite YTD (der iShares - recht neu kommt auf 13% seit Auflage Ende Jan 25 + 2,9% für den Januar nicht mal auf 16%)
• Du rechnest mit 44 % USA nach MCAP und vernachlässigst dabei, dass die magnficent Seven auch in diesem Jahr den Index getragen haben. S&P 500 MCAP = 4,5% - der S&P 500 equal Weight hat sogar NEGATIV abgeschnitten (-1,5%). Hier MUSS der USA Anteil vom GK ETF auch schlechter abschneiden als reines MCAP.

Wenn ich die Rendite der USA nach MCAP und equal Weight 50/50 gewichte -> ca. 1,5 % Y2D und damit näher an die Bauweise des GK-ETF heranrücke und dann mit 36% word ex USA sowie 20% EM, komme ich auf knapp 10 % YTD Rendite dieses Portfolios.  Also rund 2,38 % weniger als Du gerechnet hast und nahe an dem, wie der GK- ETF performt hat.
 

So, habe nochmals mit aktuellen Zahlen von justetf gerechnet. Komme noch immer auf eine Differenz zum Kommer von 1,77 Prozent. Es gilt natürlich zu berücksichtigen, dass der Kommer auch Small Caps beinhaltet. Könnte man hier natürlich auch noch mir reinrechnen

 

 

 

 

 

 

 

Habe das mal um die Small Caps erweitert. Dies würde dann so aussehen. Selbst hier komme ich noch auf eine Differenz von 1,06 Prozent. Allerdings wird es mit 4 ETF auch ganz schön kompliziert. Ob man die Small Caps braucht, ist ja sowieso eine eigene Diskussion. Was in Deutschland wirklich fehlt, ist ein ETF auf den Index ACWI ex USA: 

 

 

 

 

 

[HJP16]

@cutter111th Wenn Du jetzt noch die Rendite des S&P 500 reduzierst (siehe mein Kommentar oben in meinem letzten Post) dann kommst Du ziemlich genau bei der Rendite des GK-ETF raus. 
 

Man könnte den Ansatz von Kommer also auch mit 4-5 ETF selbst nachbauen zu deutlich niedrigerer TER - dafür verzichtet man weitestgehend auf die Faktoren und muss sich ums rebalancing kümmern. 
 

- S&P 500  mcap

- S&P 500 equal weight

- world ex USA

- EM

- Small caps

[cutter111th]

vor 1 Stunde von HJP16:

@cutter111th Wenn Du jetzt noch die Rendite des S&P 500 reduzierst (siehe mein Kommentar oben in meinem letzten Post) dann kommst Du ziemlich genau bei der Rendite des GK-ETF raus. 
 

Man könnte den Ansatz von Kommer also auch mit 4-5 ETF selbst nachbauen zu deutlich niedrigerer TER - dafür verzichtet man weitestgehend auf die Faktoren und muss sich ums rebalancing kümmern. 
 

- S&P 500  mcap

- S&P 500 equal weight

- world ex USA

- EM

- Small caps

Es gibt verschiedene Wege das Klumpenrisiko zu reduzieren, sofern man dies überhaupt möchte. Ich hatte ja auch schon erwähnt, dass ich den Nachbau mit 4 ETF zu kompliziert finde im Vergleich zu Kommers 1-ETF-Lösung Viele hier, so aktuell auch ich, nehmen zum Beispiel einfach den Dividend Leaders als Ergänzung zum Core ETF. Vorteil hier, dass der neben einer komplett anderen Gewichtung der Regionen auch viele defensive Werte enthält. 

 

Davon unabhängig muss man eines auch mal festhalten, vor dem Klumpenrisiko USA sowie der Tech-Werte wird inzwischen schon seit 10 Jahren und mehr gewarnt, auch von Kommer. Das, was einem der Kommer-ETF alleine in den letzten 10 Jahren an Rendite gekostet hätte, muss dann durch eine eventuelle Outperformance in der Zukunft erst mal aufgeholt werden. Er liegt ja in den gerade mal 2,5 Jahren seit Auflage schon gut 5 Prozent zurück, über die letzten 10-15 Jahre wäre das Ergebnis verheerend, dies kann man wohl auch sagen ohne das man die genauen Zahlen hat. 

 

 

 

 

 

 

Am 28.12.2025 um 04:34 von Rotax:

Viele hier gehen das viel zu simpel an, 1-Jahres Charts, dann noch der Vergangenheit, helfen oder sagen wenig.

 

Lasst euch zB von GROK mal zukünftige Renditeerwartungen in Bezug auf KGV erklären.

 

Hat auch Gerd in seinen Interviews teils erklärt.

 

Die evidenzbasierte Finanzhistorie und das Gesetz der Großen Zahlen sind hier auf Gerds Seite - es ist keine Frage ob, sondern nur wann.

 

Aber Ja, bei der TD müssen sie noch besser werden.

 

Ich finde die anderen Anbieter sollten jetzt

mal was ähnliches anbieten ! Ich jedenfalls kauf keinen World mehr mir 70% USA, 30% Tech und 6% AAPL/NVIDIA usw.

 

Denn gegen die Grundregel „Diversifikation“ zu verstoßen, ist langfristig nicht gut.

 

Ich hatte es dir schon nach deinem vorigen Posting geschrieben. Deine Postings sind im aller höchsten Maße peinlich und unangenehm, weil unsachlich. Entweder, du bist ein komplett verblendeter Kommer-Fanboy und/oder extrem jung und naiv, wahrscheinlich eine Kombination aus beidem. Ein guter Anfang zur Besserung wäre, wenn du nicht jedes Posting damit einleiten würdest, dass alle anderen Forenteilnehmer hier zu dumm sind den ETF sowie den großen Kommer zu verstehen. Ebenso ist dein Verweis auf die Wissenschaft extrem undifferenziert. 

 

 

[Puppi]

vor einer Stunde von cutter111th:

Wissenschaft

Was bedeutet denn "Wissenschaft"?

Wissenschaft hat mit "Wissen" zu tun oder?

(Viel) Wissen ist aber genau das, was uns kleinen Privatanlegern laut der Philosophie von Kommer und Co (früher zumindest mal, als er noch "passiv/prognosefrei" predigte) trotzdem nichts bringt. Genau deshalb sollte man ja simpel und ohne Prognose (=Vermutung, man könnte das Wissen nutzen) anlegen.

Die Katze beißt sich also auch hier in den Schwanz.

Das nur mal so als humorvolle Sichtweise und auch Denkanstoß.

[morrsleib]

vor 10 Stunden von HJP16:

Man könnte den Ansatz von Kommer also auch mit 4-5 ETF selbst nachbauen zu deutlich niedrigerer TER - dafür verzichtet man weitestgehend auf die Faktoren und muss sich ums rebalancing kümmern. 

warum musst Du darauf verzichten? Filtere mal bei justetf nach Aktienstrategie - Multifaktorstrategie. Dort gibt es einige Multifaktor ETFs. Viele sind gerade ganz neu auf dem Mart. Beispiel

 

JPMorgan Global Equity Multi-Factor UCITS ETF Accumulating ISIN IE00BJRCLL96

 

Dazu noch Small Caps und Emerging Markets und dann entsprechend mit den Prozentwerten spielen in der Verteilung. Das soll allerdings keine Empfehlung für diesen Fonds sein. Die Fondsanbieter haben teilweise ganz andere Ansätze, von älteren Verfahren, die eher Holzhammer-Charakter haben bis zu modernen integrierten Verfahren.

[HJP16]

vor 16 Stunden von Puppi:

Was bedeutet denn "Wissenschaft"?

Wissenschaft hat mit "Wissen" zu tun oder?

(Viel) Wissen ist aber genau das, was uns kleinen Privatanlegern laut der Philosophie von Kommer und Co (früher zumindest mal, als er noch "passiv/prognosefrei" predigte) trotzdem nichts bringt. Genau deshalb sollte man ja simpel und ohne Prognose (=Vermutung, man könnte das Wissen nutzen) anlegen.

Die Katze beißt sich also auch hier in den Schwanz.

Das nur mal so als humorvolle Sichtweise und auch Denkanstoß.

Das ist in der Tat genau mein Humor! Jetzt haste Du den guten Gerd aber wirklich erwischt. In einen mit „Wissen“ bzw Erkenntnissen der Kapitalmarktforschung aufgelegten regelbasierten ETF zu investieren hat also nichts mehr mit „passiv / prognosefrei“ zu tun? Hast Du hier im Forum auch schon allen „passiven/ prognosefreien“ Investoren erklärt, dass sie nicht prognosefrei investieren, weil sie regelbasiert rebalancing machen?
Diese Art von Postings sagen mehr über den Autor des Posts aus als über Gerd Kommer….klar, man kann jede Aussage von Kommer versuchen irgendwie zu diskreditieren - mit welchem Erkenntnisgewinn? 

vor 7 Stunden von morrsleib:

warum musst Du darauf verzichten?

Muss ich nicht! Sehe nur nicht den Punkt den Gerd Kommer ETF aufwendig nachzubauen und mir Komplexität ins Depot zu holen, wenn ich als Investor direkt in den GK ETF investieren kann? 

[cutter111th]

vor 10 Stunden von morrsleib:

warum musst Du darauf verzichten? Filtere mal bei justetf nach Aktienstrategie - Multifaktorstrategie. Dort gibt es einige Multifaktor ETFs. Viele sind gerade ganz neu auf dem Mart. Beispiel

 

JPMorgan Global Equity Multi-Factor UCITS ETF Accumulating ISIN IE00BJRCLL96

 

Dazu noch Small Caps und Emerging Markets und dann entsprechend mit den Prozentwerten spielen in der Verteilung. Das soll allerdings keine Empfehlung für diesen Fonds sein. Die Fondsanbieter haben teilweise ganz andere Ansätze, von älteren Verfahren, die eher Holzhammer-Charakter haben bis zu modernen integrierten Verfahren.

Weil das so nicht funktioniert und auch vom Aufwand her absolut keinen Sinn macht wenn es eine 1-ETF-Lösung gibt. Du lässt bei deinem Vorschlag unberücksichtigt, dass sich die Gewichtung der Regionen insbesondere bei Multifactor-ETF regelmäßig ändert. Schon mit der Hinzunahme der Small Cape bei meinem Beispiel oben wird es kompliziert, denn ich habe oben noch pauschal mit 60 Prozent gerechnet, der Small Cap hat aber aktuell nur noch 53 Prozent.

 

Wer das alles will, bekommt mit dem Kommer die perfekte 1-ETF-Lösung, ob das alles die versprochene Mehrrendite bringt, steht auf einem anderen Blatt und wird die Zukunft zeigen. Hier habe ich meine Zweifel und mit meinen Posts aus den letzten Tagen versucht, meine Zweifel zu begründen, eben weil das Jahr 2025 ein sehr guter Indikator für den Kommer ist.

 

Wenn es nur darum geht die Regionen und ggf. auch die M7 zu cappen , dann geht das dank dem MSCI World ex USA inzwischen sehr einfach, weil man diesen mit einem S&P500/S&P500 Equal Weight kombinieren kann., 

 

Es gibt sicher Leite, die einfach nur den hohen USA Anteil etwas reduzieren möchten und sehr bewusst auf Faktoren verzichten. Dann ist die Frage, ob man die Top 10 überhaupt so weit begrenzen will wie Kommer das tut. Halte ich persönlich auch für kritisch. Wenn man nur den USA Anteil reduziert über einen normalen S&P500 ETF, reduziert man auch den Anteil der M7. 

 

Anmerkung: Mit Ausnahme des Invesco kenne ich auch keinen Multifactor ETF, dem es gelungen ist, den Markt über längere Strecken zu schlagen, der von dir genannte IE00BJRCLL96 ist hier ein hervorragendes Beispiel. Den HSBC zum Beispiel gibt es schon seit 2014 und hier sieht man sehr schön, worauf ich in einem meiner vorigen Postings hingewiesen hatte. Der HSBC hängt dem MSCI World   mit 35,34 Prozent so weit hinterher, dass es schwer wird, den Abstand erst mal wieder aufzuholen. 

 

 

[Ramstein]

vor 19 Stunden von Puppi:

Was bedeutet denn "Wissenschaft"?

Es gab mal den Spruch "Wo Wissenschaft im Namen ist, ist keine drin; Beispiele Theaterwissenschaft, Sozialwissenschaft, Kulturwissenschaft".

 

Was ist mit Finanzwissenschaft?

[leoluchs]

vor 28 Minuten von Ramstein:

Es gab mal den Spruch "Wo Wissenschaft im Namen ist, ist keine drin; Beispiele Theaterwissenschaft, Sozialwissenschaft, Kulturwissenschaft".

 

Was ist mit Finanzwissenschaft?

Na, dann lassen sich Betriebs- und Volkswirtschaft wie auch Pädagogik und Soziologie nahtlos als Wissenschaft begreifen. Sancta Simplicitas!

Kann natürlich weg.

[morrsleib]

vor 4 Stunden von cutter111th:

Weil das so nicht funktioniert und auch vom Aufwand her absolut keinen Sinn macht wenn es eine 1-ETF-Lösung gibt. Du lässt bei deinem Vorschlag unberücksichtigt, dass sich die Gewichtung der Regionen insbesondere bei Multifactor-ETF regelmäßig ändert. Schon mit der Hinzunahme der Small Cape bei meinem Beispiel oben wird es kompliziert, denn ich habe oben noch pauschal mit 60 Prozent gerechnet, der Small Cap hat aber aktuell nur noch 53 Prozent.

 

Wer das alles will, bekommt mit dem Kommer die perfekte 1-ETF-Lösung, ob das alles die versprochene Mehrrendite bringt, steht auf einem anderen Blatt und wird die Zukunft zeigen. Hier habe ich meine Zweifel und mit meinen Posts aus den letzten Tagen versucht, meine Zweifel zu begründen, eben weil das Jahr 2025 ein sehr guter Indikator für den Kommer ist.

 

Wenn es nur darum geht die Regionen und ggf. auch die M7 zu cappen , dann geht das dank dem MSCI World ex USA inzwischen sehr einfach, weil man diesen mit einem S&P500/S&P500 Equal Weight kombinieren kann., 

 

Es gibt sicher Leite, die einfach nur den hohen USA Anteil etwas reduzieren möchten und sehr bewusst auf Faktoren verzichten. Dann ist die Frage, ob man die Top 10 überhaupt so weit begrenzen will wie Kommer das tut. Halte ich persönlich auch für kritisch. Wenn man nur den USA Anteil reduziert über einen normalen S&P500 ETF, reduziert man auch den Anteil der M7. 

 

Anmerkung: Mit Ausnahme des Invesco kenne ich auch keinen Multifactor ETF, dem es gelungen ist, den Markt über längere Strecken zu schlagen, der von dir genannte IE00BJRCLL96 ist hier ein hervorragendes Beispiel. Den HSBC zum Beispiel gibt es schon seit 2014 und hier sieht man sehr schön, worauf ich in einem meiner vorigen Postings hingewiesen hatte. Der HSBC hängt dem MSCI World   mit 35,34 Prozent so weit hinterher, dass es schwer wird, den Abstand erst mal wieder aufzuholen. 

 

 

Ich verstehe das es für Dich keinen Sinn ergibt, mach es so, es ist sicherlich nicht falsch und besser als das was die meisten machen.

Mir macht es nichts aus eine 3-ETF Lösung zu haben und ich werde mir den Kommer Welt01A mit Mulitfaktor ETFs nachbauen und zahle eine TER von ca. 0.31%  anstelle von 0.45%.

Dafür mache ich gerne einen jährlicher check einer URL für die BIP Verteilung  und natürlich ein jährliches Rebalancing. Kommer checkt auch nur zwei mal pro Jahr die BIP Verteilung.

 

Mir ist die Begrenzung des US-Anteils und der Emerging Markets Anteil bei Kommer auch zu viel. Ich habe einen USA Anteil von ca. 58% und eine MAG7 Exposure von ca. 10% Das passt. Die 1% Cap sehe ich auch nicht als nötig an.

 

Beim Thema Faktoren passiert gerade einiges neues und es gibt die Möglichkeit an mehrere neue Fonds zu kommen. Man sollte genau untersuchen welche Produkte man nimmt, damit man etwas vergleichbares oder besseres als den Welt01A von Kommer hat. Ich habe einige ETF verglichen bei justetf und die Fondsanbieter unterscheiden sich sehr stark in dem, was sie tun. Man kann eigentlich schon alle mit alten Verfahren aussortieren, außer man will spekulieren. Ich habe mit Dimensional schon meinen Wunschanbieter gefunden und muss nur noch warten bis mein Broker diese einpflegt.

[cutter111th]

Hier lobt er unter anderem auch den Kommer ETF

 

 

 

 

Abschließend dann nochmals die endgültigen Zahlen, ich finde sie bezogen auf den Kommer enttäuschend.

 

 

 

 

 

 

 

Auffällig ist, dass der Invesco auch im letzten Jahr wieder den MSCI World geschlagen hat. Das tut er im Grunde schon regelmäßig seit Auflage. Das Ergebnis des Invesco ist umso erstaunlicher, als das hier zu berücksichtigen ist, dass es ein ESG ETF ist und man ihn eigentlich mit dem MSCI World ESG vergleichen müsste, welchen er noch deutlicher geschlagen hat. Wer auf eine Multifaktor Strategie setzen möchte, findet mi dem Invesco eine gute Alternative. Diesen dann einfach kombinieren mit einem EM ETF und schon hat man auch den Kommer wieder sehr eindeutig geschlagen. 

 

 

 

 

[BlindesHuhn88]

interessant finde ich das hier: 

Durch sein Protfolio das er hier zeigt, bekommt er die Rendite in der 2. Zeile im 2. Screenshot. 

Nur wenn er noch mehr auf Value und Small Cap geht, kommt er in die Rendite von der 1. Zeile rein.  (das geht aber auch stärker von der Mark-Cap weg)

 

wenn man das Portfolio aber nicht über Mark Cap ETF und Regionen abbilden möchte, 

könnte man zu einem normalen All World auch den All World High Div dazu mischen? der ist ja zu ~50% in Value drin. Zieht den Schnitt von USA auch runter weil nur ~40% enthalten sind. und dann mischt man noch einen Avantis Small Value Global dazu. kann man mit diesem 3 Gestirn dann ähnliche Werte erreichen wie mit der unten dargestellten Aufstellung über Regionen Market Cap ETf?

 

und das hier: 

 

das einzige was mich deinem Vergleich oben interessiert ist der Invesco FTSE RAFI All-World 3000 UCITS ETF Dist. Der schaut sich Umsatz, Cashflow, Buchwert und Dividenden an. Das macht für mich noch am meisten Sinn. Top10 sind auch etwas anders gewürfelt und nicht so stark über gewichtet. USA Bei ~50% und Finanzen bei ~25%. Wäre als Beimischung zu einem All World gar nicht mal so uninteressant finde ich. 

 

Der Invesco Global Active ESG Equity UCITS ETF Acc macht ja ESG und Value, Quality und Momentum. Ich glaube dass man besser dran ist diese 3 Faktoren sich per ETF einzeln reinzuholen. Würde ich zumindest machen. 

 

 

Update: Hab das Depot noch versucht im groben nachzustellen. 

Komme aber irgendwie nicht weiter als Juni 2024 ?! 

Einmal Anlage und mtl. Sparer + jährliches rebalancing. 

Weis nicht ob sich das lohnt.... 

[cutter111th]

@BlindesHuhn88

 

Den RAFI hatte ich hier gegenüber dem Kommer hier auch schon präferiert. 

[Mangalica]

Die TER wird auf 0,45 % reduziert: https://www.instagram.com/p/DS-caSoiKuw/

[chirlu]

vor 9 Minuten von Mangalica:

Die TER wird auf 0,45 % reduziert

 

Forumsleser wissen das seit mehr als zwei Wochen:

Am 16.12.2025 um 15:34 von Bigwigster:

TER 0,45% 

Die Senkung gilt auch schon seit Dezember.

[Krause76]

Kommer ist im Finanzfluß Podcast zu Gast.

Das Gespräch geht um allgemeine Themen, aber auch um seinen ETF.

[Rotax]

Am 29.12.2025 um 14:35 von cutter111th:

Das, was einem der Kommer-ETF alleine in den letzten 10 Jahren an Rendite gekostet hätte, muss dann durch eine eventuelle Outperformance in der Zukunft erst mal aufgeholt werden.

Nein, muss er nicht, und will er auch nicht, einfach mal die Interviews schauen.

 

Rückspiegel zählt an der Börse auch nicht.

 

Hättest du das Fuchs-Interview und die Grafiken verstanden, wär dir klar geworden dass gerade der teure, seit langem gut laufende US-(Tech)-Markt gegen die für die Zukunft zu erwartbare Rendite spricht.

Natürlich lobt er deshalb den Gerd-ETF, auch schon in den anderen Interviews. Weil Diviersifizierung langfristig (!!, d.h. nicht 1-Jahresvergleiche) gesehen wichtig ist.

 

-> Den Gewinnern der Vergangenheit nachlaufen -> Anfängerfehler

 

Ihr könnt ja den ETF mit 5-7 Nuckel-ETFs nachbauen und händisch immer rebalancen/rechnen/Überschneidungen vermeiden um mit Glück 0,1% TER im Jahr zu sparen. Vielleicht ist die Hälfte eurer Einzel-ETFs dann in 10 Jahren sogar noch offen.

Und in der Entnahmephase immer brav alle 7 ETFs anteils-gleichmäßig verkaufen, ja?

 

Nicht umsonst rät jeder Anlageberater: Keep it simple stupid

 

Diskussion ob man es passiv oder aktiv (weil nach den Erkenntnissen der historischen Finanzwissenschaft konstruiert) oder hybrid nennt ist ja auch eine lachhafte Nichtigkeit.

 

Wie schon gesagt, nutzt doch mal GROK/Gemini und recherchiert selbst etwas in Sachen historischer Finanzwissenschaft.

 

Dann sieht man schnell, dass das nicht „Gerds erfundene Regeln“ sind, sondern (gemittelt) eben die Ableitung aus diesen historischen Erkenntnissen. 
 

Wenn manche den ETF nicht wollen postet halt in den passenden Threads zu euren ETFs.

 

Ich schreib auch nicht jeden Tag im DAX-ETF-Thread wie schlecht ich den finde, wie schlecht er historisch doch performt hat und dass ich ihn 0,1% billiger nachbaun kann.

 

Aber ein valider Kritikpunkt bleibt tatsächlich: Bei der TD müssen sie nachlegen - und da ich im Kontakt mit L&G stehe kann ich sagen: Sie sind dran.

[s1lv3r]

vor 4 Stunden von Rotax:

Weil Diviersifizierung langfristig (!!, d.h. nicht 1-Jahresvergleiche) gesehen wichtig ist.

 

Mehr oder weniger willkürliche Übergewichtung von einzelnen Sektoren oder Regionen ist aber nun einmal das Gegenteil von Diversifikation. Strikt finanzwissenschaftlich betrachtet ist das Konzentration.

 

Und dafür muss man halt an irgendwelche "Klumpen" etc. glauben, damit das sinnhaft ist. Kann man machen, aber dann sollte man eben eingestehen, dass man sich damit vom strikt passiven Gedanken auch ein Stückchen entfernt.

 

(Als freundlicher Hinweis am Rande, solltest du deine Argumentationsweise vielleicht mal ein bisschen herunterfahren - deine Posts wirken mittlerweile auf mich schon arg emotional aufgeladen.)

[cutter111th]

 

 

vor 13 Stunden von Rotax:

Nein, muss er nicht, und will er auch nicht, einfach mal die Interviews schauen.

 

Rückspiegel zählt an der Börse auch nicht.

 

 

 

Was glaubst du, auf Basis welcher Daten die Indexkomposition von Kommers ETF basiert? 

vor 13 Stunden von Rotax:

Nein, muss er nicht, und will er auch nicht, einfach mal die Interviews schauen.

 

 

 

 

 

Ich habe tatsächlich sehr viele Interviews mit Kommer gesehen, selbstverständlich strebt er das Ziel an, den Markt langfristig zu schlagen und betont auch stets, dass er der Überzeugung ist, mit seinem Index/ETF eine Outperformance zu erzielen, alles andere würde auch gar keinen Sinn ergeben, man legt ja keinen ETF auf, mit dem Ziel eine Underperformance zu erzielen. Auch wird er nicht müde zu betonen, dass sein ETF auftrumpfen wird, wenn es mit den USA und/oder Tech mal nicht mehr so gut läuft, also genau das, was in 2025 passiert ist, dazu mehr unten. 

 

vor 13 Stunden von Rotax:

 

 

Hättest du das Fuchs-Interview und die Grafiken verstanden, wär dir klar geworden dass gerade der teure, seit langem gut laufende US-(Tech)-Markt gegen die für die Zukunft zu erwartbare Rendite spricht.

Natürlich lobt er deshalb den Gerd-ETF, auch schon in den anderen Interviews. Weil Diviersifizierung langfristig (!!, d.h. nicht 1-Jahresvergleiche) gesehen wichtig ist.

 

-

 

Da ist es wieder, andere sind dumm und haben nichts verstanden. Das ist ein recht erbärmliches Diskussionsniveau. Ich kann dir umgekehrt ebenso gut vorwerfen, dass du die hier in den letzten Tagen und insbesondere von mir vorgebrachte Kritik  nicht verstanden hast. Meine Kritik war nämlich weder Diversifikation, die hat man übrigens auch mit einem MSCI World oder ACWI, noch war es die Reduktion von Klumpen wie der Region USA, dem Teich-Sektor oder der M7, es ging viel mehr um Faktoren und diverse Caps. Richtig ist, dass 2,5 Jahre seit Auflage eigentlich wenig aussagekräftig sind, mir ging es aber explizit um die Ereignisse speziell im Jahr 2025 aus Sicht eines Euro-Anlegers, welches man durchaus als ersten echten Test für den Kommer ETF und eventuelle Renditechancen für die Zukunft sehen kann. Warum, wurde hier zur Genüge ausgeführt. Kurzfassung, USA in Euro liefen extrem schlecht, zeitgleich eine deutliche Outperformance so ziemlich aller anderen globalen Aktienmärkte inkl. EM. Sieht man aber nicht wirklich in der Performance des Kommer-ETF und als Hauptgrund wurden hier die Faktoren identifiziert. 

 

 

 

 

vor 13 Stunden von Rotax:

 

 

Nicht umsonst rät jeder Anlageberater: Keep it simple stupid

 

 

 

 

Richtig, blöd nur, dass der Kommer-ETF das Gegenteil und simpel und stupid ist. 

 

 

vor 13 Stunden von Rotax:

 

 

Wie schon gesagt, nutzt doch mal GROK/Gemini und recherchiert .......

 

 

 

Dazu könnte ich nun einiges schreiben, dann artet das hier aber aus

 

vor 13 Stunden von Rotax:

 

 

 

 

Dann sieht man schnell, dass das nicht „Gerds erfundene Regeln“ sind, sondern (gemittelt) eben die Ableitung aus diesen historischen Erkenntnissen. 
 

 

 

Was denn nun, ich denke ein Blick in den Rückspiegel ist falsch????

 

vor 13 Stunden von Rotax:

 

Wenn manche den ETF nicht wollen postet halt in den passenden Threads zu euren ETFs.

 

Ich schreib auch nicht jeden Tag im DAX-ETF-Thread wie schlecht ich den finde, wie schlecht er historisch doch performt hat und dass ich ihn 0,1% billiger nachbaun kann.

 

 

Selbstverständlich muss jeder ETF immer wieder kritisch überprüft werden und genau dafür ist ein solcher Thread hervorragend geeignet. Wenn man wie du in dem ETF investiert und von der Strategie überzeugt ist, sollte das auch kein Problem darstellen, schaut man sich manche Beiträge von dir an, kann man aber den Eindruck gewinnen, du bist selbst nicht mehr überzeugt und redest dir die Gesamtlage schön. 

 

 

vor 13 Stunden von Rotax:

 

 

Aber ein valider Kritikpunkt bleibt tatsächlich: Bei der TD müssen sie nachlegen - und da ich im Kontakt mit L&G stehe kann ich sagen: Sie sind dran.

 

Ein valider Kritikpunkt ist eben auch, dass der ETF trotz seiner Versprechen vor allem in Bezug auf das Klumpenrisiko USA ausgerechnet im Jahr 2025 keine wirklich sichtbare Outperformance erzielen konnte. 

 

 

 

[HJP16]

vor 21 Stunden von Rotax:

Dann sieht man schnell, dass das nicht „Gerds erfundene Regeln“ sind, sondern (gemittelt) eben die Ableitung aus diesen historischen Erkenntnissen. 
 

Wenn manche den ETF nicht wollen postet halt in den passenden Threads zu euren ETFs.

 

Ich schreib auch nicht jeden Tag im DAX-ETF-Thread wie schlecht ich den finde, wie schlecht er historisch doch performt hat und dass ich ihn 0,1% billiger nachbaun kann.

Gut beschrieben - sehe ich auch so. Wird nur hier in diesem Thread nicht gerne gehört….

[geeman]

vor 12 Stunden von cutter111th:

Ich habe tatsächlich sehr viele Interviews mit Kommer gesehen, selbstverständlich strebt er das Ziel an, den Markt langfristig zu schlagen und betont auch stets, dass er der Überzeugung ist, mit seinem Index/ETF eine Outperformance zu erzielen, alles andere würde auch gar keinen Sinn ergeben, man legt ja keinen ETF auf, mit dem Ziel eine Underperformance zu erzielen. Auch wird er nicht müde zu betonen, dass sein ETF auftrumpfen wird, wenn es mit den USA und/oder Tech mal nicht mehr so gut läuft, also genau das, was in 2025 passiert ist, dazu mehr unten. 

 

Den Markt schlagen heißt für mich, ein besseres Rendite/Risiko-Verhältnis (Stichwort Sharpe-/Ulcer-/etc-Ratio) abzuliefern.

Eine Outperformance bezogen auf Rendite kann ja jeder. 

Die sagt gar nichts aus, wenn die Risiken nicht auszuhalten sind.

[Rotax]

Wow - der Gerd Kommer ETF hat auf Jahressicht in Euro , die letzten 3 und 1 Monate sowie YTD den MSCI World geschlagen !

 

Im MSCI World hat man halt v.a. die teuren Gewinner von gestern !

 

Nicht diversifiziert zu sein kostet eben Rendite !

 

Das Gesetz der großen Zahlen wird sich langfristig durchsetzen.

 

MSCI SmallCaps im letzten Monat +5,6% !

 

Aber SmallCaps „braucht“ man laut manchen Forenexperten hier ja nicht ;-)

[Quasan]

vor 10 Minuten von Rotax:

Wow - der Gerd Kommer ETF hat auf Jahressicht in Euro , die letzten 3 und 1 Monate sowie YTD den MSCI World geschlagen !

Das ist aber mal eine sehr einfache Betrachtung. Wenn sie USA schwächer laufen als der Rest der Welt, hat der Kommer-ETF natürlich Vorteile gegenüber dem MSCI World. Vergleiche ihm doch mal mit dem S&P 500, um noch mehr die "großartige" Performance des Kommer-ETF hervorzuheben.