L&G Gerd Kommer Multifactor Equity UCITS ETF USD

[Sapine]

vor 3 Stunden von Puppi:

Das Traurige ist, dass ein Großteil der Anleger mittlerweile einfach nicht sieht, dass viele angebliche "Passiv-Päpste" sehr wenige Schritte von diesen aktiven Fonds- Managern entfernt sind. Der einzige Unterschied, ist dass sie ihre Produkte deutlich günstiger anbieten und durch einen Index als Basis besser vorgaukeln können, passiv/prognosefrei zu sein.

@Puppi

Tatsächlich betrifft diese Wankelmütigkeit nicht nur die "Passiv-Päpste" sondern in fast gleichem Ausmaß die "Passiv-Jünger". Dies bitte nicht als Angriff verstehen sondern nur als Beschreibung einer Entwicklung in den letzten zwanzig Jahren. Ich behaupte mal, das hat die Anleger viel Geld gekostet. Den wenigsten sind diese Kosten bewusst von sauberer Erfassung ganz zu schweigen. 

[s1lv3r]

vor 4 Stunden von DonLuigi:

Man sollte auch nicht vergessen, wie oft Kommer bereits seine Meinung bezüglich dem optimalen "Weltportfolio" geändert hat.

 

Ich weiß, dass es in unser neumodischen Social-Media-Medienlandschaft so üblich ist, aber der für mich absolut offensichtliche Trugschluss beginnt doch schon damit ein 400 Seiten Buch auf einen Satz "Seine Meinung [...] das optimale Weltportfolio" zu verkürzen. Hast du mal ein Buch von ihm gelesen? Denkst du das besteht aus einem einzelnen Diagramm mit der "optimalen Asset-Allocation"?

 

Da stehen halt i.d.R. mehrere Portfolio-Vorschläge drin (z.B. mit Faktoren und ohne Faktoren) und dann noch ggf. ein paar optionale Beimischungen, wobei jeweils pro/contra ausgeführt wird, warum welche Beimischung Sinn ergeben könnte oder eben auch nicht.

 

Wenn man so liest, was du schreibst, könnte man hingegen denken in seinen Büchern steht z.B. "Das optimale Weltportfolio ist so und so und enthält 10% Immobilien!!!".  Tatsächlich existiert ein solcher Satz aber natürlich nicht, sondern es gibt ein kurzes Kapitel "Immobilien-Investments: Oft, aber nicht immer sinnvoll" ... ^^

 

Das überhaupt konkrete Portfolio-Vorschläge gemacht werden, ist dabei ggf. ein Fehler von ihm, denn das macht ihn natürlich auch angreifbar. In den meisten anderen Finanzratgebern wird schließlich absichtlich auf so etwas verzichtet.

[Krause76]

Ich frage mich so oft, was so schlimm daran ist, seine Meinung zu ändern. Ist dies ein deutsches Problem? MUSS hier alles immer direkt passen?

 

Das Schöne ist: Investment ist IMMER Eigenverantwortung. Daher kann er machen, was er will.

[Schwachzocker]

vor 16 Minuten von Krause76:

Ich frage mich so oft, was so schlimm daran ist, seine Meinung zu ändern....

Nichts! Aber soviel hat sich an seiner Meinung nun nicht geändert. Es war einfach nicht so, dass Kommer Marktkapitalisierung und nichts anderes gepredigt hat. Ich war das.

Es wirkt etwas merkwürdig, dass er den US-Anteil nach MCAP jetzt kritisch sieht. Aber das muss er jetzt eben so sehen.

Dass er bezüglich der Rohstoffe seine Meinung geändert hat, hat er in seinem Buch ganz klar gesagt. Er hat eben seine Meinung geändert.

[Diamantenhände]

vor 16 Minuten von Schwachzocker:

Es wirkt etwas merkwürdig, dass er den US-Anteil nach MCAP jetzt kritisch sieht.

Wirkt so, aber seit Erstauflage ist der US-Anteil halt auch um überschlagene 30% am ACWI gestiegen (48(?)% auf 62%). Kann man kritisch sehen oder auch nicht, Kommer tut’s halt.

[Schwachzocker]

vor 6 Minuten von Diamantenhände:

Wirkt so, aber seit Erstauflage ist der US-Anteil halt auch um überschlagene 30% am ACWI gestiegen (48(?)% auf 62%). Kann man kritisch sehen oder auch nicht, Kommer tut’s halt.

Wenn man von Markteffizienz ausgeht, kann man das eigentlich nicht kritisch sehen, denn das geht gar nicht. Deshalb habe ich es mit dem Begriff "merkwürdig" versehen.

Ich weiß aber nicht, ob Kommer noch immer von Markteffizienz ausgeht. Diesbezüglich hört man von ihm keine gegenteilen Äußerungen.