Anzahl der ETF auf den MSCI World

[Überich]

Zwei sehr kurze, für Profis vermutlich schnell zu beantwortende Fragen:

 

(1) Dadurch, dass bei der Diba immer wieder andere ETF kostenlos gespart werden können, haben sich bei mir mittlerweile 5 verschiedene ETF auf den MSCI World angesammelt. Mir persönlich ist dies egal, da die einfach noch etwa 20 Jahre liegenbleiben und ich dann wohl immer wieder etwas verkaufen werde, um die Altersversorgung aufzubessern. Hat es irgendeinen größeren Nachteil, fünf (oder gar mehr) ETF auf den gleichen Indizes im Depot zu haben?

 

(2) Bislang habe ich den (die) ETF auf den MSCI World aus Trägheit nicht um einen ETF auf EM ergänzt. Sinnvoll wäre es wohl schon, langsam von Wolrd auf ACWI zu wechseln, oder?

 

Vielen Dank!

[fibonacci]

vor einer Stunde von Überich:

Zwei sehr kurze, für Profis vermutlich schnell zu beantwortende Fragen:

 

(1) Dadurch, dass bei der Diba immer wieder andere ETF kostenlos gespart werden können, haben sich bei mir mittlerweile 5 verschiedene ETF auf den MSCI World angesammelt. Mir persönlich ist dies egal, da die einfach noch etwa 20 Jahre liegenbleiben und ich dann wohl immer wieder etwas verkaufen werde, um die Altersversorgung aufzubessern. Hat es irgendeinen größeren Nachteil, fünf (oder gar mehr) ETF auf den gleichen Indizes im Depot zu haben?

 

(2) Bislang habe ich den (die) ETF auf den MSCI World aus Trägheit nicht um einen ETF auf EM ergänzt. Sinnvoll wäre es wohl schon, langsam von Wolrd auf ACWI zu wechseln, oder?

 

Vielen Dank!

Wieso muss man verschiedene ETF auf den gleichen Index kaufen, nur weil sie angeboten werden? 

[Überich]

vor 3 Minuten von fibonacci:

Wieso muss man verschiedene ETF auf den gleichen Index kaufen, nur weil sie angeboten werden? 

Nicht, weil sie angeboten werden, sondern weil sie kostenlos angeboten werden und der alte Sparplan eben nicht mehr kostenlos ist bzw. nicht mehr sparplanfähig...

[fibonacci]

Welche ETF auf den MSCI World waren kostenlos sparplanfähig bei der ING und sind es nun nicht mehr? 

[lasse]

Moin,

 zu 1)das ist ein Ärgernis mit diesen "Aktions-ETFs"  das passt irgendwie nicht zusammen - die meist doch langfristige Anlage (wenn Du einen MSCI World besparst vermute ich das) und eine Aktion, die meist nur 1 Jahr lang gültig ist... (ja entweder die Frage von fibonacci oder eine Frage des nicht so seriösen Angebots...) Manche sagen, dass diese kleinen Gebühr (bei dieser Art von Broker meist 1,5 %) auf die Dauer nicht ins Gewicht fällt. Aber ich kann das gut nachvollziehen, wenn es um die Ecke "kostenlos" gibt, dann reuen einen die 1,2,3 € pro Ausführung. Für mich ist die Lösung entweder die Gebühren als Opportunitätskosten zu sehen oder dann doch zu einem Broker zu gehen, der zumindest für den Moment mal viele kostenlose ETFs anbietet (auch das ist wohl nicht in Stein gemeisselt, s. z.B. was die EU da vorhat...). Mich nerven dieese "Lockangebote", auch wenn man sagen könnte, dass der Anleger das ja vorher weiss; ich finde diese Art von Brokern als nicht sonderlich seriös, auch wenn es ja gerade Seriosität ist (grosse bank usw), was Leute dahin gehen lässt - aber das ist ein anderes Thema.

Was Du bedenken kannst ist, wie Du im Entnahmefall (Du bist "65" und willst Dein Vermögen nun einsetzen). Das kostet nun wieder ("prozentual, aber mindestens x") - da ist die Entnahme aus 6 vermutlich teurer als die Entnahme aus einem (kommt auf die Art der Entnahme an).

Manche findet das auch einfach unschön, so viele Posten anschauen zu müssen. Im Grunde ist es aber egal, TER/TD machen feine Unterschiede, aber letztlich kann man auch aus 2 unterschiedlichen Päckchen Butter einen Kuchen backen... (Butter analog zu MSCI World ETFs)

 

2) Das ist eine Frage Deiner Strategie. "70:30" gilt als Standard und als die "vollständige" Option, Chancen-/Risiko--optimiert. EMs haben in den letzten Jahren aber nicht gezeigt, dass sie der Theorie folgen. Ob das eine Anomalie ist, oder gar eine Chance oder ein systematisches Problem weiss niemand. Darüber gibt es viele Fäden hier. Ob dann MSCI World plus MSCI EM oder ACWI oder ACWI IMI ist dann wieder Geschmackssache oder eine Frage der Flexibilität (z.B. falls Du dann regelmässig reballancen wollen würdest; was der ACWI mehr oder weniger nach Marktkapitalisierung in sich macht)

[monstermania]

zu 1:

Ich möchte mir meinen ETF selbst aussuchen und mache das nicht davon abhängig, was oder wofür mein Broker gerade eine besondere Provision erhält!

Bei meinem Broker kostet eine Sparplanausführung 1,50€. Abhängig von der Höhe des jeweiligen Sparplans sind mir diese Kosten schlichtweg egal. Man muss ja einen Sparplan nicht monatlich ausführen, sondern kann den auch alle 2 Monate, jedes Quartal oder alle 6 Monate ausführen lassen. Irgendwann spielt der einzelne Sparplan auch keine große Rolle mehr. Eine Sparplanausführung bewegt das Depot dann so, als wenn eine Fliege vom Kilo Mett frisst.

Ansonsten einen Neo-Broker mit kostenlosen Sparplänen wählen und hoffen, dass es auch dauerhaft kostenlos bleibt.

 

zu 2:

Kann man machen. Gibt auch Menschen, die seit 20 Jahren nur den MSCI World besparen und damit glücklich sind. Viel wichtiger ob rein nur MSCI Word oder nur MSCI ACWI ist das konsequente Durchhalten des Sparplans über Jahrzehnte. Das muss man erstmal schaffen!

[lasse]

vor 22 Minuten von monstermania:

sind mir diese Kosten schlichtweg egal

das ist faktisch so. 1,50 € oder 1,5 % und irgendein Minimum-Betrag - 1,50 sind im Jahr 18, in 10 Jahren 180 und in 25 450 € - okay, plus "Verlust", weil die 450 auf hätten investiert werden können. Das fällt wirklich kaum ins Gewicht. Auf der anderen Seite... "Geiz ist geil" - obwohl ich die Haltung so gar nicht mag; nennen wir es eher Kostenbewusstsein. Warum mehr zahlen? Weil mein Broker das nur so anbietet - dann würde ich auch mal den Broker hinterfragen. Ich mag wie gesagt, diese Art von Geschäftsmodel nicht und aktiuell, das merkt man wohl, triggert mich das: Man geht zu diesen Brokern (comdirect, consors, ing usw), weil? Seriös(er), grösser, Gesamtpaket usw. Aber eigentlich ist dieses Sonderangebot bewerben ja alles andere als seriös. Bei mir kippt da die Meinung/das Gefühl da gerade zu gunsten der Neo-broker. (ja, bei denen ist das Preismodel nicht in Stein gemeisselt). Also, ich stimme Dir (monsternania) im Grunde zu, für mich hat's halt ein kleines Geschmäckle...

 

Dein zu 2.: ja, sehe ich genau so.

 

 

[monstermania]

Gerade eben von lasse:

das ist faktisch so. 1,50 € oder 1,5 % und irgendein Minimum-Betrag - 1,50 sind im Jahr 18, in 10 Jahren 180 und in 25 450 € - okay, plus "Verlust", weil die 450 auf hätten investiert werden können. Das fällt wirklich kaum ins Gewicht. Auf der anderen Seite..

Bei einem quartalsweisen Sparplan macht das 6€ p.a. Das wären dann bei 30 Jahren 180€. Dafür habe ich dann aber auch 'meinen' Wunsch-ETF bespart. Das ist mir das dann Wert. Mal ganz davon abgesehen, dass ich weder eine Garantie habe, dass es morgen meinen Wunsch-ETF noch gibt oder mein Broker die Kosten jederzeit erhöhen kann...

Wir sind generell in einer sehr glücklichen Situation, was die Kosten der ETF-Anlage angeht.

In meinem bisherigen ETF-Investorenleben liegen meine gesamten Transaktionskosten bei 182€. Wenn ich dagegen jetzt den Depotwert sehe, ist das irgendwas bei 0,09x Prozent. Da ärgert mich es deutlich mehr, dass ich im April 2020 nicht noch etwas mehr Geld investiert habe.

[lasse]

Voll d'acrord. Fairerweise sollte man noch ergänzen, dass auch die Verkaufskosten leicht höher sein werden. Ich/man sollte das trennen - das Grundsätzliche und die Gebahren einiger Broker; auch da wieder fairerweise: die "Codi/ING/Consors"-Klasse ist ja schon viel besser als die klassischen Banken... Ich würde mir - das gehört aber eben nicht hierher - wünschen, dass wir Kunden darauf mehr achten und Kundendruck ausüben. Diese Broker haben in fact keine "kostenlosen" ETFs. Das kann okay sein, mich stört das Werben mit dem Argument und das wenig reflektierte Bewerten durch Tests und Influencer... Mir geht es da aber mehr ums Prinzip als um die 0.09 %... Ich kauf auch beim Edeka und Alnatura ein und nicht (oft) beim Lidl... (und der Verglecih hinkt auch)

 

Das mit dem Timing... ja klar. Entweder die möglicherweise versäumte Chance oder das ewige Warten auf den nächsten Crash...

[Malvolio]

Viele verschiedene ETFs auf den MSCI World zu haben ist jetzt nicht weiter tragisch. Es macht die Sache optisch etwas unübersichtlich ... und wenn man verkaufen will, muss man natürlich mehrere Aufträge geben (was aber steuerlich auch ggf. eine höhere Flexibilität ermöglicht). 

 

Ob man EM-Aktien mit hineinnehmen will oder nicht, muss man sich überlegen. Ich halte es langfristig für sinnvoll, einen gewissen Anteil EM beizumischen. Insofern ist eine All-World-Lösung eine gute Möglichkeit, so etwas zu realisieren.  

 

Ich persönlich habe keine ETF-Sparpläne. Ich überweise monatlich einen gewissen Betrag auf ein Verrechnungskonto und kaufe dann eine neue Position, wenn auf diesem Konto genug aufgelaufen ist. Dabei habe ich dann die volle Flexibilität und bin nicht auf irgendwelche Angebote angwiiesen. Auf dieses Konto fließen dann auch alle Ausschüttungen, um wieder angelegt werden zu können.

[Pirx]

vor 10 Stunden von Überich:

Zwei sehr kurze, für Profis vermutlich schnell zu beantwortende Fragen:

 

(1) Dadurch, dass bei der Diba immer wieder andere ETF kostenlos gespart werden können, haben sich bei mir mittlerweile 5 verschiedene ETF auf den MSCI World angesammelt. Mir persönlich ist dies egal, da die einfach noch etwa 20 Jahre liegenbleiben und ich dann wohl immer wieder etwas verkaufen werde, um die Altersversorgung aufzubessern. Hat es irgendeinen größeren Nachteil, fünf (oder gar mehr) ETF auf den gleichen Indizes im Depot zu haben?

 

(2) Bislang habe ich den (die) ETF auf den MSCI World aus Trägheit nicht um einen ETF auf EM ergänzt. Sinnvoll wäre es wohl schon, langsam von Wolrd auf ACWI zu wechseln, oder?

 

Vielen Dank!

ad 1:

Nein, ggf. sogar einen Vorteil, da man dadurch, ähnlich wie mit verschiedenen (Unter-)Depots, das FIFO-Prinzip umgehen und die Besteuerung in der Entnahmephase steuern/stunden/ggf. umgehen kann. Der Effekt kommt umso mehr zum Tragen, je mehr Gewinn pro Anteil aufgelaufen und je größer die Gewinndifferenz zwischen den verschiedenen Fondsanteilen ist.

Persönlich habe ich auch mehrere ETFs im Depot, welche ich nicht mehr aktiv bespare, da ich zwischenzeitlich von getrennten World/EM-ETFs zum Vanguard FTSE All World gewechselt bin. Aufgrund der Kursgewinne habe ich diese jedoch nicht verkauft, da dadurch latente Steuern realisiert worden wären, wodurch sich mein investiertes Kapital unnötig reduziert hätte. Daher meine Empfehlung: laufen lassen.

 

ad 2:

Das hängt von deiner Asset Allocation und Anlagestrategie ab. Prinzipiell spricht nichts gegen eine Hinzunahme der Emerging Markets. Ob du hierfür einen EM ETF hinzunimmst und selbst rebalancierst oder unter Inkaufnahme einer leichten Übergewichtung des MSCI World durch deine bisherigen Fonds einfach ab jetzt nur noch den ACWI besparst wird vermutlich keinen so großen Effekt haben, wie dein Durchhaltevermögen bezüglich deiner Investmentstrategie in den nächsten 20 Jahren.

 

LG, Pirx

[Geldhaber]

vor 16 Stunden von Überich:

(1) Dadurch, dass bei der Diba immer wieder andere ETF kostenlos gespart werden können,

Verwechselst Du vielleicht ING (Diba) mit Comdirect? 

Dass bei ING (Diba) "immer wieder andere ETF kostenlos gespart werden können", wäre mir neu. Das Angebot ist m.E. sehr konstant. Bei Comdirect hingegen ist das so. Vermutlich auch bei anderen, die mit Aktions-ETFs werben. 

ING (Diba) bewirbt nicht einzelne Aktions-ETFs, sondern wirbt damit, dass alle ETF-Sparpläne dauerhaft kostenlos sind. 

[odensee]

vor 5 Stunden von Geldhaber:

Das Angebot ist m.E. sehr konstant. 

Naja, hängt davon ab, wie lange @Überich schon Kunde bei der ING ist. In den letzten acht Jahren gab es da schon einige Strategiewechsel der PR-Abteilung der ING.