Welchen Index und ETF würdest du Stand jetzt für ein Ein-Aktien-ETF-Portfolio wählen?

[Quasan]

vor 13 Minuten von Hicks&Hudson:

TD iShares ACWI seit 2021: hervorragende -0,17% (-0,2, -0,2, -0,1).

Die Frage ist ja, ob das ein Qualitätsmerkmal ist... zeigt es nicht nur, wie exakt der Index abgebildet wird... insofern könnte es ja durchaus auch in die andere Richtung ausschlagen.

[blueprint]

vor 6 Minuten von s1lv3r:

 

Was meinst du damit, spielst du auf ESG-Umstellungen von Fonds an, oder noch etwas anderes?

z.B. wurden beim alten MSCI World ETF nicht die Kosten gesenkt, sondern es wurde ein zweiter, neuer ETF auf den MSCI World eröffnet, der niedrigere Kosten hat - die Altanleger wollen ihren Steuervorteil behalten und bleiben im alten, teuren ETF drin - da ist eine Benachteiligung von Bestandskunden.

[Sapine]

vor 3 Minuten von blueprint:

z.B. wurden beim alten MSCI World ETF nicht die Kosten gesenkt, sondern es wurde ein zweiter, neuer ETF auf den MSCI World eröffnet, der niedrigere Kosten hat - die Altanleger wollen ihren Steuervorteil behalten und bleiben im alten, teuren ETF drin - da ist eine Benachteiligung von Bestandskunden.

Genau das! 

Vor kurzem haben sie das mit einem anderen Fonds ganz ähnlich gemacht.

[Hicks&Hudson]

vor 1 Stunde von Quasan:

Die Frage ist ja, ob das ein Qualitätsmerkmal ist... zeigt es nicht nur, wie exakt der Index abgebildet wird... insofern könnte es ja durchaus auch in die andere Richtung ausschlagen.

Muss jeder selbst einschätzen.

Eine Konstanz über nun drei Jahre ist schon nicht schlecht.

Was ich ausserdem sehe:

Durch das hohe Fondsvolumen und nur ca. 1700 Aktien fallen praktisch keine Transaktionskosten an. Zum Vergleich: Der Vanguard ESG All Cap erzeugt ca. 0,04% Transaktionskosten.

 

=> der iShares ist schon ziemlich effizient seit der TER Reduzierung. Wer aber Small Caps will, kann damit nichts anfangen.

 

Die Skepsis gegenüber ishares als KAG kann ich verstehen.

Allerdings darf man hoffen, dass es den iShares ACWI demnächst nicht negativ erwischt. 0,2% p.a. insgesamt (TER+Transaktionskosten) sind eh schon sehr günstig und da es seit Kurzem auch einen iShares SRI ACWI gibt, bestehen gute Chancen, dass sie den normalen ACWI in Ruhe lassen.

 

Im Grunde ist es aber egal.

Wer breiter als MSCI World/FTSE Developed World will, macht mit allen Dreien (SPDR ACWI IMI, iShares ACWI,  Vanguard All World) nichts falsch.

 

Den Vanguard ESG Global All Cap würde ich persönlich dagegen meiden.

Dann lieber nur MSCI World.

 

[Schwachzocker]

vor 18 Minuten von Hicks&Hudson:

Im Grunde ist es aber egal.

Wer breiter als MSCI World/FTSE Developed World will, macht mit allen Dreien (SPDR ACWI IMI, iShares ACWI,  Vanguard All World) nichts falsch.

Wenn man den von iShares nimmt, finanziert man aber die dunkle Seite der Macht.

[AKC]

vor 18 Stunden von testaccount:

Der Vanguard ESG All Cap fehlt mir hier - von dem wird quasi nie geredet, dabei sollte er eigentlich (trotz SRI) den Vorzug ggnü. dem Gral bekommen

Nein, wegen ESG/SRInicht investierbar für einen Großteil der Leute hier.

 

 

Würde übrigens heute zum spdr Acwi imi raten/greifen. Der dürfte sehr zeitnah die erste Milliarde € Fondsvolumen knacken.

 

Mit der zunehmenden Anzahl an Aktien sollte auch die TD zukünftig weniger schwanken.

[Hicks&Hudson]

vor 8 Stunden von blueprint:

Der RAFI All World  von Invesco fehlt.

https://www.trackingdifferences.com/ETF/ISIN/IE00B23LNQ02

 

Eher schrumpfendes, mickriges Fondsvolumen und einen Tracking Error mit Zug zur dauerhaft schlechten TD, dass es einem die Schuhe auszieht.

Dagegen war sogar der SPDR IMI bisher harmlos.

 

Ne danke.

[Quasan]

Ich finde, dass die Umfrage durchaus schon ein paar interessante Ergebnisse geliefert hat. Ich gebe aber auch zu, dass vieles erwartbar war.

 

Für mich bemerkenswert:

• ETFs, die auch Schwellenländer einbeziehen, sind den ETFs, die nur Industrienationen berücksichtigen, deutlich überlegen: ca. 88% vs. 12%
• Im Prinzip gibt es nur vier interessante Indizes: FTSE All-World, FTSE, Developed World, MSCI ACWI (IMI), MSCI World
• Zwei ETFs stechen heraus: Alles überragend der Vanguard FTSE All-World (keine Überraschung) und der SPDR MSCI ACWI IMI. Zumindest letzterer ist durchaus bemerkenswert. Ich denke, dass es vor allem an dem guten Verhältnis zwischen TER und Diversifikation liegt.
• Für mich die Enttäuschungen:
  • Invesco FTSE All-World: Obwohl der FTSE All-World der mit Abstand beliebteste Index ist, würde niemand in das Invesco-Produkt investieren, obwohl es günstiger ist als das Vanguard-Popdukt.
  • L&G Gerd Kommer Multifactor Equity: Aktuell gerade mal 0,779% für den Kommer-ETF. Das finde ich sehr bemerkenswert, denn eigentlich zielt das Produkt doch quasi auf diese Umfrage ab. Ich denke, dass man exakt die Anleger erreichen will, die nur in einen einzigen Aktien-ETF investieren wollen.

 

[The Statistician]

Am 5.1.2024 um 13:50 von Hicks&Hudson:

Es hat wenig Sinn, länger zurückliegende TDs zu berücksichtigen, sofern sich die TER verändert hat vor Kurzem (iShares ACWI z.B. von 0,6 auf 0,2% im Dezember 2020).

=> TD iShares ACWI seit 2021: hervorragende -0,17% (-0,2, -0,2, -0,1).

Habe für mich bei dem Thema ohnehin festgestellt, dass ich mich nur noch auf die Jahresberichte verlasse. Da gibt es sehr starke Diskrepanzen teils. Aber ja, bei derartigen Änderungen muss man natürlich etwas aufpassen, hatte ich tatsächlich nicht auf dem Schirm 

vor 2 Stunden von Quasan:

Invesco FTSE All-World: Obwohl der FTSE All-World der mit Abstand beliebteste Index ist, würde niemand in das Invesco-Produkt investieren, obwohl es günstiger ist als das Vanguard-Popdukt.

Liegt wahrscheinlich daran, dass der ETF sehr jung ist und man erst einmal abwarten muss wie die TD am Ende aussieht. Der FTSE AW hat eine TD von um die 0%. Die TER mag günstiger sein, aber das heißt noch nichts. Sind am Ende aber dann auch eher marginale Unterschiede, sofern die TD nicht eskaliert (in dem Fall schwer vorstellbar). 

vor 2 Stunden von Quasan:

L&G Gerd Kommer Multifactor Equity: Aktuell gerade mal 0,779% für den Kommer-ETF. Das finde ich sehr bemerkenswert, denn eigentlich zielt das Produkt doch quasi auf diese Umfrage ab. Ich denke, dass man exakt die Anleger erreichen will, die nur in einen einzigen Aktien-ETF investieren wollen.

...und Anleger, die an Faktorprämien glauben, eine BIP Gewichtung präferieren (wobei beim ETF eine Mischung aus BIP und MC Gewichtung erfolgt, also weder BIP noch MC only + Maximal 1% je Unternehmen), mit der Methode des ETFs konform gehen, davon überzeugt sind, dass sich hier nichts großartig ändert und die Methodik auch nach dem Ableben von Kommer fortbesteht (who knows). Denke da fallen viele Anleger raus. Ich vermute, dass ein Großteil hier nicht einmal von Faktoren derart überzeugt sind, um in solchen Produkte den Großteil des Kapitals anzulegen. Und dann kommen noch viele weitere Stellschrauben hinzu, über die man sicher diskutieren kann. Die 0,5% TER müssen ebenso kompensiert werden, sind schließlich um die 0,3%-Punkte mehr im Vergleich zu gängigen Brot und Butter ETFs. 

[Emitter]

vor 2 Stunden von Quasan:

würde niemand in das Invesco-Produkt investieren, obwohl es günstiger ist als das Vanguard-Popdukt.

Altes Thema, erst eine TD nicht die TER ist aussagekräftig. 

[Sapine]

vor 2 Stunden von Quasan:

• Für mich die Enttäuschungen:
  • Invesco FTSE All-World: Obwohl der FTSE All-World der mit Abstand beliebteste Index ist, würde niemand in das Invesco-Produkt investieren, obwohl es günstiger ist als das Vanguard-Popdukt.

Der ist halt noch sehr neu. Volumen geht mit 56 Mio schon in die richtige Richtung (erster Kritikpunkt) aber was noch fehlt ist eine Einschätzung der TD und last but not least die Reduzierung des hohen Spreads. 

vor 22 Stunden von Hicks&Hudson:

Die Skepsis gegenüber ishares als KAG kann ich verstehen.

Allerdings darf man hoffen, dass es den iShares ACWI demnächst nicht negativ erwischt. 0,2% p.a. insgesamt (TER+Transaktionskosten) sind eh schon sehr günstig und da es seit Kurzem auch einen iShares SRI ACWI gibt, bestehen gute Chancen, dass sie den normalen ACWI in Ruhe lassen.

Das Volumen von dem ishares SRI ACWI ist nach über einem Jahr allerdings noch sehr bescheiden (39 Mio im Dezember) mit einer Wachstumsrate unter der vom Invesco FTSE All World. Hoffen wir mal, dass die Fondsgesellschaft die Schwindsucht nicht durch Mittelzuflüsse der anderen Art versuchen wird zu heilen. 

Zitat

Den Vanguard ESG Global All Cap würde ich persönlich dagegen meiden.

Dann lieber nur MSCI World.

Das sind jetzt aber schon Äpfel und Birnen. 

[Hicks&Hudson]

vor 4 Stunden von Quasan:

Invesco FTSE All-World: Obwohl der FTSE All-World der mit Abstand beliebteste Index ist, würde niemand in das Invesco-Produkt investieren, obwohl es günstiger ist als das Vanguard-Popdukt.

Das ist auch sinnvoll so, weil frische ETFs die erste Zeit keinen Kostenvorteil bieten trotz augenscheinlich günstigerer TER.

Der Spread ist zu hoch, die Transaktionskosten innerhalb des ETF sind meist hoch und das Fondsvolumen muss sich erst entwickeln. Der ETF ist eben frisch im Aufbau. Es hat Sinn, da zu warten, weil es kostentechnisch anfangs keinen Vorteil zu holen gibt, eher im Gegenteil.

 

vor 4 Stunden von Quasan:

ETFs, die auch Schwellenländer einbeziehen, sind den ETFs, die nur Industrienationen berücksichtigen, deutlich überlegen: ca. 88% vs. 12%

Das ist eigentlich nicht verwunderlich, weil die Welt eben inklusive EM eher abgebildet wird und der ganze Markt inkl. EM (und am besten noch SC) marktneutraler ist. Ein MSCI World ist eben nicht marktneutral.

 

vor 4 Stunden von Quasan:

L&G Gerd Kommer Multifactor Equity: Aktuell gerade mal 0,779% für den Kommer-ETF.

Gott sei Dank. Es zeigt, dass viele WPFler hier zumindest nicht dem Marketing-Geblubber auf den Leim gehen.

Bin nach wie vor gespannt, was nach einem Jahr an TD herauskommt und laufenden Gesamtkosten (also inkl. Transaktionskosten).

Ich erwarte eher negative Ergebnisse.

 

vor 2 Stunden von The Statistician:

Habe für mich bei dem Thema ohnehin festgestellt, dass ich mich nur noch auf die Jahresberichte verlasse.

Ja, da hast du Recht. Am besten ist echt, man schaut auf den offiziellen Anbieter-Seiten nach. 

Extra-ETF kann man z.B. wirklich in die Tonne klopfen. Tracking Differences ist fehlerfreier, aber auch nicht 100%ig. Es gab da auch schon ein paar minimale Nachkorrekturen.

 

vor 1 Stunde von Sapine:

Das Volumen von dem ishares SRI ACWI ist nach über einem Jahr allerdings noch sehr bescheiden (39 Mio im Dezember) mit einer Wachstumsrate unter der vom Invesco FTSE All World. Hoffen wir mal, dass die Fondsgesellschaft die Schwindsucht nicht durch Mittelzuflüsse der anderen Art versuchen wird zu heilen. 

Hast schon Recht. Wer weiß - vielleicht stampft iShares den SRI in zwei Jahren wieder ein, wenn der ganze Umwelt-Kram wieder total am Abflachen ist. Es ist und bleibt alles bissl Wundertüte.

 

vor 1 Stunde von Sapine:

Zitat

Den Vanguard ESG Global All Cap würde ich persönlich dagegen meiden.

Dann lieber nur MSCI World.

Das sind jetzt aber schon Äpfel und Birnen. 

Jein finde ich. Beides sind recht breite Welt-Indizes/ETFs und erfüllen damit die Mindestanforderungen an Diversifikation.

Ich wollte damit eher sagen, dass der Vanguard durch den ESG Filter mMn nicht besser diversifiziert ist als ein MSCI World.

Ja, der USA Klumpen mag kleiner sein, aber sektortechnisch finde ich den ESG einfach ne halbe Katastrophe. Das ist spürbar weniger Diversifikation als ohne ESG.

Für mich ist das "Weglassen" von (fast) ganzen Sektoren fast schlimmer als das Weglassen von EM oder Small Caps.

[Sapine]

vor 3 Stunden von Hicks&Hudson:

Ja, der USA Klumpen mag kleiner sein, aber sektortechnisch finde ich den ESG einfach ne halbe Katastrophe. Das ist spürbar weniger Diversifikation als ohne ESG.

Für mich ist das "Weglassen" von (fast) ganzen Sektoren fast schlimmer als das Weglassen von EM oder Small Caps.

Da sind wir uns einig. Einer meiner Hauptgründe warum ich ESG möglichst meide. Das einzige was in dem Zusammenhang für den Vanguard ESG Global All Cap spricht, ist der eher schwache ESG-Filter (zumindest als ich ihn mir zuletzt genauer angeschaut habe). 

[dividendgrowth]

Fidelity Global Quality Income...

[masu]

Index: MSCI ACWI IMI

Produkt: FTSE all World. 

 

Würde es den MSCI ACWI IMI auch in einer ausschüttenden Variante geben, würde ich diese dem FTSE all World bevorzugen.

[DST]

vor 7 Stunden von Hicks&Hudson:

Extra-ETF kann man z.B. wirklich in die Tonne klopfen. Tracking Differences ist fehlerfreier, aber auch nicht 100%ig. Es gab da auch schon ein paar minimale Nachkorrekturen.

Vor ein paar Tagen noch hast du keine TD-Unterschiede zwischen den Seiten sehen können und nun führt ein einziger womöglich falscher Eintrag zu so einer Einschätzung?

 

Man erkennt wirklich immer stärker wer hinter diesen mit Langeweile und Halbwissen kreierten Beiträgen steckt (@Madame_Q)

[Hicks&Hudson]

vor 11 Stunden von DST:

Vor ein paar Tagen noch hast du keine TD-Unterschiede zwischen den Seiten sehen können und nun führt ein einziger womöglich falscher Eintrag zu so einer Einschätzung?

Du nennst einen Post aus Juli von mir "vor ein paar Tagen" ?

 

Nur so zum Aufwachen:

Was war gerade? Der Jahreswechsel oder? Kann es vielleicht sein, dass sich seit einen halben Jahr nun ein paar Fehler mehr herauskristalisiert haben?

 

Egal, bleib du schön Fan von Extra-ETF, die nicht mal fähig sind, die YTM bei Anleihe-ETFs korrekt anzugeben.

 

Aber danke für deinen reinen Bashing-Beitrag.

 

 

[orschiro]

On 1/6/2024 at 4:32 PM, Sapine said:

Da sind wir uns einig. Einer meiner Hauptgründe warum ich ESG möglichst meide. Das einzige was in dem Zusammenhang für den Vanguard ESG Global All Cap spricht, ist der eher schwache ESG-Filter (zumindest als ich ihn mir zuletzt genauer angeschaut habe). 

Was meinst du mit schwach? Sektoren die rausfliegen, sind:

 

(a) Vice-Produkte (d. h. Unterhaltung für Erwachsene, Alkohol, Glücksspiel, Tabak, Cannabis);

(b) nicht erneuerbare Energien (d. h. Kernkraft, fossile Brennstoffe (einschließlich Stromerzeugung aus Öl, Gas und thermischer Kohle));

(c) Waffen (chemische und biologische Waffen, Streumunition, Antipersonenminen, Kernwaffen, zivile Schusswaffen und konventionelle militärische Waffen).

 

Wie gut diese drei Sektoren in der Zukunft performen, ist natürlich schwer zu sagen. (b) wird es vielleicht in paar Jahrzehnten schon gar nicht mehr geben. Und (c) hat hoffentlich nicht mehr allzu lange Hochkonjunktur. Zu (a) kann ich keine Einschätzung geben.

 

Achso, dann gibt es ja noch:

 

(d) Die Indexmethodik schließt auch Unternehmen aus, die nach Feststellung des Indexanbieters in schwerwiegende Kontroversen verwickelt sind (d. h. Unternehmen, die die Arbeits-, Menschenrechts-, Umwelt- und Korruptionsbekämpfungsstandards gemäß den Grundsätzen des Global Compact der Vereinten Nationen nicht erfüllen).

 

Da weiß ich gar nicht, wie viele performante Unternehmen das betrifft.

[Sapine]

Entweder hat mich meine Erinnerung getäuscht oder sie haben die Daumenschrauben angezogen. Für mich jedenfalls ein no-go.

[TrajanFire]

Vielleicht gibt es in 10 oder 20 Jahren eine deutlich erkennbare Relevanz von ESG Kriterien in der Form, dass die Geschäfte von Firmen, die solche Kriterien berücksichtigen, wesentlich besser laufen als die der Konkurrenten ohne, und entspr. ETFs dauerhaft besser Performen.

Derzeit sehe ich aber, dass viele Entscheidungen in dieser Richtung auf individueller Unternehmensebene eher nachteilig sind. Das krasseste Beispiel ist mit Sicherheit Disney, das versucht, bei wirklich jedem Produkt seine diversity Agenda zu platzieren und damit mittlerweile mehrere massive Kinoflops produziert hat. 

Auch leuchtet mir in Zeiten von Taiwan-Konflikt, Ukrainekrieg oder Säbelrasseln von Venezuela vs. Guyana nicht ein, warum man sich selber den rüstungssektor abschneiden sollte. Nur, weil wir im Westen an das Ideal einer heilen Welt glauben, heißt das nicht dass niemand sonst mehr von Waffen profitiert. Im Zweifelsfall baut dann eben demnächst eine indische oder chinesische Firma die Waffen statt BAE, GenDynamics oder so. 

[hattifnatt]

vor 9 Minuten von TrajanFire:

Vielleicht gibt es in 10 oder 20 Jahren eine deutlich erkennbare Relevanz von ESG Kriterien in der Form, dass die Geschäfte von Firmen, die solche Kriterien berücksichtigen, wesentlich besser laufen als die der Konkurrenten ohne, und entspr. ETFs dauerhaft besser Performen.

Wenn diese Unternehmen dann überdurchschnittliche Kursgewinne haben, wird sich das auch in den marktkapitalisierten Indizes niederschlagen. Mit diesen ist man nur prognosefrei unterwegs, d.h. das "vielleicht" fällt weg  

Aktuell läuft es für die MSCI-ESG-Indizes übrigens eher umgekehrt, hier gibt es einen deutlichen prozyklischen Bias:

 

[TrajanFire]

vor 9 Minuten von hattifnatt:

 

Aktuell läuft es für die MSCI-ESG-Indizes übrigens eher umgekehrt, hier gibt es einen deutlichen prozyklischen Bias:

 

Danke für den Link, sehr interessant!