Wolters Kluwer

[Wuppi]

vor 27 Minuten von Cinquetti:

Ich bin IT-Berater und entwickele Software und bin total zerrissen zwischen KI-Euphorie und richtig bösen existenziellen Ängsten:

Ich sehe komplett schwarz für den Arbeitsmarkt, für Berufsanfänger sowieso.

Das Thema ist sicherlich spannend und es bleibt abzuwarten wie sich die KI auf die unterschiedlichen Berufsfelder auswirken wird. Kanibalisieren wir uns durch die KI am Ende alle unsere eigenen Jobs weg? Solange man nicht in de Fertigung arbeitet und Künstler ist (wobei auch hier vlt. die Leute irgendwann sagen - was ist schon Kunst) sind doch ALLE Berufsfelder gefährdet. Du brauchst am Ende zwar trotzdem Tausende die die Vorschläge der KI umsetzt aber eben nichtmehr Millionen die sie erarbeitet.

[Geduldsanleger]

vor 25 Minuten von Wuppi:

Solange man nicht in de Fertigung arbeitet und Künstler ist (wobei auch hier vlt. die Leute irgendwann sagen - was ist schon Kunst) sind doch ALLE Berufsfelder gefährdet.

Ich wüsste nicht, wie KI z.B. Podologen ersetzen könnte.    

[hattifnatt]

Laut Jensen Huang wird man erstmal vor allem "plumbers and electricians and construction and steelworkers" brauchen  

https://fortune.com/2026/01/21/nvidia-ceo-jensen-huang-skilled-trade-job-boom-ai-construction-six-figure-salaries-plumbing-construction-electricans/

[ghost_69]

 

Ghost_69 

 

PS: ich bin raus

[kublai]

Am 15.2.2026 um 11:21 von ghost_69:

 

Ghost_69 

 

PS: ich bin raus

Danke Geist oder @ghost_69!

Habe ich mir notiert.

Wir reden von dieser Aktie, oder?

Aktie

[SvenDom]

Der gute Herr kauft nach: 

 

 

So unterschiedlich können die Ewartungen sein.

 

[Legend1909]

Das sieht man doch genau das Problem. Keiner weiß so recht, wo die Reise hingeht. Man kann sich Gedanken machen und Szenarien ausmalen, aber letztlich ist es eine Wette. Rückblickend wird man von offensichtlichen Chancen oder fallenden Messern sprechen. Irgendjemand wird Recht haben. Und was lernen wir jetzt daraus? Exakt, nichts.

[alex08]

vor 16 Minuten von Legend1909:

Das sieht man doch genau das Problem. Keiner weiß so recht, wo die Reise hingeht. Man kann sich Gedanken machen und Szenarien ausmalen, aber letztlich ist es eine Wette. Rückblickend wird man von offensichtlichen Chancen oder fallenden Messern sprechen. Irgendjemand wird Recht haben. Und was lernen wir jetzt daraus? Exakt, nichts.

Bingo.

[Wishmueller]

Na ja, die Frage, die man sich stellen kann (bzw. die ich mir stelle): Löst sich dieses offensichtlich übertriebene "Software Massaker durch KI" an den Märkten so schnell bzw. "V förmig" wieder auf wie es jetzt eingetreten ist? Zumindest dafür fehlt mir gerade ein wenig die Phantasie. Wenn, dann wird sich der Sektor im Allgemeinen bzw. einzelne Firmen im Speziellen vermutlich doch eher langsam erholen, zumindest hab' ich grad keine Idee, wie sich so ein Narrativ erneut um 180 Grad in kürzester Zeit drehen sollte..... 

 

Muss ich da also aktuell "dabei sein"? Der Kopf sieht da viele vermeintlich günstige Bewertungen..... der Bauch kann dem aber grad nicht wirklich folgen.....

[SvenDom]

vor 54 Minuten von Legend1909:

Das sieht man doch genau das Problem. Keiner weiß so recht, wo die Reise hingeht. Man kann sich Gedanken machen und Szenarien ausmalen, aber letztlich ist es eine Wette. Rückblickend wird man von offensichtlichen Chancen oder fallenden Messern sprechen. Irgendjemand wird Recht haben. Und was lernen wir jetzt daraus? Exakt, nichts.

 

vor 35 Minuten von Wishmueller:

Na ja, die Frage, die man sich stellen kann (bzw. die ich mir stelle): Löst sich dieses offensichtlich übertriebene "Software Massaker durch KI" an den Märkten so schnell bzw. "V förmig" wieder auf wie es jetzt eingetreten ist? Zumindest dafür fehlt mir gerade ein wenig die Phantasie. Wenn, dann wird sich der Sektor im Allgemeinen bzw. einzelne Firmen im Speziellen vermutlich doch eher langsam erholen, zumindest hab' ich grad keine Idee, wie sich so ein Narrativ erneut um 180 Grad in kürzester Zeit drehen sollte..... 

 

Muss ich da also aktuell "dabei sein"? Der Kopf sieht da viele vermeintlich günstige Bewertungen..... der Bauch kann dem aber grad nicht wirklich folgen.....

 

An beiden Kommentaren ist ein großes Stück Wahrheit dran, würde mich anschließen, Beiden!

 

Unterm Strich wird es mMn definitiv Gewinner und Verlierer geben. Spannend wird für uns Anleger schließlich, in das richtige Boot eingestiegen zu sein. Tja, welches das sein wird, kein Ahnung, da kann ich auch nur mutmaßen. Vor allem bin ich technisch zu unversiert, um die Dinge ausreichend beurteilen zu können. U. a. deswegen habe ich mich dazu entschieden, ein paar meiner Software-Aktien zu veräußen und dafür in Bereiche zu gehen, die mMn nicht von KI beerdigt werden (können). Einige Tech-Titel behalte ich natürlich. MMn werden Unternehmen wie MSFT oder Amazon auch in 5-10 noch bestehen bzw., viel wichtiger, erfolgreich sein. Darüberhinaus glaube ich an Titel wie SAP usw.! Egal wo man liest, da heißt es bzgl. solcher Titel: "Niemals schmeißt ein Unternehmen diese Strukturen über Board und setzt ausschließlich auf irgendwelche LLMs, am besten kostenlose." Tja, wir werden sehen...

[kublai]

vor 6 Stunden von kublai:

Danke Geist oder @ghost_69!

Habe ich mir notiert.

Wir reden von dieser Aktie, oder?

Aktie

Nur das dadurch keine Missverstädnisse entstehen.

Ich spiele mir dem Gedanken, dieses tolle Stück leer zu verkaufen

[ghost_69]

vor 22 Stunden von kublai:

Danke Geist oder @ghost_69!

Habe ich mir notiert.

Wir reden von dieser Aktie, oder?

Aktie

Ja bei mir war es die normale Aktie.

 

Ghost_69 

[kublai]

vor 22 Minuten von ghost_69:

Ja bei mir war es die normale Aktie.

 

Ghost_69 

bei mir auch, falls sich das irgendann ergibt.

Nur halt die andere Richtung

[kublai]

vor 6 Stunden von kublai:

bei mir auch, falls sich das irgendann ergibt.

Nur halt die andere Richtung

Genau deshalb beginne ich ein neues SEHR gefährliches Spiel. 
über Interaktive Broker erste Position Short zu 62,3 € 

Gerade eben von kublai:

Genau deshalb beginne ich ein neues SEHR gefährliches Spiel. 
über Interaktive Broker erste Position Short zu 62,3 € 

Gefährlich deshalb weil der Verlust zumindest theoretisch unendlich ist.

[LongtermInvestor]

vor 1 Stunde von kublai:

Gefährlich deshalb weil der Verlust zumindest theoretisch unendlich ist.

Wenn ich mich richtig erinnere, liquidiert IBKR die Position automatisch wenn die Maintanace Margin nicht mehr ausreicht. In einem "short squeeze" kann das evtl. nicht reichen und es teuer werden.

[kublai]

vor 3 Stunden von LongtermInvestor:

Wenn ich mich richtig erinnere, liquidiert IBKR die Position automatisch wenn die Maintanace Margin nicht mehr ausreicht. In einem "short squeeze" kann das evtl. nicht reichen und es teuer werden.

Vermutlich ist das so. Positionsgröße ist wichtig 

[No.Skill]

Premiere: Meine Aktie des Monats kommt aus Europa

Nils Gajowiy

 

Wer Interesse hat schaut mal rein.

 

 

Grüße No.Skill 

[Alles Aktien]

Am 17.2.2026 um 16:26 von kublai:

Genau deshalb beginne ich ein neues SEHR gefährliches Spiel. 
über Interaktive Broker erste Position Short zu 62,3 € 

Gefährlich deshalb weil der Verlust zumindest theoretisch unendlich ist.

Wieso nach solch einem Absturz noch Short gehen?

Ich bin bei 61,5€ mit einem Knockout LONG gegangen und bei ca. 68€ raus. War ein netter Gewinn, der die Aktienverluste kompensiert hat. 

Meine 50 Aktien halte ich weiter.

[kublai]

Am 2.3.2026 um 12:59 von Alles Aktien:

Wieso nach solch einem Absturz noch Short gehen?

Ich bin bei 61,5€ mit einem Knockout LONG gegangen und bei ca. 68€ raus. War ein netter Gewinn, der die Aktienverluste kompensiert hat. 

Meine 50 Aktien halte ich weiter.

danke @Alles Aktien das dz mich erinnert hast. Gefiel mir aowie so nicht. Die "bewegung" der Aktie sprachen nicht für schnelle short Gewinne. Ich werde das zeitnah korrigieren

Darüber hinaus halte ich "short" Positionen mometan, alleine schon aus moralischen Gründen, wegen der "globalen Gesamtlage" für sehr kritisch

[W.Heisenberg]

Ich glaube die Aktie hat Boden gefunden. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Firmen billige KI für so wichtige Sachen einsetzen würden, irgendwer muss ja Haftung übernehmen, da wird man nicht an falscher Stelle sparen. WK verfügt über proprietäre Datensätze in den Bereichen Recht, Steuern, Gesundheit und Finanzen, die für das Training präziser KI-Modelle unerlässlich sind. KI-Modelle ohne Zugang zu diesen validierten Fachinformationen neigen zu Fehlern. WK baut stark ihr eigenes KI aus. 

Bin noch am überlegen, aber wahrscheinlich baue ich eine Position auf.

[Norica]

vor 6 Stunden von W.Heisenberg:

Ich glaube die Aktie hat Boden gefunden. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Firmen billige KI für so wichtige Sachen einsetzen würden, irgendwer muss ja Haftung übernehmen, da wird man nicht an falscher Stelle sparen. WK verfügt über proprietäre Datensätze in den Bereichen Recht, Steuern, Gesundheit und Finanzen, die für das Training präziser KI-Modelle unerlässlich sind. KI-Modelle ohne Zugang zu diesen validierten Fachinformationen neigen zu Fehlern. WK baut stark ihr eigenes KI aus. 

Bin noch am überlegen, aber wahrscheinlich baue ich eine Position auf.

Vom Top um die 67% verloren und derzeit um Stabilisierung bemüht. Muss jedoch nicht das Ende des Verfalls bedeuten, unabhängig davon ob der berechtigt ist oder nicht.

Eine erste Position? Warum nicht, bin selbst auch investiert und sitze auf Verlusten. Aber das Risiko steuert die Positionsgröße, also who cares?

Optionen wären noch eine weitere Möglichkeit.

 

 

SG

[alex08]

Aus der heutigen FT: 

 

Sullivan & Cromwell told a US federal bankruptcy court that a major filing it made in a high-profile case contained multiple “hallucinations” made by AI software.

 

Andrew Dietderich, the head of S&C’s restructuring practice, apologised in a letter to New York federal judge Martin Glenn on Saturday for mistakes that included misquoting the US bankruptcy code and citing cases incorrectly in a court filing made on April 9.

[Jeremy Siegel]

Hier die Gegenmeinung zu @ghost 69 und der These von Maximillian Gamperling:

 

 

Gamperling stützt seine Argumentation auf folgendem Gedankengang: Wolters Kluwers stellt Informationen 

für verschiedene Bereiche bereit. So etwa um Thema Recht und Steuern. Diese Informationen kann eine KI leicht im

Netz finden und nachbauen. Wo die Daten exclusiv sind, da kann der KI-Betreiber eine Lizenz von Wolters Kluwers

erwerben und dann die so gewonnen Daten frei verwenden.

 

Die Gegenthese im obigen Video lautet wie folgt: Steuern und Recht sind komplizierte Gebiete. Da kommt es auf Genauigkeit an.

Wolters Kluwers liefert seit vielen Jahren sehr gute Ergebnisse. Das System ist sicher bewährt und implementiert. Ein Steuerberater kann hierauf zugreifen und seinen Kunden rechtssicheren Rat erteilen.

 

Dann haben wir auf der anderen Seite ein KI. Sehr billig, aber eben auch unerprobt. Sie hat nur Zugriff auf allgemeine Gesetzestexte und öffentliche Urteile. Ihr fehlt das fachspezifische Wissen im Detail. Wie wahrscheinlich ist es, dass ein Steuerberater zu so einem

unsicheren KI-Tool wechseln wird? Besonders für komplexe Rechtsgebiete wie den Zusammenschluss von Unternehmen kommt es auf

Präzision und die Kenntnis aller Details an. Dort geht es um Milliarden. Da wird wohl kaum eine Firma sagen, nun gut wir setzen eine

ungenaue KI ein, die spart uns Geld aber dann gehen wir ein hohes Risiko bei der Due Dillengence Prüfung ein. Das wird keine Firma und auch keine Steuerkanzlei riskieren. Da dann ihr Ruf und ihre Reputation auf dem Spiel steht. Und wohl auch Ärger mit den Aufsichtsbehörden und vielleicht sogar eine politische Behandlung dieser Fusion erfolgen kann. Das will kein Unternehmen, Das Risiko ist viel zu groß. Daher wird es weiter auf die sichere Software von Wolters Kluwers setzen.

 

Ich neige der zweiten Auffassung zu. Und sehe bei Gamperling noch ein Problem in der Argumentation. Eine KI kann sich nicht so einfach eine Lizenz von Wolters Kluwers kaufen. Und dann einfach auf alle ihre Daten für sich selbst zugreifen. Wolters Kluwers hat eben das exklusive Recht an diesen Daten. Und wenn die KI die haben will, dann muss es die bei Wolters Kluwers kaufen. 

 

So einfach wie Gamperling das ausmalt ist es nicht. Er argumentiert viel zu sehr aus der momentan angeschlagenen Situation von Wolters Kluwer an der Börse heraus, und schreibt diese Situation einfach in die Zukunft fort. Gamperling hat noch einen Fehler in seiner Argumentationskette. Denn bereits seit vielen Jahren gibt es viele Urteile und alle Gesetzestexte frei verfügbar im Netz. Auch ganz ohne KI. Diese Informationen können Rechtsanwälte und Steuerberater bereits heute kostenlos nutzen. Also ohne KI. Sie müssen dafür 0 Euro zahlen. Da stellt sich dann die Frage, warum sie dennoch sehr viel Geld für teure Abos bei Wolters Kluwers ausgeben.

 

Eben weil die frei verfügbaren Daten nicht ausreichen und nicht die Schärfe und Präzision haben, die es braucht, um rechtliche Beratung zu ermöglichen. Selbst wenn eine KI auf aktuelle Urteile zugreifen könnte, diese müssen ja auch eingeordnet werden. Im Hinblick auf die rechtliche oder steuerliche Situation von Mandanten. Und da sieht es schlecht aus für eine schematisch denkende und handelnde KI.

 

Beide Videos haben aber auch einige Gemeinsamkeiten: Dies betrifft die Bilanz des Unternehmens. Sie verweisen beide auf die hohen Schulden des Unternehmens im Verhältnis zum Umsatz und zum Eigenkapital. Den sehr hohen Anteil von Goodwill an der Bilanz. Und die Tatsache, dass sich das Eigenkapital in den letzten Jahren massiv verringert hat. Weil man davon Dividenden ausgeschüttet hat und Aktien zurück gekauft hat.

 

Es gibt also sehr wohl gute Gründe vorsichtig gegenüber Wolters Kluwers zu sein. Insbesondere die sich verschlechternde Situation bei der Bilanz gibt Anlass zur Sorge. Auf der anderen Seite ist das Unternehmen im langjährigen Vergleich niedrig bewertet. Wohin die Reise geht, ist wohl im Moment schwierig zu sagen.

 

Aber eine sich so deutlich und so schnell verschlechternde Bilanz ist kein gutes Zeichen. Auch wenn Umsatz, Gewinn und Margen (noch) stimmen. Es gibt also aktuell gute Gründe nicht oder noch nicht in Wolters Kluwers zu investieren. Ganz unabhängig vom Thema Saas Und KI.

[Stani414]

Explizit der Punkt: Einfach eine Lizenz erwerben und schon hat man Zugriff auf den Inhalt. Ja, mag sein. Diesen aber kommerziell Verwenden zu dürfen ist aber eine ganz andere Sache. Außerdem stellt WK nicht nur Inhalte bereit, sondern hat auch menschliche Expertise in Form von Fachleuten, die unklare Fälle oder Sachverhalte nochmal Prüfen und dann freigeben oder eben basierend auf der Expertise die Situation bewerten. Das alles ist eine Haftungssensible Geschichte. Hinzu kommen Hürden, Anforderungen und Standards in hochregulierten Branchen. 

 

Also das narrativ, dass jede KI ab sofort mal eben das Geschäftsmodell von WK übernehmen kann, halte ich für zu einfach gesponnen. Da gehört mehr dazu. 

 

Das Tradingupdate Q1 2026 übermorgen wird evtl eine erste Tendenz durchblicken lassen.