Ist der Aktienmarkt phasenweise irrational?

[CorMaguire]

Am 13.5.2024 um 22:05 von geldvermehrer:

Das ist ein sehr interessanter Satz! Er ist wahrscheinlich auch richtig. Mehr Rendite ist nur mit mehr Risiko möglich. "Im Einkauf liegt der Gewinn", gilt an der Börse somit nicht.

Denke ich nicht, bzw nur in der Welt mit der Auffassung

Am 4.5.2024 um 18:09 von Glory_Days:

...Ich weiß was die Zukunft angeht rein gar nichts. ...

Wer aber über die Zukunft "rein gar nichts" weiß, muss folgerichtig annehmen, dass es soviel mögliche "Zukünfte" (in denen die Geldanlage einen Nutzen bringt) gibt, wie andere (in denen sie das eben nicht tut). Somit würde Geldanlage keinen Sinn ergeben, da sie einen Erwartungswert von 0 hat.

 

Es sei denn, manche "Zukünfte" wären eben doch wahrscheinlicher als andere und man reitet auf dem Begriff "Wissen" herum.

[Schwachzocker]

Das ist aber leider falsch. Der Satz: "Mehr Rendite ist nur mit mehr Risiko möglich." gilt natürlich auch unter der Annahme, dass in Zukunft keine positiven Renditen möglich sind.

[ERP]

vor 1 Minute von Schwachzocker:

"Mehr Rendite ist nur mit mehr Risiko möglich."

Man kann auch durch Glück eine Überrendite erzielen, ohne dass mehr Risiko involviert war.

[Schwachzocker]

vor 1 Minute von ERP:

Man kann auch durch Glück eine Überrendite erzielen, ohne dass mehr Risiko involviert war.

Nein! "Glück" impliziert ja gerade, dass es ein Risiko war. 

[ERP]

vor 5 Minuten von Schwachzocker:

Nein! "Glück" impliziert ja gerade, dass es ein Risiko war. 

Investition in

A) Large-Cap Aktie

B) Small-Cap Aktie

zum aktuellen Marktpreis.

Welches Investment ist riskanter? B natürlich.

 

In der Forschungsabteilung der Large-Cap Aktie wird überraschend eine neue Technologie entdeckt, der Kurs verdoppelt sich über Nacht.

Überrendite ohne mehr Risiko durch Glück.

[Schwachzocker]

vor 1 Minute von ERP:

Überrendite ohne Risiko durch Glück.

 Mehr kann man dazu nicht schreiben.

[Trap Jaw]

vor 2 Minuten von ERP:

In der Forschungsabteilung der Large-Cap Aktie wird überraschend eine neue Technologie entdeckt, der Kurs verdoppelt sich über Nacht.

Überrendite ohne mehr Risiko durch Glück.

Einen Tag darauf stellt sich heraus, dass die Konkurrenz mit der Small Cap Aktie die gleiche Technologie weitaus günstiger produzieren kann.

Die Large Cap Aktie fällt um 60%, die Small Cap Aktie steigt um 200%.

Minderrendite durch pures Pech?

Oder aber:

Das (angeblich nicht vorhandene) Risiko der Large Cap Aktie hat sich verwirklicht.

Am 3.5.2024 um 18:01 von ERP:

Der Markt ist ja zu jeder Zeit eine bunte Mischung aus verschiedensten (Ir)rationalitäten. Wenn man Glück hat, steht man auf der Seite, wohin sich der Markt dann, aufgrund einer sich ändernden Mischung von (Ir)rationalitäten, hinentwickelt.

Du scheinst dich viel mit Glück zu beschäftigen.

Ein Tipp von mir:

Risiko war auch dann oft vorhanden, wenn es sich nicht verwirklicht hat.

Manche nennen dieses Nicht- Verwirklichen tatsächlich "Glück gehabt" ("...dass ich beim russisch Roulette keine Kugel im Lauf hatte und die 1000 Dollar gewonnen habe").

[ERP]

vor 22 Minuten von Trap Jaw:

Risiko war auch dann oft vorhanden, wenn es sich nicht verwirklicht hat.

Manche nennen dieses Nicht- Verwirklichen tatsächlich "Glück gehabt" ("...dass ich beim russisch Roulette keine Kugel im Lauf hatte und die 1000 Dollar gewonnen habe").

Mit Glück meine ich Zufall.

Risiko ist aber nicht das selbe.

Risiko ist eine abschätzbare/abgeschätzte Wahrscheinlichkeit, Glück/Zufall sehe ich als ein nicht abschätzbares (bzw. nicht abgeschätzes) Ereignis.

 

Dass du die Roulettkugel nicht im Lauf hattest und die 1000 Dollar gewonnen hast, war ein nicht eingetroffenes Risiko, dass du vorher abgeschätzt mit deinen Gewinnchancen eingegangen bist. Wenn die Kugel doch in deinem Lauf gewesen wäre, aber die Knarre eine Ladehemmung gehabt hätte, wäre das vorher aber wohl kaum in deinem abgeschätzten Risiko enthalten gewesen.

[Trap Jaw]

vor 24 Minuten von ERP:

Mit Glück meine ich Zufall.

Risiko ist aber nicht das selbe.

Zufall kann und sollte auch als Risikofaktor betrachtet werden, der nicht vorhersehbar ist.

[ERP]

vor 2 Minuten von Trap Jaw:

Zufall kann und sollte auch als Risikofaktor betrachtet werden, der nicht vorhersehbar ist.

Kann aber nicht bewertet werden, daher ist eine Überrendite durch Zufall möglich.

[Norica]

vor 32 Minuten von Trap Jaw:

Risiko war auch dann oft vorhanden, wenn es sich nicht verwirklicht hat.

Manche nennen dieses Nicht- Verwirklichen tatsächlich "Glück gehabt" ("...dass ich beim russisch Roulette keine Kugel im Lauf hatte und die 1000 Dollar gewonnen habe").

Da magst Du richtig liegen, allerdings finde ich das Beispiel schon sehr weit hergeholt, weil die Art des Risikos völlig anders ist und die Möglichkeit der Einflußnahme durch den Akteur (unter der Voraussetzung einer Pflichtteilnahme) ebenfalls.

 

 

SG

[Trap Jaw]

Gerade eben von ERP:

daher ist eine Überrendite durch Zufall möglich

Natürlich ist eine Überrendite durch Zufall möglich, aber eben nicht risikolos.

[CorMaguire]

vor 7 Minuten von Trap Jaw:

Zufall kann und sollte auch als Risikofaktor betrachtet werden, der nicht vorhersehbar ist.

Wird der Risikofaktor nicht durch den nicht vorhersehbaren Chancenfaktor aufgehoben?

[Trap Jaw]

vor 5 Minuten von Norica:

Da magst Du richtig liegen, allerdings finde ich das Beispiel schon sehr weit hergeholt, weil die Art des Risikos völlig anders ist und die Möglichkeit der Einflußnahme durch den Akteur (unter der Voraussetzung einer Pflichtteilnahme) ebenfalls.

 

 

SG

Da gebe ich dir Recht.