Kommentarloses Löschen von Beiträgen durch die Moderation

[Gast250512]

Hallo zusammen,

 

mich würde interessieren, ob es hier üblich ist, dass Beiträge durch die Moderation kommentarlos gelöscht werden?

 

Von mir wurde gestern Abend ein Beitrag gelöscht, bei dem es keinerlei Gründe gab, weshalb er gegen die Forumsregeln verstoßen sollte.

 

Will hierzu der beteiligte Moderator vielleicht Stellung beziehen?

Das fände ich in jedem Fall hilfreich.

 

Vielen Dank

 

Grüße Benni

 

 

[Ramstein]

vor 4 Minuten von BennyOkee:

mich würde interessieren, ob es hier üblich ist, dass Beiträge durch die Moderation kommentarlos gelöscht werden?

Ja.

[chirlu]

vor 7 Minuten von BennyOkee:

mich würde interessieren, ob es hier üblich ist, dass Beiträge durch die Moderation kommentarlos gelöscht werden?

 

Ja.

 

vor 7 Minuten von BennyOkee:

Von mir wurde gestern Abend ein Beitrag gelöscht, bei dem es keinerlei Gründe gab, weshalb er gegen die Forumsregeln verstoßen sollte.

 

Kann auch vorkommen, aber wahrscheinlicher ist schon, dass es doch einen solchen Grund gab.

[Gast250512]

2 hours ago, chirlu said:

Kann auch vorkommen, aber wahrscheinlicher ist schon, dass es doch einen solchen Grund gab.

Dann sollte es ja kein Problem sein, dass sich hier der verantwortliche Moderator kurz dazu äußert mit Verweiß auf den entsprechenden Abschnitt der Forenregeln.

 

 

[stagflation]

Die Moderatoren arbeiten ehrenamtlich. In der Regel machen sie einen sehr guten Job. Ich bin froh, dass es sie gibt. Du kannst nicht erwarten, dass sie jede Entscheidung ausführlich begründen.

 

Du bist ja nicht gesperrt worden. Überlege, was Du falsch gemacht haben könntest - und lasse das in Zukunft.

 

Es ist auch möglich (aber unwahrscheinlich), dass Dein Post zu unrecht gelöscht wurde. In diesem Fall: nimm es sportlich. Auch im Fußball bekommt gelegentlich ein Spieler die gelbe Karte, obwohl er unschuldig war. Aber, wie gesagt, das passiert hier nur selten.

[xfklu]

Ich hab's nicht gelöscht, aber es war ein Beitrag, der sich von der sachlichen Ebene wegbewegte und sich stattdessen in persönlich beleidigender Weise gegen einen anderen User richtete.

[Rubberduck]

vor 9 Stunden von BennyOkee:

Will hierzu der beteiligte Moderator vielleicht Stellung beziehen?

 

Mein Gott. Werde erwachsen.

vor 1 Stunde von stagflation:

...

 

This.

[Gast250512]

48 minutes ago, xfklu said:

Ich hab's nicht gelöscht, aber es war ein Beitrag, der sich von der sachlichen Ebene wegbewegte und sich stattdessen in persönlich beleidigender Weise gegen einen anderen User richtete.

Ist das so? Dem würde ich widersprechen.

Wenn ein User hier im Forum tausende von Beiträge verfasst die sämtlichen naturwissenschaftlichen Konsens in Frage stellen, dann stellt sich schon die Frage nach dem Motiven, wenn dies nicht ideologisch sein soll.

 

Aber klar, die Inhalte polarisieren, generieren Seitenaufrufe und sind somit für den Forenbetreiber natürlich willkommen.

Das ist ein Stück weit vergleichbar mit facebook, dort kam man irgendwann auf den Trichter, dass Hass und Hetze zuträglich sind, weil sie die Menschen länger auf der Plattform aufhalten.

 

Aber ja, der Betreiber hat Hausrecht und es ist seine Entscheidung, was er hier gerne lesen möchte.

 

 

 

 

[Schlumich]

vor 4 Minuten von BennyOkee:

Ist das so? Dem würde ich widersprechen.

Wenn ein User hier im Forum tausende von Beiträge verfasst die sämtlichen naturwissenschaftlichen Konsens in Frage stellen, dann stellt sich schon die Frage nach dem Motiven, wenn dies nicht ideologisch sein soll.

 

Aber klar, die Inhalte polarisieren, generieren Seitenaufrufe und sind somit für den Forenbetreiber natürlich willkommen.

Das ist ein Stück weit vergleichbar mit facebook, dort kam man irgendwann auf den Trichter, dass Hass und Hetze zuträglich sind, weil sie die Menschen länger auf der Plattform aufhalten.

 

Aber ja, der Betreiber hat Hausrecht und es ist seine Entscheidung, was er hier gerne lesen möchte.

 

 

 

 

Dass man hier Hass und Hetze unterstützt oder sogar haben möchte konnte ich in den zurückliegenden fast 20 Jahren (oh mein Gott bin ich alt) nicht erkennen....

[Cai Shen]

vor 9 Minuten von BennyOkee:

Das ist ein Stück weit vergleichbar mit facebook, dort kam man irgendwann auf den Trichter, dass Hass und Hetze zuträglich sind, weil sie die Menschen länger auf der Plattform aufhalten.

Das Problem an deinem schiefen Vergleich: du warst der mit "Hass und Hetze" und wir wollten deinen Beitrag exakt deswegen nicht auf unserer Plattform.

[Glory_Days]

Man sollte aus einer Mücke keinen Elefanten machen. Wenn das dein Ego unwiederbringlich gekränkt hat, weise ich dir gerne den Weg zur Tür.

[Neverdo]

Am 9.5.2025 um 17:50 von Glory_Days:

Man sollte aus einer Mücke keinen Elefanten machen. Wenn das dein Ego unwiederbringlich gekränkt hat, weise ich dir gerne den Weg zur Tür.

Aber ich bitte dich...ist mir auch schon passiert in meinem früheren Leben, man gewöhnt sich, sieht es ein oder auch nicht, aber deswegen weist man doch niemanden zur Tür.

Im übrigen ist es so, wir sind hier Gäste...gehen soll und kann dann ja , wer will, aber die Tür weisen, bitte nicht.

[Glory_Days]

vor 20 Minuten von Neverdo:

aber die Tür weisen, bitte nicht.

Ich weise niemandem die Tür, sondern nur den Weg zur Tür. Gehen müssen die Leute diesen dann schon selbst - sofern sie denn wollen.

[Sapine]

Am 9.5.2025 um 16:35 von BennyOkee:

 

Aber klar, die Inhalte polarisieren, generieren Seitenaufrufe und sind somit für den Forenbetreiber natürlich willkommen.

Das ist ein Stück weit vergleichbar mit facebook, dort kam man irgendwann auf den Trichter, dass Hass und Hetze zuträglich sind, weil sie die Menschen länger auf der Plattform aufhalten

Jetzt wird es albern und unfair. Auch wenn ich nicht mit jeder Entscheidung der Mods glücklich bin, sie machen einen guten Job!

[Neverdo]

vor 16 Minuten von Glory_Days:

Ich weise niemandem die Tür, sondern nur den Weg zur Tür. Gehen müssen die Leute diesen dann schon selbst - sofern sie denn wollen.

Alles andere hätte mich bei dem, was ich bisher von dir lesen konnte, auch gewundert ...schönen Restsonntag noch.

[ChuckysEnkel]

On 5/9/2025 at 4:35 PM, BennyOkee said:

Aber ja, der Betreiber hat Hausrecht und es ist seine Entscheidung, was er hier gerne lesen möchte.

Das stimmt nicht. FB (bzw. "Meta" - hierher hattest Du gerade den Bogen geschlagen) hat fast alle Prozesse, in denen man sich auf "Hassrede" bezog und Post gelöscht/User gesperrt hatte, verloren. 

[CorMaguire]

vor 4 Minuten von ChuckysEnkel:

Das stimmt nicht. FB (bzw. "Meta" - hierher hattest Du gerade den Bogen geschlagen) hat fast alle Prozesse, in denen man sich auf "Hassrede" bezog und Post gelöscht/User gesperrt hatte, verloren. 

Ist das so? Links zu entsprechenden Aufstellungen, Urteilen oder anderen qualifizierten Quellen zur Hand?

[Bast]

vor 8 Minuten von ChuckysEnkel:

Das stimmt nicht. FB (bzw. "Meta" - hierher hattest Du gerade den Bogen geschlagen) hat fast alle Prozesse, in denen man sich auf "Hassrede" bezog und Post gelöscht/User gesperrt hatte, verloren. 

Den hier nicht:

Zitat

Facebook darf als "Hassrede" eingestuften Kommentar löschen und Nutzer zeitweilig sperren

https://oberlandesgericht-karlsruhe.justiz-bw.de/pb/,Lde/Startseite/Medien/Facebook+darf+als+_Hassrede_+eingestuften+Kommentar+loeschen+und+Nutzer+zeitweilig+sperren/#:~:text=Die Einordnung des Kommentars des,12 der Gemeinschaftsstandards unzulässig ist.

 

Laut BGH darf FB/Meta durchaus löschen und sperren, wenn die User darüber informiert werden:

Zitat

Bei der Prüfung, ob eine Klausel unangemessen im Sinne von § 307 Abs. 1 Satz 1 BGB ist, bedarf es einer umfassenden Würdigung und Abwägung der wechselseitigen Interessen. Dabei sind vorliegend die kollidierenden Grundrechte der Parteien - auf Seiten der Nutzer die Meinungsäußerungsfreiheit aus Art. 5 Abs. 1 Satz 1 GG, auf Seiten der Beklagten vor allem die Berufsausübungsfreiheit aus Art. 12 Abs. 1 Satz 1 GG - zu erfassen und nach dem Grundsatz der praktischen Konkordanz so in Ausgleich zu bringen, dass sie für alle Beteiligten möglichst weitgehend wirksam werden. Diese Abwägung ergibt, dass die Beklagte grundsätzlich berechtigt ist, den Nutzern ihres Netzwerks die Einhaltung bestimmter Kommunikationsstandards vorzugeben, die über die strafrechtlichen Vorgaben (z.B. Beleidigung, Verleumdung oder Volksverhetzung) hinausgehen. Sie darf sich das Recht vorbehalten, bei Verstoß gegen die Kommunikationsstandards Beiträge zu entfernen und das betreffende Nutzerkonto zu sperren. Für einen interessengerechten Ausgleich der kollidierenden Grundrechte und damit die Wahrung der Angemessenheit im Sinne von § 307 Abs. 1 Satz 1 BGB ist jedoch erforderlich, dass sich die Beklagte in ihren Geschäftsbedingungen verpflichtet, den betreffenden Nutzer über die Entfernung eines Beitrags zumindest nachträglich und über eine beabsichtigte Sperrung seines Nutzerkontos vorab zu informieren, ihm den Grund dafür mitzuteilen und eine Möglichkeit zur Gegenäußerung einzuräumen, an die sich eine Neubescheidung anschließt.

https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2021/2021149.html

 

[Glory_Days]

vor 39 Minuten von Neverdo:

Alles andere hätte mich bei dem, was ich bisher von dir lesen konnte, auch gewundert ...schönen Restsonntag noch.

Das wünsche ich dir und allen anderen Foristen auch. Vertrauen wir darauf, dass die Forenleitung weiterhin einen guten Job macht.

[Gast250512]

On 5/9/2025 at 2:46 PM, Cai Shen said:

Das Problem an deinem schiefen Vergleich: du warst der mit "Hass und Hetze" und wir wollten deinen Beitrag exakt deswegen nicht auf unserer Plattform.

Wenn dem so wäre, kannst du den besagten Beitrag hier gerne veröffentlichen und aufdröseln, was daran Hass oder Hetze gewesen sein soll?

 

Es wurde lediglich geschrieben, dass hier jemand wissenschaftlichen Konsens leugnet und sich auch nicht von Fakten überzeugen lassen möchte.

Das ist kein Geheimnis, da das für jeden öffentlich nachlesbar und verifizierbar ist.

 

On 5/11/2025 at 8:32 AM, Sapine said:

Jetzt wird es albern und unfair. Auch wenn ich nicht mit jeder Entscheidung der Mods glücklich bin, sie machen einen guten Job!

Dem würde ich insofern zu großen Teilen gar nicht widersprechen, allerdings finde ich schade, wie man sich hier nun rauszureden versucht.

 

Seis drum, soll der liebe Reko hier weiterhin seinen Spaß haben. Gibt sicherlich noch genügend User, welche dann etliche Beiträge zur Richtigstellung erstellen.

 

Adieu.

[stagflation]

Hier im Forum ist es wie im richtigen Leben. Es gibt Menschen, die man mag, und Menschen, die man weniger mag. Es gibt auch Menschen, die einen auf die Palme treiben.

 

Deshalb gilt die Regel: sich nicht in sinnlose Diskussionen einlassen und rechtzeitig aufhören. Wenn man das Gefühl hat, dass Diskussionsteilnehmer nicht auf die eigenen Argumente eingehen, einen absichtlich missverstehen oder einem das Wort im Mund rumdrehen: sofort aufhören. Siehe auch hier: https://www.wertpapier-forum.de/topic/37453-informationen-für-neue-nutzer/?do=findComment&comment=1201409

 

Hilfreich ist auch die Ignore-Liste.

[ChuckysEnkel]

On 5/11/2025 at 11:09 AM, CorMaguire said:

Ist das so? Links zu entsprechenden Aufstellungen, Urteilen oder anderen qualifizierten Quellen zur Hand?

Link

[CorMaguire]

vor 23 Minuten von ChuckysEnkel:

Link

Ich vermute mal die Erfolge von Herrn Steinhöfel sind keine Zufallsstichprobe

[sedativ]

Offenbar hat er den gewiesenen Weg beschritten und die Tür gefunden...