Kommentarloses Löschen von Beiträgen durch die Moderation

[Cepha]

Okay, es betrifft nun auch wohl mehrmals mich. Kommentarlos.

 

Das ist nicht schön.

 

Ich bin eh der Ansicht, dass wir Menschen das Internet verlieren werden. Die sozialen Medien sind zu gigantischen Wut- und Hassmaschinen von Milliardären verkommen und der Rest wird immer stärker mit KI zugemüllt. Man wird sich Nischen suchen müssen, wo man sich noch mit Menschen unterhalten kann.

Ich denke, das können auch Foren sein. Ich will dann aber auch wissen, dass ich von einem Menschen moderiert werde und nicht von einer KI.

 

 

[odensee]

vor 11 Minuten von Cepha:

Ich will dann aber auch wissen, dass ich von einem Menschen moderiert werde und nicht von einer KI.

Und wenn dann ein Hate-Beitrag von dir (der von gestern z.B....) von einem Menschen "wegmoderiert" wird, heulst du rum.

[Cepha]

Ich sehe hier schon mehr als nur einen Beitrag fehlen.

 

Dann soll man mir schreiben, was genau daran hate sein soll, wenn ich das Rentensystem für nicht nachhaltig erkläre und die Generation nenne, die das zu Lasten aller anderen ausnutzen will und wird. Das ist ein mathematischer Fakt.

 

Dass die Rentenhöhe und das Renteneintrittsalter inhaltlich sehr relevant für eine fire Diskussion ist dürfte hoffentlich unbestritten sein. Ist das jetzt unerwünscht? Wenn ja, warum? Liber doch 100 weitere Seiten diskutieren, ob man jetzt 1,9% sicher entnimmt oder doch nur 1,7%?

 

Das ist umso unverständlicher, weil konkrete Personen bezogene "Angriffe" / "ins Lächerliche ziehen" unter dem Deckmantel der Ironie(?) von anderen bekannten Usern hier toleriert werden. (wenn sie teilweise gelöscht werden bekomme ich das nicht mit)

 

Ich wünsche mir, dass die Beiträge (egal von wem) nicht einfach gelöscht wird, sondern editiert wird mit "gelöscht von ... und gelöscht wegen.... ", so dass der Autor sieht warum, der Kontext erhalten bleibt und auch das Forum sieht, was von wem hier alles entfernt wird und wurde. Und auch von wem. einem menschlichen Moderator oder eine KI.

 

"Herum heulen" ist für Dich sprachlich übrigens okay und reine Sachebene? 

[Schwachzocker]

vor 7 Minuten von Cepha:

Ich wünsche mir, dass die Beiträge (egal von wem) nicht einfach gelöscht wird...

Soll ich mal aufschreiben, was ich mir alles wünsche?

[CorMaguire]

vor 19 Minuten von Cepha:

...und die Generation nenne, die das zu Lasten aller anderen ausnutzen will und wird. Das ist ein mathematischer Fakt....

Das ist kein mathematischer Fakt sondern Unsinn. Schon allein deswegen, weil  "die Generation" (wie jede andere) keine einheitliche Meinung, Vertretung oder Stimmrecht hat.

  und hier OT 

[Sapine]

vor 4 Minuten von Cepha:

Dann soll man mir schreiben, was genau daran hate sein soll, wenn ich das Rentensystem für nicht nachhaltig erkläre und die Generation nenne, die das zu Lasten aller anderen ausnutzen will und wird. Das ist ein mathematischer Fakt.

Allmählich habe ich eine Ahnung, welcher Beitrag gelöscht worden sein könnte. Dein mathematischer Fakt ist eine ideologische Schuldzuschreibung. Da ging es auch nicht um finanzielle Freiheit. Auch wenn ich Deinen Beitrag nicht gemeldet habe, habe ich mich davon diskriminiert gefühlt und ich bin mir sicher, Du wolltest eine Bevölkerungsgruppe diskriminieren. Woher Deine Wut kommt sagt mehr über Dich als über andere.

 

Löschungen sind immer schwierig. Das gilt umso mehr, wenn sie einen selbst betreffen. Das Forum will aus meiner Ansicht nach gutem Grund keine rein politischen Diskussionen. 

[Cepha]

Der demografische Wandel ist ein Fakt. Die davon überwiegenden profitierenden Generationen sind für mich ein Fakt, die nicht-Nachhaltigkeit des aktuellen deutschen Rentensystems ist für mich ein Fakt.

 

Man kann da auch anderer Ansicht sein, aber warum das Aussprechen davon "hate" sein soll erschließt sich mir nicht. 2Ideologie" ist es immer nur bei deenen, die diese meinung diksreditieren wollen. Sie Klimawandel-"Ideologie".

Ist das Beibehalten an der "Rente mit 63" nicht genauso "Ideologie"?

 

Und dann nehme wir diesen Thread. Das Unterforum nennt sich Feedback und Anfragen. Habe ich so richtig verstanden?

 

Ich gebe ein Feedback: Der erste geht rein ins persönliche und unterstellt mir "rumheulen". der nächste versucht es wie in nahezu jedem seiner Beiträge ins Lächerliche zu ziehen ohne jeden weiteren Gehalt.

 

Vielleicht tut mal jmd. kund, in welcher Form Feedback hier gewünscht ist. Tausende Kurzbeiträge anderer, die zu 90% für die Diskussionen (egal wo) rein destruktiv sind, sind ja offenbar völlig okay. 

 

Wie zynisch muss ich es verpacken, damit das bei mir dann auch okay ist?

 

Wird alles gelöscht, was irgendjemand meldet? Läuft das so? Keine Ahnung, ich melde nie jemanden. Threads, die mich ankotzen oder nicht interessieren lese ich halt nicht, statt dass ich versuche sie zu zerstören.

 

Wer sind die Personen die löschen? Haben die Kumpels und Feinde? (ist ein freies Forum, die können tun und lassen was sie wollen, aber es wäre schon hilfreich zu wissen, wer da über einen urteilt)

 

 

[CorMaguire]

vor 4 Minuten von Cepha:

Der demografische Wandel ist ein Fakt. Die davon überwiegenden profitierenden Generationen sind für mich ein Fakt, die nicht-Nachhaltigkeit des aktuellen deutschen Rentensystems ist für mich ein Fakt....

Ja .... ein weiterer Fakt ist, dass man das seit Mitte der 1970er weiß. Und es ist auch was völlig anderes als:

vor 3 Stunden von Cepha:

..  die Generation nenne, die das zu Lasten aller anderen ausnutzen will und wird. ...

 

[Cepha]

Ich empfinde es als "ausnutzen" eine Politik zu unterstützen, die auf Frührente und Rentenerhöhungen setzt, wohl wissend, dass das für die künftigen Generationen nicht möglich sein wird und diesen ganz massive Kosten aufbürden wird.

 

Was soll es denn sonst sein?

 

Das ist menschlich nachvollziehbar (nach mir die Sintflut), aber wenn man das Verhalten bzw. auch nur das System kritisiert, dann ist das kein "hate", sondern Kritik.

 

Wenn ich als Beispiel sage ich fände höherer Kapitalertragssteuern gut, dann ist das auch kein "hate" gegenüber Aktienbesitzern.

 

[Sapine]

vor 5 Minuten von Cepha:

Ich empfinde es als "ausnutzen" eine Politik zu unterstützen, die auf Frührente und Rentenerhöhungen setzt, wohl wissend, dass das für die künftigen Generationen nicht möglich sein wird und diesen ganz massive Kosten aufbürden wird.

Seit wann bist Du wahlberechtigt? Fühlst Du Dich seit dem Zeitpunkt als verantwortlich für das Problem?

[chirlu]

vor 5 Stunden von Cepha:

Das ist nicht schön.

 

Auch nicht schön ist übrigens, dass du immer und immer wieder wortreich dasselbe schreibst. (In diesem Thread auch schon wieder.) Deshalb kann ich auch gar nicht sagen, ob die Löschung deines Beitrags von gestern berechtigt war; ich habe nur gedacht „Ach, die alte Leier wieder“ und nicht genauer gelesen.

[Cepha]

vor 9 Minuten von Sapine:

Seit wann bist Du wahlberechtigt? Fühlst Du Dich seit dem Zeitpunkt als verantwortlich für das Problem?

Ist die Frage für das Thema hier von Relevanz?

vor 9 Minuten von chirlu:

 

Auch nicht schön ist übrigens, dass du immer und immer wieder wortreich dasselbe schreibst. (In diesem Thread auch schon wieder.) Deshalb kann ich auch gar nicht sagen, ob die Löschung deines Beitrags von gestern berechtigt war; ich habe nur gedacht „Ach, die alte Leier wieder“ und nicht genauer gelesen.

Wiederholung von Argumenten ist ein Grund für Löschung? Und zwar in diesem fall Wiederholung innerhalb des Forums in unterschiedlichem Kontext, nicht mal innerhalb des threads.

 

Meine Beiträge müssen inhaltlich nicht gefallen (mir gefällt auch nicht, wenn die Link fordert, ich solle -willkürliche Zahl- gefälligst 2000€/Monat in die Krankenversicherung einzahlen) aber ich bezeichne das nicht als "hate", weil es das nicht ist.

[OttoKleinanleger]

vor 23 Minuten von Cepha:

Wird alles gelöscht, was irgendjemand meldet?

Aus eigener Erfahrung, nein wird es nicht.

Ich kann auch verstehen, dass man Diskussionen bezüglich der Löschung von Beiträgen zeitlich nicht führen möchte, da vieles hier vermutlich ehrenamtlich läuft. Trotzdem wäre ich dankbar, wenn man wenigstens eine Info über eine Löschung eines Beitrages bekommen würde.

[chirlu]

vor 7 Minuten von Cepha:

vor 13 Minuten von chirlu:

Deshalb kann ich auch gar nicht sagen, ob die Löschung deines Beitrags von gestern berechtigt war; ich habe nur gedacht „Ach, die alte Leier wieder“ und nicht genauer gelesen.

Wiederholung von Argumenten ist ein Grund für Löschung?

 

Nein. Lies vielleicht noch einmal, was ich geschrieben habe.

[Cepha]

vor 11 Minuten von OttoKleinanleger:

Aus eigener Erfahrung, nein wird es nicht.

Ich kann auch verstehen, dass man Diskussionen bezüglich der Löschung von Beiträgen zeitlich nicht führen möchte, da vieles hier vermutlich ehrenamtlich läuft. Trotzdem wäre ich dankbar, wenn man wenigstens eine Info über eine Löschung eines Beitrages bekommen würde.

Ich verlange keine Diskussion. Das wäre zu aufwendig und auch nicht zielführend. Die sollen ruhig moderieren wie sie wollen/sollen/dürfen. 

 

Ich wünsche mir aber, dass der Beitrag nicht verschwindet, als wäre er nie da gewesen (so dass auch niemand sehen kann, wieviele % des Forums eigentlich weggelöscht werden), sondern dass der Ursprungsbeitrag editiert wird mit: gelöscht durch .... wegen ...

 

Diskutiert muss das nicht werden, aber alle wissen, woran sie sind. Mich stört die Heimlichkeit und Intransparenz weit mehr als der Akt. Und zwar grundsätzlich. Ich möchte z.B. auch mal ein Gefühl dafür haben, wieviel vom Schwachzocker wegelöscht wird (oder eben auch nicht)

 

In dem Zuge wäre es auch hilfreich, wenn man erfährt, wer die eigenen Beiträge eigentlich "meldet". Vielleicht habe ich hier ja schon persönliche Feinde, von denen ich noch garnichts weiß? Vielleicht haben wir hier auch Anzeigenhauptmeister? 

In anderen Bereichen hat man mit Transparenz ja keinerlei Probleme, z.B. wird mitgeteilt, wer alles welche Profile anschaut. (was hat das für einen Nutzen?)

vor 7 Minuten von chirlu:

 

Nein. Lies vielleicht noch einmal, was ich geschrieben habe.

Du hast Deine Unmut über Wiederholung ausgedrückt und weiterhin mitgeteilt, dass Du meinen Beitrag (deshalb) garnicht gelesen hast. 

 

Hilf mir auf die Sprünge, was ich jetzt daraus inhaltlich anderes ableiten soll. Wenn es im Klartext hier nicht geht, dann eben per PN. 

[Schwachzocker]

vor 19 Minuten von Cepha:

Wiederholung von Argumenten ist ein Grund für Löschung?

Ja!

Und es ist auch ein Grund, es als "hate" einzuschätzen.

[chirlu]

vor 10 Minuten von Cepha:

Hilf mir auf die Sprünge, was ich jetzt daraus inhaltlich anderes ableiten soll.

 

Daraus sollst du im Zusammenhang mit dieser Diskussion ableiten:

vor 27 Minuten von chirlu:

Deshalb kann ich auch gar nicht sagen, ob die Löschung deines Beitrags von gestern berechtigt war

 

[OttoKleinanleger]

vor 5 Minuten von Cepha:

Ich wünsche mir aber, dass der Beitrag nicht verschwindet, als wäre er nie da gewesen (so dass auch niemand sehen kann, wieviele % des Forums eigentlich weggelöscht werden), sondern dass der Ursprungsbeitrag editiert wird mit: gelöscht durch .... wegen ...

 

Diskutiert muss das nicht werden, aber alle wissen, woran sie sind. Mich stört die Heimlichkeit und Intransparenz weit mehr als der Akt.

Ich würde schon darauf tippen, dass beim verbleiben eines "Gelöscht" Beitrages anschließend die Diskussionen um das "Warum" aufkommt. Das bedeutet dann wieder Zeit/Aufwand für die Moderation. Von daher kann ich die komplette Löschung eines Beitrages sogar teilweise nachvollziehen. "Heimlichkeit" würde ich jetzt nicht unterstellen, aber intrasparent ist es, da bin ich bei dir.

[Schwachzocker]

vor 12 Minuten von Cepha:

...Ich möchte z.B. auch mal ein Gefühl dafür haben, wieviel vom Schwachzocker wegelöscht wird (oder eben auch nicht)

Vielleicht sehen sich die Moderatoren sich nicht dafür zuständig, Dir bestimmte Gefühle zu verschaffen.

[Cepha]

vor 12 Minuten von OttoKleinanleger:

Ich würde schon darauf tippen, dass beim verbleiben eines "Gelöscht" Beitrages anschließend die Diskussionen um das "Warum" aufkommt. Das bedeutet dann wieder Zeit/Aufwand für die Moderation. Von daher kann ich die komplette Löschung eines Beitrages sogar teilweise nachvollziehen. "Heimlichkeit" würde ich jetzt nicht unterstellen, aber intrasparent ist es, da bin ich bei dir.

Als "heimlich" empfinde ich es, weil ich noch nicht mal selber informiert werde, dass Beiträge von mir, deren Urheber ich bin, entfernt werden. Noch nicht mal als automatische Meldung.

 

Als "intransparent" empfinde ich es, weil niemand in diesem Forum überhaupt erkennen kann, wer und in welchen Maße und weshalb da ins Forengeschehen eingegriffen wird. Über kurz oder lang stellt sich dann auch die Frage: Sind das überhaupt noch Menschen, die hier über Inhalte entscheiden, oder schon KI Algorithmen? 

 

Mal so am Rande: wer genau ist hier überhaupt Moderator? Gibt es da irgendwo eine Liste? Bei Regeln und Impressum jedenfalls nicht.

 

 

[OttoKleinanleger]

vor 2 Minuten von Cepha:

Als "heimlich" empfinde ich es, weil ich noch nicht mal selber informiert werde, dass Beiträge von mir, deren Urheber ich bin, entfernt werden. Noch nicht mal als automatische Meldung.

So eine autmatisierten Meldung wäre doch mal ein Minimal-Lösung. Das kann dann ja auch jemand aus der immer größer werdenden Bevölkerungsgruppe "donotreply" erledigen um den Rückfrage-Aufwand zu minimieren. Ist die Frage ob die Foren-Software sowas hergibt.

[stagflation]

@Cepha: bitte bedenke, dass das Forum kostenlos ist und auch die Moderatoren ehrenamtlich arbeiten.

 

Was erwartest Du? Dass die Moderatoren zu jeder Löschung noch eine vierseitige Begründung schreiben?

 

Die Moderatoren leisten meiner Meinung nach hervorragende Arbeit. Das ist ein tolles Forum! Wir sollten die Moderatoren unterstützen - und uns nicht über sie beschweren. Es ist gut, dass es sie gibt.

 

Von mir wurden auch schon ein paar Beiträge gelöscht. Ich war auch schon sauer darüber. Aber es war auch jedes Mal so, dass die Löschung nicht ganz grundlos war. 

 

Also, hör auf Dich zu ärgern und überlege, was der Grund für die Löschung gewesen sein könnte. Und dann lasse das in Zukunft.

[Schwachzocker]

vor 14 Minuten von stagflation:

Was erwartest Du? Dass die Moderatoren zu jeder Löschung noch eine vierseitige Begründung schreiben?

Das schreibt er doch:

An der gelöschten Stelle im Thread soll dann so etwas stehen wie z.B.: "Gelöscht, es grüßt freundlich das Moderatorenteam."

Und dann könnte man, sehen von welchem User am meisten gelöscht wird. @Cepha wünscht es halt.

Außerdem verlangt er eine Garantie, dass es sich nicht um eine KI handelt.

[dev]

vor 43 Minuten von Cepha:

Ich wünsche mir aber, dass der Beitrag nicht verschwindet, als wäre er nie da gewesen (so dass auch niemand sehen kann, wieviele % des Forums eigentlich weggelöscht werden), sondern dass der Ursprungsbeitrag editiert wird mit: gelöscht durch .... wegen ...

 

Diskutiert muss das nicht werden, aber alle wissen, woran sie sind. Mich stört die Heimlichkeit und Intransparenz weit mehr als der Akt.

Ich vermute das dein Beitrag noch existiert und wie bei den Musterdepots nur ausgeblendet wird.
Deine Forderung würde das Einfügen eines Beitrages zwischen deinem und dem Nachfolgebeitrag erfordern, was die Forensoftware scheinbar nicht vorsieht oder halt eine unwiderrufliche Bearbeitung.

[Cepha]

 

 

Ich hab mir mal die Regeln nochmal durchgelesen:

 

§2 Meinungsfreiheit

(1)    Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten, solange die Bestimmungen dieser Benutzungsordnung eingehalten werden.

(2)    Inhalte, die den deutschen Gesetzen zuwiderlaufen, die sich gegen die Benutzungsordnung oder den Gedanken der Völkerverständigung richten, sind verboten. Als Volk wird dabei eine große Anzahl schlecht abzählbarer Individuen verstanden, die durch gemeinsame Merkmale verbunden sind.

(3)    Eine Zensur findet grundsätzlich nicht statt. Wir werden Inhalte ausschließlich dann editieren oder löschen, sofern diese gegen die Benutzungsordnung verstoßen oder verboten sind

 

Das ist ziemlich eindeutig. Es braucht einen Verstoß gegen die Benutzerordnung.

 

§3 Schutz der Benutzer

...

(3)    Ein Verstoß wird mit Verwarnungen oder dem Ausschluss einer Mitgliedschaft geahndet. Die betroffenen Inhalte können von den Administratoren und Moderatoren des Wertpapier-Forums editiert oder gelöscht werden.

 

Wenn gelöscht wird, dann muss man mich (und auch alle anderen Fälle) mindestens abmahnen.

 

Hier ist die Liste der möglichen Verstöße:

 

2)    Dazu gehören insbesondere die §§ 86 f., 130 f., 131, 166, 184 ff., 185, 186, 187, 202a, 253, 264a, 269, 284, 303a f. StGB.

 

Ich gestehe, ich habe die nicht nachgeschlagen und halte das auch für übertrieben, das zu erwarten. Ich bezweifle auch erstmal, dass ich gegen Inhalte des StGB hier verstoßen haben soll.

 

dann haben wir noch

 

§8 Mehrfachbeiträge und reine Copy&Paste-Beiträge

(1)    Mehrfachbeiträge einzelner Benutzer, die die gleichen Themen verfolgen, sind nicht erwünscht und werden, mit Ausnahme eines Beitrags, kommentarlos entfernt.

 

Was ist ein Mehrfachbeitrag? Mir ist das nicht ganz klar.

 

Ich vermutete mehrere Themenfäden zum gleichen Inhalt mit identischem Kontext zu eröffnen?

Vermutlich fallen darunter auch versehentliche Mehrfachbeiträge, durch mehrmaliges absenden (IT-Fehler, etc...)

 

Das ist auch logisch, dass das kommentarlos entfernt werden kann.

 

Wenn eine reine inhaltliche Wiederholung einer Meinung Forenübergreifend unerwünscht wäre, muss man 99% aller Diskussionensbeiträge zum Thema Dividenden oder "aktiv vs. passiv" auch löschen.

Das ist ja eine soll-Formulierung, keine kann-Formulierung.

 

Mir fehlt hier wirklich Klarheit.

 

Klarheit sehe ich hingegen hier: